ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина ГВ
подсудимого Дроздова ГВ
защитника - адвоката Мезит СА
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дроздова Геннадия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного по <адрес> гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, в браке не состоящего, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
установил
Дроздов ГВ умышленно причинил смерть другому человеку, а именно совершил убийство гражданки Абрамчик ТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Дроздов ГВ совместно с ФИО2 ИН и Абрамчик ТИ распивали спиртные напитки в подвале, расположенном в подъезде 4 <адрес>, В ходе распития спиртных напитков ФИО2 уснул, после чего Абрамчик также отправилась спать и легла на пол подвального помещения. Дроздов увидев, что Абрамчик легла на пол, стал требовать от нее встать и пойти вместе с ним спать на трубы, расположенные в подвальном помещении. Выполнить требования Дроздова Абрамчик отказалась. В этот момент у Дроздова возник преступный умысел на причинение Абрамчик телесных повреждений.
Реализуя свои преступные намерения Дроздов, взяв у стены подвала металлический прут, вернулся к Абрамчик и вновь, предъявляя требования встать с пола и получая отказ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, стал наносить Абрамчик множественные удары металлическим прутом в область верхних и нижних конечностей.
В ходе нанесения вышеуказанных ударов у Дроздова, на почве неприязненных отношений, вызванных игнорированием Абрамчик его требований, возник преступный умысел на ее убийство, реализуя который, в период времени с 18 часов 29 ноября до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Дроздов, умышленно, с целью убийства, стал наносить множественные удары металлическим прутом в область верхних и нижних конечностей, головы, грудной клетки и живота Абрамчик, а затем встал двумя ногами на область живота и грудной клетки Абрамчик и стал прыгать на ней, причинив ей тем самым своими действиями телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, представленной закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брызжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоизлияния в брызжейку и в петли тонкого кишечника; закрытого перелома обеих предплечий в виде закрытого перелома правой локтевой кости, между нижней и средней третями, закрытого перелома локтевой и лучевой костей левой руки в средней трети; ушибленными ранами мягких тканей головы – теменной области слева и теменной области справа; тупой травмой конечностей в виде открытого перелома верхней трети, нижней трети левой малоберцовой кости, открытого перелома левой малоберцовой кости в средней трети, осложнившихся в совокупности травматическим шоком, которые повлекли тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть Абрамчик наступила указанной сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.
В судебном заседании Дроздов по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. При этом в полном объеме подтверждая свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, а также исследованные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей.
Так из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний обвиняемого Дроздова следует, что он добровольно в присутствии защитника, представляющего его интересы и в судебном заседании, описывал обстоятельства совершенного им преступления. Будучи допрошенным при предъявлении окончательного обвинения, признавая свою вину совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, показал, что со временем, местом и обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен. Подтверждает ранее данные показания. Первоначально удары Абрамчик он наносил с незначительной силой металлическим прутом по верхним и нижним конечностям, так как хотел, что бы она встала с пола, но в процессе нанесения ударов обозлился на Абрамчик, и у него появилось желание её убить. В содеянном раскаивается (Т.1 лд.152-156, 178-181).
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении умышленного убийства подтверждается также исследованными показаниями свидетелей.
Так из показаний свидетеля ФИО2 ИН следует, что он поживает в подвалах или подъездах домов Свердловского района г. Красноярска. Летом 2010 года он познакомился с Дроздовым, вместе с которым была Татьяна по кличке «меченая», так как у нее на лице был шрам. Дроздов и Абрамчик пояснили ему, что живут в подвале по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> находились только он, Абрамчик и Дроздов. В ходе распития спиртного каких-либо разговоров о том, что кто-то собирается к ним прийти, не было. Ни он, ни Дроздов, ни Абрамчик уходить из подвала не собирались. В состоянии алкогольного опьянения он спит очень крепко и ничего не слышит. Он выпил около литра спирта разведенного с водой и крепко уснул. Проснулся он от того, что его начал трясти Дроздов, который сообщил ему о смерти Абрамчик, после чего он снова уснул. Когда ДД.ММ.ГГГГ он искал свои вещи в подвале и после того как обнаружил труп Абрамчик, вышел из подвала, то кроме него в подвале никого не было. После ДД.ММ.ГГГГ Дроздова он не видел, с ним не разговаривал. Он уверен в том, что кроме Дроздова никто не мог избить Абрамчик. Перед тем как он уснул, ДД.ММ.ГГГГ, Абрамчик была жива. Он Абрамчик каких-либо повреждений не наносил, к смерти Абрамчик не причастен (Т.1 лд.98-101, 110-114, 122-124).
Указанные оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО2 суд признает в полном объеме в качестве допустимых доказательств вины подсудимого, учитывая также, что в ходе предварительного следствия между свидетелем и обвиняемым в присутствии защитника проводилась очная ставка, исследованные показания свидетеля в ходе которой Дроздов также подтвердил в ходе судебного разбирательства. При этом свидетель Аскаров подтверждал свои пояснения и в ходе проведения проверки его показаний на месте (Т.1 лд.116-121).
Из показаний свидетеля Мальцева МА также установлено, что с осени 2010 года Дроздов, который приходится ему дядей, вел антисоциальный образ жизни, общался с людьми без определенного места жительства. Неоднократно доставлялся в ОМ-6 УВД по <адрес> за употребление спиртных напитков, появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. Дроздов ГВ часто пропадал на длительное время и не появлялся по месту своего жительства. После того как Дроздов возвращался домой, то рассказывал ему о том, что он проживал в подвале дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дроздов вернулся домой, о чем он узнал от своей сестры Смирновой. Он сразу отправился по месту жительства Дроздова и в ходе совместной беседы Дроздов ему рассказал, что за время его отсутствия дома он распивал спиртные напитки, с теми с кем проживал в подвале, отмечал день рождения. Дроздов рассказал о том, что в день его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи бутылок, на вырученные деньги приобрели литр спирта, который выпили вместе с ФИО2 и Абрамчик, с которыми он проживал. Через несколько дней после возвращения Дроздова, по месту проживания последнего прибыли сотрудники милиции, которые попросили Дроздова проследовать вместе с ними (Т.1 лд.139-143).
Из показаний свидетеля Дроздовой ТА, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что Дроздов является ее сыном. Ранее Дроздов был женат, у него имеется дочь. С супругой не общается, они разведены. В воспитании ребенка Дроздов участия не принимает, алименты не выплачивает. С осени 2010 Дроздов стал бродяжничать и уходить из дома. Ей не говорил точный адрес, куда он уходил, но она знала, что он находился в Свердловском районе г.Красноярска. В трезвом состоянии Дроздов признаков психического расстройства он не проявляет. Ранее был судим, последнее наказание отбыл примерно в 2006 году. Откровенничать Дроздов не любил, Примерно в конце октября 2010 года он ушел из дома и появился только на следующий день после своего дня рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Дроздов пришел домой, пошел в ванную комнату, принял душ и постирал вещи. О том, где он находился, с кем и что делал, он ей не пояснял, сказал только, что собирал бутылки. Через несколько дней после прихода Дроздова домой, к ним пришли сотрудники милиции (Т.1 лд.133-138).
Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, виновность Дроздова, объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО7 ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов из дежурной части ОМ-12 УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в подвальном помещении второго подъезда <адрес> обнаружен труп неустановленной женщины с признаками насильственной смерти (Т.1 лд.7).
- протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, следы крови, а также обнаружен труп Абрамчик с признаками насильственной смерти в виде ран, ссадин головы и тела. Также были изъяты предметы со следами бурого вещества похожего на кровь (Т.1 лд.8-27)
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, в результате которого были зафиксированы телесные повреждения, явившиеся причиной смерти Абрамчик ТИ (Т.1 лд.34-42);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, с заключением эксперта о наступлении смерти Абрамчик ТИ в результате сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком (Т.1 лд.53-61);
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы установившей возможность причинение повреждений на теле Абрамчик от изъятого в ходе осмотра места происшествия металлического прута (арматуры) (Т.1 лд.66-68)
- протоколом проверки показаний свидетеля Аскарова на месте с видеозаписью к нему, в ходе которой свидетель ФИО2 указал на место, где находилась арматура и места расположения каждого, кто распивал с ним спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 лд.116-121).
- протоколом проверки показаний Дроздова на месте с видеозаписью к нему, в ходе которой он указал на место, где находилась арматура и места расположения Абрамчик, поясняя при этом, в присутствии понятых и защитника – адвоката, о совершенном преступлении (Т.1 лд.157-162).
- заключением судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой не исключается, что на шланге, куске бетона, соскобе мазка с бетонной подставки и арматурине, изъятых с места происшествия, найдена кровь потерпевшей Абрамчик ТИ (Т.1 лд.238-243);
- чистосердечным признанием Дроздова, при написании которого последний собственноручно, без морального и психологического давления описывал обстоятельства совершенного преступления (Т.1 лд.144)
- заключением судебно – психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дроздов хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности смешанного генеза, во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд считает, что вина Дроздова в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Дроздова суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вина Дроздова в совершении убийства Абрамчик подтверждается совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, в том числе данными в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, указанные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими исследованными судом и приведенными выше доказательствами, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.
Психическое состояние Дроздова, исходя из его поведения в ходе судебного заседания логического мышления, данных, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд признает Дроздова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства произошедшего, все данные о личности Дроздова, в целом посредственно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Полное признание вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия, написание чистосердечного признания, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Дроздова, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в частности наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, признает необходимым назначить Дроздову наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил
Дроздова Геннадия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Дроздова ГВ до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой