П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО8
Подсудимого Федюшкина Владимира Викторовича
Защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО1
Законного представителя потерпевшей ФИО2
При секретаре Ю.Н. Коса.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФЕДЮШКИНА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федюшкин В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Федюшкин В.В., управляя личными технически исправным автомобилем марки «ИЖ-2126030» №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Проезжая в районе <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью около 45 км/ч, без учета дорожных условий, в частности, гололеда на проезжей части интенсивности дорожного движения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения ПДД РФ, вследствие чего неверно расценив для себя как опасность сократившуюся дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, применив меры к торможению, в связи с чес не справился с управлением и игнорируя п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающей на территории РФ правостороннее движение, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 91. ПДД, где допустил столкновение е с автомобилем марки УАЗ-31595 № под управлением водителя ФИО6, причинив пассажиру автомобиля ИЖ -2126030 ФИО1 ( ФИО7) телесные повреждения.
В результате ДТП и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 (ФИО7) при поступлении в ГКБ № и дальнейшем лечении обнаружена сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением и дислокацией, ушибленных ран головы и подкожной гематомы, переломов правой лонной кости (нисходящей и горизонтальной ветвей), перелома правого бедра в средней трети, ушибленной раны правой нижней конечности. Указанные повреждения оцениваются в комплексе и согласно п. 6.1.3 Приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам определения тяжести вреда здоровью человека ( постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Федюшкиным В.В. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Федюшкин В.В. вину в совершении указанного преступления признал, полностью. Согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО4 данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, так как подзащитный – подсудимый Федюшкин В.В. вину признает полностью.
Потерпевшая ФИО1, ее представитель ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Федюшкина В.В., его защитника, потерпевшую, ее представителя, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Федюшкина В.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Федюшкина В.В., в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.
Суд считает, что подсудимый Федюшкин В.В. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым до назначения судебного заседания, а именно в ходе ознакомления его с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также данное ходатайство было поддержано подсудимым, и в ходе судебного заседания в присутствии защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Федюшкину В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Федюшкина В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания Федюшкину В.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы, по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Смягчающими наказание Федюшкина В.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, оказание потерпевшей иной помощи в прохождении лечения до февраля 2010г., тот факт, что Федюшкин В.В. работает, и его положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы и по прежнему месту работы, а также состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей и ее представителя о назначении подсудимому наказания, не связанного с его отбыванием в местах лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федюшкина В.В., по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшей, ее представителя, суд считает возможным назначить наказание Федюшкину В.В. в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о необходимости назначения Федюшкину В.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд приходит к выводу о возможности исправления Федюшкина В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Федюшкиным В.В. преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, а также на создание условий для оказания Федюшкиным В.В., который работает, имеет доход, материальной помощи потерпевшей вне условий его изоляции от общества, по мнению суда, условное наказание будет способствовать реальному оказанию потерпевшей материальной или иной помощи со стороны подсудимого.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей и ее представителя, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения в отношении Федюшкина В.В. по последнему приговору.
Исковые требования ФИО9 и ФИО10 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства с учетом сведений о наличии страхового полиса ОСАГО на управляемый подсудимым автомобиль, а также заявленных требований к страховой компании, которая не привлечена к участию в данном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФЕДЮШКИНА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить Федюшкину Владимиру Викторовичу наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде 11-ти (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федюшкину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить Федюшкину В.В. испытательный срок 1(один) год, возложить на Федюшкина В.В. обязанности в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федюшкина В.В. исполнять самостоятельно, условно-досрочное освобождение по данному приговору суда в отношении Федюшкина В.В. сохранить.
Меру пресечения Федюшкину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, а после вступления приговора в силу- отменить.
Исковые требования ФИО9 и ФИО10 оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.