П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО2
Подсудимого Воробьева Николая Викторовича
Защитника В.В. Копытова, представившего удостоверение № и ордер №
При секретарях Ю.Н. Коса, С.Ю. Брюхановой, Е.В. Соболевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева Николая Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев Н.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Воробьев Н.В. находился у <адрес>, где увидел ранее знакомого ему ФИО9 У Воробьева Н.В. возник умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО9, используя как повод ранний конфликт между ними. В указанное время Воробьев Н.В. подошел к ФИО9, который находился в автомобиле «Тойота Камри» № регион, вытащил последнего за куртку из автомобиля, и, применяя в отношении ФИО9 насилие, стал наносить ему удары по разным частям тела, причинив ФИО9 рубец на слизистой оболочке верхней губы, явившийся следствием заживления поверхностной раны, поверхностная рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, от удара кулаком, давностью 4-5 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, Воробъев Н.В. высказал требования о передаче ему денежных средств в сумме 3900 руб. от ФИО9, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ После этого Воробьев Н.В. достал спортивный пневматический газобаллонный многозарядный пистолет калибра 4,5 мм модели ИЖ-67 «Корнет» серийный номер №, которым нанес удар по стеклу автомобиля «Тойота Камри» №, повредив его. После чего Воробьев Н.В. направил пистолет в живот ФИО9 и высказал последнему угрозу убийством и угрозу дальнейшего повреждения автомобиля «Тойота Камри» № регион в случае отказа ФИО9 передать деньги. После этого Воробьев Н.В. с места преступления скрылся.
Подсудимый Воробъев Н.В. вину в совершении данного преступления не признал в полном объеме и суду показал, что ранее проживал с девушкой Машей, в ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО9 ее толкнул, она упала, после чего у них с ФИО9 произошел конфликт, он, Воробьев, отобрал у ФИО9 телефон, за что был осужден, в ДД.ММ.ГГГГ. он освободился из мест лишения свободы, осенью ДД.ММ.ГГГГ. он встретил потерпевшего, от которого узнал, что последний получил деньги за похищенный им телефон, он, Воробьев, сказал, что телефон не стоил столько, что данный телефон на рынке не стоит больше 500 руб., тогда потерпевший согласился вернуть ему половину стоимости телефона, за который он, Воробьев, рассчитался, в январе ДД.ММ.ГГГГ. он вечером возвращался домой с ФИО13, он увидел машину ФИО9, знал, что он работает на такси, подошел к машине с правой стороны, т.у. думал, что там водитель сидит, открыл дверцу, там сидела ФИО8, он, Воробьев, попросил ФИО9 довезти его на <адрес>, ФИО8 вышла из машины, начала его оскорблять, толкать, ФИО8 спрашивала у него: «Что он тебе должен?» ФИО9 стоял около забора, около открытой двери машины, он, Воробьев, попросил ФИО9 забрать ФИО8, которая затем ушла домой, а они с ФИО9 начали драться, он, Воробьев, ударил ФИО9 один раз своей головой по лицу, выбежал ФИО8, начал их разнимать, потом с топором выбежала ФИО8, ФИО8 Забрал у нее топор, у него, У Воробьева, при себе был пистолет в разборном состоянии, он рукояткой пистолета со злости ударил по лобовому стеклу машины, в этот момент ФИО9 и ФИО8 уже были в машине, после чего ФИО13 взял у него ствол и рукоятку пистолета, пистолет у него был сломан на 2 части, который лежали у него в кармане, после чего они разошлись, деньги у потерпевшего не требовал, пистолетом ему не угрожал, конфликт начался из-за оскорблений ФИО8 в его адрес.
Выслушав в судебном заседании подсудимого, его защитника, прокурора, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Воробьева Н.В. в совершении данного преступления полностью установлена и доказана следующими материалам дела и доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО9, показавшего суду, что с подсудимым он знаком около 10 лет, в ДД.ММ.ГГГГ. он забрал у него телефон, за что был осужден, стоимость телефона была 3900 руб. подсудимый в полном объеме возместил ему ущерб, после освобождения Воробьева из мест лишения свободы, они встретились и он, ФИО9 узнал от подсудимого, что ему необходимо открыть счет, чтобы были перечислены деньги в счет возмещения ущерба по приговору суда, что он и сделал, открыл счет, куда ему перечислили около 4-х тыс. руб. за похищенный телефон это было летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ., потом подсудимый летом ДД.ММ.ГГГГ. встретил его в кафе, спросил его, ФИО9, когда он отдаст ему деньги, которые он выплатил, иначе у него будут проблемы, говорил ему, что пристрелит его, он, ФИО9, отказался вернуть деньги, потом они еще раз встретились мельком, и Воробьев снова сказал, что он должен вернуть ему деньги, затем еще раз Воробьев сказал вернуть половину денег, он отказался, т.к. денег не было, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему пришел заказ на такси, вместе с ФИО8 они вышли из дома, сели в машину, которая стояла около палисадника, он сел на водительское сиденье, ФИО8 – рядом на пассажирское, прогревал машину, увидел, что к машине подошло два человека, один из них стоял в 2-3 метрах от машины со стороны пассажирского сиденья, а 2-й – Воробьев подошел к водительской дверце, открыл ее, за куртку вытащил его, ФИО9, из машины, спросил, когда он отдаст деньги, после чего достал из-за пазухи пистолет, ударил им по лобовому стеклу машины, по стеклу пошла трещина, после этого Воробьев убрал пистолет за пазуху, из машины выскочила ФИО8, в этот момент Воробьев ударил его по лицу своей головой, разбил губы, нос, у него пошла кровь, ФИО8 оттаскивала Воробьева от него, 2-й человек стоял в стороне, у них с ФИО9 завязалась драка, Воробьев ударил ФИО8 в живот, она упала, а потом побежала в дом, Воробьев его снова схватил, они упали на землю, наносили друг другу удары 3-5 минут, затем из дома выскочила ФИО8 с топором с сыном ФИО8, они с Воробьевым встали, потом они с ФИО8 сели в машину, Воробьев снова подошел к машине, вытащил его, оттащил его в сторону багажника машины, Воробьев направил в живот пистолет и сказал: «Если не отдашь деньги, убью и машину разобью», в этот момент к Воробьеву подбежал ФИО13, выхватил у подсудимого пистолет, ФИО13 с пистолетом куда-то ушел, они с ФИО8 сели в машину и уехали, поехали в милицию, после чего подсудимый приходил к нему домой, предлагал деньги и просил изменить показания, а в милиции Воробьев сказал, что, якобы, он, ФИО9, вымогает у него деньги, также 2 дня назад Воробьев разговаривал с ним, просил, чтобы он, ФИО9, изменил показания, подсудимый не требовал с него именно 4000 руб., стоимость телефона была 3900 руб., сумму округлил следователь, Воробьев сначала потребовал деньги за телефон без указания какой-то суммы, а потом потребовал вернуть хотя бы половину денег.
- показаниями свидетеля ФИО8, показавшей суду, что со слов ФИО9 она знала, что после освобождения Воробьева из мест лишении свободы он требовал у ФИО9 вернуть ему деньги за этот телефон, со слов ФИО9 он получил от Воробьева за похищенный телефон около 4000 руб., ФИО9 говорил, что летом ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев его встретил и спрашивал, когда ФИО9 вернет ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ вечером они вышли из дома, ФИО9 был трезвый, они сели в машину, увидела, что Воробьев открыл водительскую дверь, схватил ФИО9 за куртку и вытащил его из машины, они видела, как Воробьев вытащил пистолет и ударил рукояткой по стеклу машины, она выбежала из машины, Воробьев ударил ФИО9 по лицу головой, она отталкивала подсудимого от ФИО9, Воробьев ударил ее в живот, она побежала домой за телефоном, взяла топорик, выбежала из дома, в окно она видела, как они барахтались на земле, следом выбежал ее сын, Воробьев и ФИО9 уже встали, лицо у ФИО9 было в крови, они с ним сели в машину, но Воробьев снова открыл дверь и сказал ФИО9, что если он не отдаст деньги, он, Воробьев, его убьет, при этом он направил пистолет в сторону ФИО9, ФИО13 выхватил у Воробьева пистолет, после чего они сразу поехали в милицию.
- показаниями свидетеля ФИО10, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО8 и ФИО9 вышли из дома, через 7-10 минут он услышал крик матери о помощи, вышел из дома, машина ФИО9 стояла как обычно - водительской дверью около забора примерно в 1 метре от забора, и в 20-30 см. от металлической части забора, Воробьев лежал на ФИО9, они боролись, мать оттаскивала Воробьева, потом мать побежала за топором, он забрал у матери топор, и пошел с ним домой, Воробьев, когда лежал на ФИО9, наносил ему удары, ранее также он видел у Воробьева пистолет, но говорили, что у него не работает спусковой крючок, в тот вечер он также видел этот пистолет в руках у Воробьева, угрожал ли он им, он, ФИО10, не помнит, видел, как Воробьев, наставил пистолет в лоб ФИО9, у ФИО9 видел кровь на губе, на носу.
- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который которые свидетель подтвердил в судебном заседании в полном объеме, показавшего, что проживает с матерью и ее сожителем ФИО9 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вместе. с матерью и ФИО9. Примерно в 22 часа ФИО9 и мать вышли из квартиры, куда они пошли, он в тот момент не знал. Примерно через 5 минут он услышал крик матери с улицы, она звала его: «Вова, помоги». У них в квартире деревянные окна и хорошая слышимость. Он не смотрел в окно и сразу же выбежал на улицу. Когда выбежал на улицу, увидел, что на земле, рядом с автомобилем «Тойота Камри», на которой ездил ФИО9, находятся ФИО9 и ранее знакомый ему Воробьев. Воробьев был сверху на ФИО9 и бил последнего. Он подбежал к ним и стащил Воробьева с ФИО9, оттолкнул Воробьева в сторону. В этот момент Воробьев сказал Менькову: «Что ты бегаешь от меня уже полгода, пришел бы и отдал мне половину». Он понял, о какой половине говорит Воробьев, так как вместе с Воробьевым подрабатывает, и последний рассказывал ему первый раз примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 должен отдать ему (Воробьеву) 1 800 рублей, за что именно Воробьев не говорил, и он не стал спрашивать. Потом в течении осени и начале зимы Воробьев несколько раз говорил ему, чтобы он напомнил ФИО9, что он (Меньков) должен отдать Воробьеву деньги -половину. Почему Воробьев называл данные деньги «половиной», он не знает. От какой суммы данная «половина» ему не известно». То есть, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он оттащил Воробьева от ФИО9,, Воробьев крикнул Менькову: «Что ты бегаешь от меня уже полгода, пришел бы и отдал мне половину». ФИО9 на это ничего не ответил. ФИО9 был очень взволнован, его трясло, и он увидел, что у ФИО9 кровь на лице. Потом Воробьев второй раз обратился к ФИО9 и сказал: «Когда отдашь?». ФИО9 снова молчал. Дополняет, что в тот момент, когда он оттаскивал Воробьева от ФИО9, то увидел на снегу пистолет, который был в целом состоянии, рукоятка и ствол пистолета находились вместе. Данный пистолет он ранее видел у Воробьева и узнал его. Он видел, как пистолет лежал на снегу рядом с Воробьевым и ФИО9, и после того, как он разнял их, то уже не видел, кто и как поднял с земли пистолет. После того, как Воробьев сказал Менькову: «Когда отдашь?», он увидел, что Воробьев достал из кармана своей одежды указанный выше пистолет, взял в свою правую руку и приставил пистолет дулом к телу ФИО9, куда, именно он не помнит. При этом Воробьев громко ругался нецензурной бранью на ФИО9, угрожал ли ему словесно о том, что убьет или пристрелит ФИО9, он не помнит, так как был очень взволнован. Потом его мама побежала домой, и выбежала примерно через 2 минуты. В руках у матери был небольшой топорик. Воробьев убрал свой пистолет обратно в карман. Он забрал данный топор и стал держать его в своей руке. Потом он сразу же ушел домой, и что происходило дальше, не знает. У Воробьева никаких телесных повреждений ни на лице, ни на одежде он не видел. Воробьев был одет в черную куртку без капюшона и шапку темного цвета, (л.д. 55-57)
- показаниями свидетеля ФИО11, показавшей суду, что Воробъев Н.В. является ее неофициальным супругом, ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> в вечернее время вместе с ФИО13 и увидел ФИО9, попросил его отвезти домой, в машине ФИО9 находилась ФИО8, с которой у Воробъева произошел конфликт, со слов следователя ей тало известно, что Воробьев требовал у ФИО9 деньги 4000 руб., что угрожал ФИО9 физической расправой, что, достав пистолет, угрожал, после чего разбил лобовое стекло пистолетом, она также знает, что Воробьев кому-то позвонил и рассказал, что требовал деньги у ФИО9 1500 руб., а не 4000 руб. и был возмущен, что ФИО9 обманывает сотрудников милиции, увеличивая сумму, пистолет она ранее видела, она его кидала, он сломался, разлетелся на две части в январе ДД.ММ.ГГГГ.
- показаниями свидетеля ФИО12, показавшего суду, что дату он точно не помнит, примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ. вечером в ОП обратился ФИО9 с заявлением о том, что Воробьев ему угрожает и требует деньги, он, ФИО12, принял от ФИО9 заявление, зарегистрировал его, проводил проверку, получил об потерпевшего объяснение, ФИО9 пояснил, что ранее он был потерпевшим, ФИО9 сказал, что ему угрожали пистолетом, требовали вернуть деньги, до возбуждения уголовного дела он, ФИО12, проводил осмотр места происшествия, был обнаружен пневматический пистолет, который был расколот, потерпевший говорил ему, что Воробьев требует от него деньги, которые он перечислил ему по приговору суда, потерпевший говорил, что сначала угроз не было, а потом подсудимый угрожал ему пистолетом, со слов ФИО9 Воробьев требовал от него около 4000 руб., сказал, что сумма была в два раза меньше, Воробьев говорил, что похищенный у потерпевшего телефон не стоит 4000 руб., а стоит 2000 руб., Воробьев говорил, что он не согласен с той суммой, которую он перечислил потерпевшему, Воробьев утверждал, что у них была обоюдная драка, Воробьев также говорил, что он извлек пистолет из куртки, хотел напугать потерпевшего, но не хотел причинять потерпевшему телесные повреждения.
- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который которые свидетель подтвердил в судебном заседании в полном объеме, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по городу Красноярску поступило заявление от ФИО9 по факту вымогательства денежных средств, под угрозой пистолета, совершенное Воробьевым. Он начал работу по данному, материалу и им было установлено, со слов ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут у <адрес>, ранее знакомый ему (Менькову) Воробьев, угрожая пистолетом, требовал передачи ему (Воробьеву) денежных средств в сумме 4000 рублей, при этом наносил удары ФИО9 по лицу и телу. Со слов ФИО9 пистолет у Воробьева забрал ФИО13, который был свидетелем происходящего. По данному факту им был опрошен ФИО13, который подтвердил факт того, что забрал у Воробьева пистолет, когда последний стоял рядом с ФИО9. После чего он оформил протокол - изъятие у ФИО13 двух частей от • пистолета, а именно: рукоятки, ствола, которые были отсоединены друг от друга на момент изъятия. ФИО13 пояснил, что данное повреждение сделал с пистолетом Воробьев, и он (Кожемякин) забрал данный поломанный пистолет у Воробьева из рук. Изъятые две части от пистолета, он поместил в один полимерный пакет, опечатал печатью, где поставили подписи понятые, в последствии выдал данный пакет следователю (л.д. 65-66)
В судебном заседании свидетель ФИО12 после оглашения его показаний на следствии, полностью подтвердил его изложенные показания на следствии, показав, что действительно он проводил проверку по поступившему заявлению ФИО9, что ФИО9 к нему не обращался, ему поступило уже поданное ФИО9 заявление для проведения проверки, также свидетель ФИО12 подтвердил дату -ДД.ММ.ГГГГ
- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Воробьева Николая Викторовича, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь у <адрес>, вымогал у него денежные средства в сумме 4 000 рублей, угрожая физическим насилием и применяя в отношении него физическое. насилие, (л.д. 8, 10-11)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят предмет, по внешнему виду похожий на часть рукоятки пистолета, (л.д. 35-37)
- протоколом осмотра изъятого при осмотре места происшествия предмета, по внешнему виду похожего на часть рукоятки пистолета, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 85-86)
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 двух частей от пистолета ИЖ-67 «Корнет» серийный номер №, а именно: рукоятки и ствола, (л.д. 25)
- протоколом выемки у ФИО12 двух частей от пистолета ИЖ-67 «Корнет» серийный номер №, а именно: рукоятки и ствола, (л.д. 68)
- протоколом осмотра изъятых у ФИО12 двух частей от пистолета ИЖ-67 «Корнет» серийный номер №, а именно: рукоятки и ствола, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 85-86)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставленные на экспертизу объекты являются частями спортивного пневматического газобаллонного многозарядного пистолета калибра 4,5мм модели ИЖ-67 «Корнет», производства ГП «Ижевский механический завод», серийный номер №, выстрелы из которого производятся стальными шариками диаметром 4,5мм. (л.д. 72-75)
- заключением эксперта № от 24. января 2011 года, согласно которому у ФИО9 при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружен рубец на слизистой оболочки верхней губы, явившийся следствием заживления поверхностной раны. Поверхностная рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, от удара кулаком, давностью 4-5 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ. Получение вышеуказанного повреждения при падении с высоты собственного роста из положении «стоя» маловероятно, (л.д. 81-82)
Указанные доказательства суд признает каждое - относимым и допустимым, а/в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого.
Суд оценивает показания потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО8 об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, а также о мотиве совершения подсудимым данных действий, как правдивые и достоверные, соответствующие действительности, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетеля, т.к. данных о том, что ФИО9 ФИО8 оговаривают подсудимого у суда не имеется, в материалах дела отсутствуют такие данные.
Доводы Воробьева Н.В. и его защитника о том, что ФИО9 оговаривает подсудимого, суд находит несостоятельными, т.к. каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего снований для оговора Воробьева, о наличии между ними личной неприязни, не имеется, сам по себе факт осуждения Воробьева за хищение телефона потерпевшего не является основанием для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, т.к. судом установлено, что причиненный Воробьевым ранее ФИО9 ущерб в результате хищения его телефона был подсудимым возмещен после освобождения из мест лишения свободы, при этом сам подсудимый указал ФИО9 на то, что последнему необходимо открыть счет, на который будут перечислены денежные средства.
Между тем из показаний потерпевшего, свидетелей судом установлено, что именно факт возмещения Воробьевым в дальнейшем явился поводом для предъявления подсудимым требования о передаче ему денег за данный телефон на том основании, как утверждал подсудимый, что похищенный у ФИО9 телефон, не стоит столько, сколько он выплатил потерпевшему.
У суда не вызывает сомнений факт предъявления потерпевшему со стороны Воробьева Н.В. требований о передаче ему денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия и с угрозой повреждения чужого имущества, т.к. данный факт установлен показаниями потерпевшего.
По этим же основаниям суд оценивает показания Воробьева Н.В. о том, что он не требовал от потерпевшего деньги, а удары нанес только потому, что его оскорбляла ФИО8, а ФИО9 этому не препятствовал, как недостоверные, данные им с целью смягчить ответственность за совершенное преступление, т.к. данные показания подсудимого полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО8
Доводы Воробьева Н.В. и его защитника о том, что он не мог вытащить потерпевшего из машины, как на это указывает потерпевший, т.к., якобы, машина стояла настолько близко к забору, что дверь водителя невозможно было открыть настолько, чтобы вытащить водителя, суд отвергает, т.к. данный доводы полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, указавших место расположения машины, при этом позиция подсудимого и его защитника о том, что на представленных суду фотографиях видно, что машина стоит настолько близко к забору, что водителя невозможно вытащить из машины с его стороны, не основана на материалах дела, т.к. на представленных фотографиях не указана дата, когда они сделаны, данные фотографии выполнены после случившегося и не в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем их невозможно признать допустимыми и относимыми доказательствами.
Доводы Воробьева Н.В. и его защитника о том, что пистолет был поврежден несколькими днями ранее, был разломан на две части, не опровергает выводов суда о доказанности вины Воробьева Н.В. в совершении данного преступления, т.к. судом установлено, что Воробьев Н.В. угрожал ФИО9 применением насилия, наставляя при этом на последнего пистолет, ударил по лобовому стеклу автомобиля пистолетом в тот момент, когда требовал от потерпевшего деньги, при этом суд учитывает, что подсудимому не вменяется какой-либо квалифицирующий признак применения или использования оружия или предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем доводы подсудимого о том, что у него в руке была только часть пистолета, не влияют на квалификацию действий Воробьева Н.В.
Суд квалифицирует действия Воробьева Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия
При определении вида и размера наказания Воробьеву Н.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что Воробьев Н.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, работает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Смягчающими наказание Воробьеву Н.В. обстоятельствами суд состояние его здоровья, наличие на его иждивении матери, тот факт, что он работал, его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева Н.В. является рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Воробьеву Н.В. наказание п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, в пределах санкции и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для сохранения Воробьеву Н.В. условно-досрочного освобождения и в соответствии со ст. 79 УК РФ полагает необходимым условно-досрочное освобождение отменить, назначить Воробьеву Н.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд также приходит к выводу о необходимости назначения Воробьеву Н.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как оснований для применения ему ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимого Воробьева Н.В., исправление его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в настоящее время не является возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОРОБЬЕВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить Воробьеву Н.В. наказание по п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно -досрочное освобождение от наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Н.В. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Воробьеву Н.В. к отбытию наказание виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Воробьеву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Воробьеву Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Воробьева Н.В. под стражу в зале суда немедленно, меру пресечения Воробьеву Н.В. заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три предмета, по внешнему виду, похожие на ствол пистолета с часть спусковой скобы, часть рамки с основанием рукоятки пистолета, а также похожую на часть рукоятки пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-№ УВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.