П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО3
Подсудимого Шатунова Павла Валерьевича
Защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Коса Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ШАТУНОВА ПАВЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в ч.2 ст.158 УК РФ, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шатунов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Шатунов П.В. возле магазина <адрес> по <адрес> встретился с ранее знакомым ФИО1, который был на автомобиле «Мицубиси Лансер» № регион. Последний, пригласил Шатунова П.В. в автомобиль. Шатунов П.В. попросил ФИО1 довезти его до <адрес>. Находясь в автомобиле, в процессе беседы, Шатунов П.В. увидел у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 6300», который последний положил на панель между сидениями. У Шатунова П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Примерно в 18 часов 15 минут Шатунов П.В. подъехав к дому № по <адрес>, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа с панели между сидениями тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Шатунов П.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Шатунов П.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут Шатунов П.В. приехал на рынок <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>. Примерно в 14 часов 15 минут Шатунов П.В. проходил мимо торговой точки по продаже меховых шапок. Увидев, что продавец ФИО6 отвлеклась с покупателями, у Шатунова П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Шатунов П.В. путем свободного доступа схватил со стойки с меховыми шапками, мужскую шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 5300 рублей, принадлежащую ФИО8. После чего, Шатунов П.В. попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, но был замечен продавцом ФИО6, для которой его действий стали очевидны, и которая стала звать на помощь. Свой преступный умысел Шатунов П.В. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами, услышавшими крики ФИО6 о помощи.
Подсудимый Шатунов П.В. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в совершенных преступлениях.
В судебном заседании подсудимый Шатунов П.В. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО10 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный вину признает полностью.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеются их заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого Шатунова П.В., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Шатунова П.В., приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Шатунова П.В. в особом порядке, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.
Суд считает, что подсудимый Шатунову П.В. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником, а также ходатайство поддержано подсудимым и его защитником при рассмотрении дела по существу. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Шатунову П.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Шатунова П.В. по эпизоду хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шатунова П.В. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Шатунову П.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность Шатунова П.В., который по месту жительства соседями характеризуется положительно, официально не работает, но неофициально был занят трудом, работал сварщиком, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатунова П.В. суд признает полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в совершенных преступлениях, явку с повинной по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка подсудимого, перенесшего в ДД.ММ.ГГГГ. операцию, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, тот факт, что он занят трудом неофициально.
Отягчающим обстоятельством Шатунову П.В. по делу является рецидив преступлений.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Шатунову П.В. в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, в отношении обоих преступлений – с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о необходимости назначения Шатунову П.В. наказания, связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, т.к. с учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения Шатунову П.В. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, исправление Шатунова П.В. без отбывания наказания в местах лишения свободы с настоящее время не является возможным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, на предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, не является возможным.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения Шатунову П.В. по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым назначить отбывание Шатунову П.В. наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Шатунов П.В. ранее отбывал лишение свободы, а данные преступления совершенным им при рецидиве преступлений.
Потерпевший ФИО1 предъявил к подсудимому гражданский иск на сумму 5000 руб., подсудимый Шатунов П.В. данные исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШАТУНОВА ПАВЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить Шатунову Павлу Валерьевичу наказание
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 4-х (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шатунову Павлу Валерьевичу наказание в виде 2-х (двух) лет и 2-х (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Шатунову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Шатунову П.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Шатунову Павлу Валерьевичу заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Шатунова Павла Валерьевича в пользу ФИО1 5000 руб.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую шапку-ушанку из меха норки коричневого цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО8 – оставить у потерпевшего ФИО8 по принадлежности, наклейку с коробки из-под сотового телефона «Нокиа 6300» №, детализацию телефонных разговоров - лист «состоявшиеся разговоры» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.