П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО4
Подсудимого Шарикова Вадима Игоревича
Защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Коса Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАРИКОВА ВАДИМА ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шариков В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут Шариков В.И. проходил в районе <адрес> по <адрес> в Свердловском районе г.Красноярска, где на парковке увидел автомобиль «ГАЗ 31029», №, принадлежащий ФИО1 У Шарикова В.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, данным транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, Шариков В.И. при помощи бейсбольной биты, которая была у него с собой, разбил переднее окно левой двери, после чего, открыв замок, проник в салон автомобиля. Находясь за рулем, Шариков В.И. напрямую соединил провода зажигания, тем самым запустив двигатель. На автомобиле «ГАЗ 31029», № Шариков В.И. проехал несколько метров, но двигатель автомобиля заглох. После этого Шариков В.И. вышел из указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Шариков В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал, после чего пошел гулять, с собой взял биту, пошел в сторону пер. Афонтовский, увидел автомобиль ВАЗ на парковочном месте, т.к. было плохое настроение, разбил битой переднее стекло, а также разбил пассажирское стекло, сел в салон, выдернул панель, замыкал провода, машина завелась, проехала 2 метра, и заглохла, он вышел из машины, после чего был задержан около подъезда, на нем были черные штаны и оранжевая куртка, его доставили в ОМ-№, где написал явку с повинной, воздействия при этом не оказывали.
Выслушав в судебном заседании подсудимого Шарикова В.И., допросив свидетелей ФИО9 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шарикова В.И. в совершении данного преступления полностью установлена и доказана следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что в ее собственности имеется автомобиль ГАЗ 31029 № регион, которым по простой письменной доверенности управляет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут ей позвонили из милиции и сообщили, что в автомобиле разбиты стекла. Она позвонила ФИО7 и сообщила о произошедшем. Позже со слов ФИО7 ей стало известно, что тот оставил автомобиль на парковочном месте, расположенном напротив <адрес> по <адрес>, Свердловского района г. Красноярска и примерно в 01 часов 00 минут ушел домой. Двери автомобиля закрыл на ключ, так как сигнализация в автомобиле отсутствует. Когда он подошел к парковке, где оставил автомобиль, то обнаружил, что автомобиль находится на другой стороне дороги. В автомобиле разбито стекло передней и задней левой двери. Провода вырваны из замка зажигания и соединены между собой. В салоне автомобиля беспорядок. Стоимость автомобиля составляет 50 000 рублей, что является для него значительным. Более никаких повреждений автомобиль не имел. Ущерб от разбитых стекол для нее не существенен, так как она приобрела стекла на разборке (л.д. 39-44).
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он по простой письменной доверенности управляет автомобилем ГАЗ 31029 № регион, принадлежащим ФИО1, которая проживает по <адрес> г. Красноярска, её сотовый телефон №. Данным автомобилем он управляет в течении одного месяца. Автомобиль он оставляет на парковочном месте, расположенном напротив <адрес> по <адрес> Свердловского района г. Красноярска. ФИО1 передала ему один комплект ключей, СТС на автомобиль и страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут он возвращался домой с гаража, в котором занимался ремонтом автомобиля, автомобиль поставил на парковочное место, расположенное на дороге напротив <адрес> по <адрес>, рядом с другими автомобилями. Двери автомобиля закрыл на ключ, так как сигнализация в автомобиле отсутствует. Он пошел домой, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут ему позвонила ФИО1 и сообщила, что возле автомобиля его ожидают сотрудники милиции, так как в автомобиле разбиты стекла. Когда он подошел к парковке, где оставил автомобиль, то обнаружил, что автомобиль находится в другом месте, а именно напротив парковки, на другой стороне дороги. В автомобиле полностью разбито стекло передней и задней левой двери. Провода вырваны из замка зажигания и соединены между собой. В салоне автомобиля беспорядок (л.д.80)
- показаниями свидетеля ФИО3, показавшего суду, что он ранее работал охранником <адрес>, однажды с ним был ФИО8, который сказал, что на улице шум, ФИО8 ушел, а он, ФИО3, не пошел, т.к. ему нельзя покидать пост, когда вернулся ФИО8, что он ему рассказал, не помнит, затем приехала милиция, его допрашивали по угону автомобиля.
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по охране территории, во дворе <адрес>, где установлен пост охраны. Во дворе видеонаблюдение не ведется. Примерно в 20 часов к нему на пост пришел его знакомый - ФИО8 ФИО8, они сидели с ним, разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО8 стоял около окна и сказал, что в районе <адрес>, около автомобилей ходит ранее незнакомый парень, как позднее им стало известно, его зовут Шариков Вадим Игоревич. Затем ФИО8 ему сказал, что Шариков сел в автомобиль «ГАЗ 31029». После этого, ФИО8 пошел к Шарикову, чтобы узнать, что тот делает. Он с ФИО8 не пошел, так как ему нельзя покидать пост. В окно он увидел, как Шариков разбил битой стекло автомобиля модели Волга. Затем он увидел, что Шариков сел в автомобиль «ГАЗ 31029», у автомобиля загорелись фары, но сам автомобиль не завелся, а просто покатился вниз примерно на 5 метров, затем автомобиль остановился. В это время ему позвонил ФИО8 и сказал, чтобы он вызвал сотрудников милиции. Когда он снова посмотрел в окно, то около автомобиля уже ни кого не было. Примерно через один час на пост вернулся ФИО8 и рассказал, что когда Шариков сел в автомобиль ГАЗ 31029, то пытался его завести, но не смог, автомобиль скатился вниз примерно на 5 метров, Шариков в это время сидел за рулем данного автомобиля. Со слов ФИО8 после этого, Шариков вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>, ФИО8 пошел за ним. Когда Шариков и ФИО8 вышли на <адрес>, то Шарикова задержали сотрудники милиции (л.д. 83-84).
В судебном заседании ФИО3 подтвердил вышеизложенные показания в полном объеме.
- показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО3 на работу. Работает ФИО3 в ТСЖ, охранником преддомовой территории по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут в окно он увидел, что во дворе <адрес>, около автомобилей ходит, ранее незнакомый парень, как позднее ему стало известно его зовут Шариков Вадим Игоревич. Через окно он стал наблюдать за Шариковым и увидел, что тот сел в автомобиль «ГАЗ 31029». После этого, он вышел на улицу и подошел по ближе к углу <адрес> по пер. Афонтовский. Когда он подошел по ближе, то в это время автомобиль «Волга» покатился вниз, за рулем автомобиля находился Шариков, фары автомобиля горели, но сам автомобиль был не заведен. Автомобиль самокатом проехал примерно 5 метров и остановился. После этого Шариков вышел из автомобиля и разбил битой заднее стекло в автомобиле. Затем Шариков пошел в сторону <адрес>, он пошел следом за Шариковым. В это время он вызвал сотрудников милиции. Во дворе <адрес> Шариков спрятался за стену подъезда № вышеуказанного дома. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, он указал им место, где спрятался Шариков. Когда сотрудники милиции приехали во двор <адрес>, Шариков бросил на пол биту и чехол и пошел по двору. В это время сотрудники милиции задержали Шарикова, а он сказал, что Шариков около № подъезда выбросил биту (л.д. 81-82).
- показаниями свидетеля ФИО9, показавшего, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. он был на службе по охране порядка, поступило сообщение о том, что мужчина пытается угнать машину и бьет стекла по <адрес> прибыли по данному адресу, увидели 2 Волги белого цвета, в обеих были разбиты стекла, 2-я Волга была откачена, к ним подошел мужчина, который звонил, и сказал, что подозреваемый скрылся за углом дома, где они увидели Шарикова, у которого была бита и нож, они задержали Шарикова, он был пьян, о случившемся Шариков ничего не рассказывал, Шариков был задержан в 100-200 метрах от места, где стояли разбитые машины, а машины стояли около <адрес>, все это было ночью около 3 часов, о чем они составили рапорта.
- заявлением ФИО1 о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности преступника, который по <адрес> совершил угон принадлежащего ей автомобиля «ГАЗ 31029» №, причинив ущерб на сумму 50 000 рублей (л.д. 20).
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в ходе которого изъят автомобиль «ГАЗ 31029» №, и установлено место совершения преступления (л.д. 28-31).
- протоколом осмотра документов на автомобиль «ГАЗ 31029» №, птс (<адрес> и СТС <адрес>), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49).
- протоколом осмотра участка местности возле подъезда № <адрес>, в ходе которого была изъята бейсбольная бита, чехол и нож, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-37).
- протоколом явки с повинной Шарикова В.И., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.99).
В судебном заседании Шариков В.И. подтвердил факт написания им явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Шариков В.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость со значительными нарушениями поведения, в материалах дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у Шарикова В.И. хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Шариков В.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Шариков В.И. не нуждается ( л.д.125-128).
Подвергать сомнению обоснованность заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шарикова В.И. у суда оснований нет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Шариков В.И. не находился в невменяемом состоянии, о чем свидетельствуют материалы дела, заключение психиатрической экспертизы и показания самого Шарикова В.И. об обстоятельствах совершения им преступления.
Данные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые доказательства, а в совокупности – достаточными для установления вины Шарикова В.И. в совершении указанного преступления.
Признательные показания Шарикова В.И. и его явка с повинной полностью подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО3 об обстоятельствах задержания Шарикова В.И. непосредственно после совершения преступления и неподалеку от места совершения преступления, а также об обстоятельствах его задержания именно с битой, при помощи которой было совершено проникновение в салон автомобиля, который ранее был закрыт ФИО7.
У суда не имеется оснований не доверять показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО3 и ФИО7, т.к. данных о том, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, не имеет, данных о том, что ФИО8 и ФИО9, а также ФИО3 могут оговаривать Шарикова В.И., у суда также не имеется.
Суд признает показания Шарикова В.И., его явку с повинной, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО3 и ФИО7 правдивыми и достоверными, соответствующими действительности, т.к. они полностью согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, а также показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей соответствуют иным материалам дела.
Действия Шарикова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Шарикову В.И. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а именно то, что Шариков В.И. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, работает, обстоятельства, смягчающие наказание Шарикову В.И.
Смягчающими наказание Шарикова В.И. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние его здоровья, а также тот факт, что Шариков В.И работает, а также его положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шарикову В.И. судом не установлено.
С учетом всех данных о личности Шарикова В.И. суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания невозможно путем применения к нему иных видов наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, кроме лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Шарикова В.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Шариковым В.И. преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШАРИКОВА ВАДИМА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить Шарикову Вадиму Игоревичу наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 3-х (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шарикову В.И. считать условным, назначить Шарикову В.И. испытательный срок 1 год и 3 месяца, возложить на Шарикова В.И. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, с периодичностью, установленным данным органом.
Меру пресечения Шарикову Вадиму Игоревичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 31029 №, птс <адрес>, стс <адрес> хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.