П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО2
Подсудимого Романенко Романа Дмитриевича
Защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевших ФИО10, ФИО4, ФИО5
При секретаре Соболевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РОМАНЕНКО РОМАНА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Романенко Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Романенко Р.Д. находился в <адрес>, в <адрес>, где проживает ранее знакомый ему ФИО7 Находясь в указанной квартире, Романенко Р.Д., увидел лежащие на полке шкафа, в комнате, денежные средства., В этот момент у Романенко Р.Д. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Романенко Р.Д. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны ФИО7ФИО7, т.к. последний находился в другой комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 7 500 рублей. С похищенным имуществом Романенко Р.Д. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб в сумме 7 500 руб.
Романенко Р.Д. совершил мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Романенко Р.Д. встретился с ФИО7 возле профессионального училища №, расположенного по <адрес>. Романенко Р.Д. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом того, что он поможет ФИО7 устроиться в автомобильную школу на курсы вождения, попросил у последнего денежные средства в; сумме 5500 рублей, сказав, что это будет первоначальным взносом за обучение в автошколе. ФИО7 будучи введен в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях Романенко Р.Д., передал последнему денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО10 После этого Романенко Р.Д. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 значительный ущерб в сумме 5500 руб.
Романенко Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мину, Романенко Р.Д. находился в <адрес>, где проживает ранее знакомый, ему ФИО8 Находясь в указанной квартире, Романенко Р.Д., увидел лежащие в шкатулке, находящейся в шкафу, золотые изделия. В этот момент у Романенко Р.Д. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои, преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Романенко Р.Д., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны ФИО8, т.к. последний находился в другой комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО4 золотые изделия, а именно: подвеску из золота № пробы, весом 2, 73 грамма стоимостью 34 125 рублей, колье из золота № пробы, длиной 40 см., весом 10, 57 граммов стоимостью 7 187 рублей, браслет из золота № пробы, весом 9,80 граммов, стоимостью 6664 рублей, браслет из золота,№ пробы, весом 9,8 граммов, стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом Романенко Р.Д. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб в сумме 54976руб.
Романенко Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут Романенко Р.Д. находился в <адрес>, где проживает ранее знакомый ему ФИО16 Находясь в указанной квартире, Романенко Р.Д:, увидел лежащий на компьютерном столе ноутбук, а также фотоаппарат. В этот момент у Романенко Р.Д. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Романенко Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в10 часов, когда ФИО16. находился на учебе, зная, что в квартире находятся рабочие по ремонту квартиры, которые видели его ранее, под предлогом; забрать свои вещи, без ведома ФИО16, незаконно проник в вышеуказанную квартиру где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО5 имущество, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью 33 000 рублей, с зарядным устройством, стоимость которого входит: в стоимость ноутбука, компьютерную мышь, стоимостью 800 рублей, сумку для ноутбука, матерчатую, черного цвета, стоимостью 700 рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>», серийный номер - №, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6 900 рублей, с находящейся в нем флеш-картойт объемом 2 Гб, стоимостью 790 рублей. С похищенным имуществом Романенко Р.Д. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в сумме 42190 руб.
Подсудимый Романенко Р.Д. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в совершении преступлений.
В судебном заседании подсудимый Романенко Р.Д. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО9 данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый Романенко Р.Д. вину признает полностью.
Потерпевшие ФИО10, ФИО4 и ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Романенко Р.Д., его защитника, потерпевших, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Романенко Р.Д. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Романенко Р.Д., в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
Суд считает, что подсудимый Романенко Р.Д. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Романенко Р.Д. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Романенко Р.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Романенко Р.Д. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Романенко Р.Д. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Романенко Р.Д. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания Романенко Р.Д. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что Романенко Р.Д. совершил три преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также одно преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личности Романенко Р.Д., а именно то, что он по месту жительства и по месту учебы характеризуются положительно, работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Смягчающими наказание Романенко Р.Д. обстоятельствами суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, тот факт, что он ранее не судим, молодой возраст Романенко Р.Д., тот факт, что он работает, имеет доход, его положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы.
Отягчающих наказание Романенко Р.Д. обстоятельств по делу не имеется.
Суд также учитывает мнение потерпевших о мере наказания подсудимого, не настаивавших на назначении Романенко Р.Д. наказания, связанного с отбыванием в местах лишения свободы, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики подсудимого, мнение потерпевших суд считает возможным назначить наказание Романенко Р.Д. по ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление, по ч.2 ст. 159 УК РФ и по ч.3 ст. 158 УК РФ в пределах санкции данных статей, также с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Романенко Р.Д. без отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что в учетом всех данных о личности Романенко Р.Д. достичь целей уголовного наказания, направленных на его исправление, на предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему условного наказания в виде лишения свободы.
С учетом всех данных о личности подсудимого Романенко Р.Д. суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РОМАНЕНКО РОМАНА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить Романенко Р.Д. наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы.
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду от 5-ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романенко Роману Дмитриевичу наказание в виде 3-х (трех) лет и 3-х (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романенко Р.Д. наказание считать условным, назначить Романенко Р.Д. испытательный срок 2 (два) года и 6 ( шесть) месяцев, возложить на Романенко Р.Д. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романенко Р.Д. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Романенко Р.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на колье из золота № пробы весом 10,57 гр., браслет весом 9,80 гр., бирку на колье из золота № пробы весом 10,57 гр., бирку по подвеску из золота № пробы, бирку на браслет № пробы весом 9,80 гр., хранящиеся при уголовном деле, гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>», гарантийный талон на фотоаппарат «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.