П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием прокурора ФИО3
Подсудимого Тялюля Андрея Евгеньевича
Защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер №
Потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тулюля Андрея Евгеньевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут ФИО6., ФИО9, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Тулюля А.Е., находясь около <адрес> расположенного по <адрес>, увидев ранее незнакомого ФИО5 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение его имущества, реализуя который ФИО6 действуя совместно и согласованно с братьями Тулюля, подошел к ФИО5, и с целью отвлечения его внимания спросил как пройти на <адрес>, после чего, нанес ФИО5 удар кулаком в лицо, отчего тот, испытав физическую боль, упал. После чего ФИО6 дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Тулюля А.Е., реализуя совместный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего, подавляя его волю к оказанию сопротивлению, стали наносить ФИО5 удары ногами по различным частям тела, причинив ФИО5 физическую боль, а ФИО9, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом стоял рядом с ними и наблюдал за окружающей обстановкой. Сломив волю ФИО5 к сопротивлению, ФИО6 дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Тулюля А.Е., пользуясь тем, что ФИО9, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдает за окружающей обстановкой и предупредил бы их в случае появления посторонних лиц, открыто похитили из карманов одежды ФИО5 принадлежащие ему сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5999 руб., деньги в сумме 53 рубля, а так же не представляющие материальной ценности ключи, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6052 рубля. С похищенным имуществом ФИО9 и Тулюля А.Е., ФИО6 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тулюля А.Е. вину в совершении данного преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они шли с ФИО6 и Тулюля Иваном, позади них шел ФИО5, ФИО6 развернулся и отошел от них, Иван в этом время разговаривал по телефону, когда он, Тулюля А.Е., повернулся, то увидел, что ФИО6 избивает потерпевшего, он подбежал к ним и также нанес потерпевшему 3 удара, потерпевший лежал на земле, около потерпевшего лежал телефон, он его поднял, они с ФИО6 побежали в разные стороны, в дальнейшем он передал телефон брату, на следующие день они продали телефон на <адрес>, брак дал ему 1000 руб., ФИО6 не предлагал совершить хищение, ранее он об этом сказал на следствии по воздействием сотрудников милиции, с какой целью ФИО6 подошел к потерпевшему он, Тулюля А.Е., не знает, также не знает, с какой целью он сам подошел к потерпевшему, денег у потерпевшего не брал, не знает, обыскивал ли кто-либо карманы потерпевшего
Выслушав в судебном заседании подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Тулюля А.Е. в совершении данного преступления полностью установлена следующими материалами дела:
- показаниями потерпевшего ФИО5, показавшего суду, что а настоящее время он плохо помнит события, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час он шел домой по <адрес>, к нему подошел ФИО6, который спросил его, как пройти на <адрес>, он не успел ответить, ФИО6 ударил его по лицу, от чего он, ФИО5, упал, потерял сознание, чувствовал, что его пинали в область спины, когда очнулся на снегу, то обнаружил, что у него пропал сотовый телефон <данные изъяты>, деньги 50 руб. с чем-то, рядом уже никого не было, деньги и телефон у него лежали в кармане, сколько человек его били, он сказать не может, лиц Тулюля он не видел, братья Тулюля вернули ему 6050 руб.
- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им на стадии предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел в павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «Станция Енисей», где приобрел литровую бутылку пива и пошел домой. Когда он дошел до своего дома, то увидел, что навстречу ему идут ФИО6 ФИО6. и братья Тулюли, фамилии которых ему стали известны позднее. Когда между ними оставалось около 1-2-х метров, Тулюли остановились, а ФИО6. подошел к нему и спросил, как пройти на <адрес> не успел ничего ему ответить, так как ФИО6 нанес ему улар кулаком в лицо, от которого он упал, испытав физическую боль. После чего, ФИО6 и братья Тулюли, стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, причиняя боль. Затем он почувствовал, что у него осматривают карманы одежды, после чего на некоторое время потерял сознание, а когда пришел в себя, то никого рядом с ним уже никого не было. Он встал с земли и обнаружил, что карманы его одежды вывернуты, а из кармана брюк похищен сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5999 рублей и деньги в сумме 53 рублей, а так же не представляющие материальной ценности ключи. Общий ущерб составил 6052 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ему для опознания были предъявлены трое молодых людей, среди которых он опознал ФИО6, как парня, который подойдя к нему первым, ударил его и от удара которого он упал. ( л.д. 26-28)
- показаниями свидетеля ФИО6, показавшего, что они втроем с Тулюля гуляли, он, ФИО6, шел впереди, встретил потерпевшего, подошел к нему, спросил, какй пройти на <адрес>, потом ударил ФИО5 по лицу кулаком, ФИО5 упал полубоком, вместе с Андреем они стали пинать потерпевшего, Андрей выворачивал карманы потерпевшего, кто взял телефон, он, ФИО6, не знает, кто брал деньги, также не видел, на следующий день он увидел телефон у ФИО9, который пояснил, что это телефон потерпевшего, ФИО9 потерпевшего не бил, ФИО9 стоял в стороне и разговаривал по телефону, почему он, ФИО6, ударил потерпевшего, он не знает, был пьяный, потерпевший с братьями Тулюля не говорил, первое время с телефоном ходил ФИО9, потом они его продали, пинали они потерпевшего вдвоем с Андреем, между
заявлением ФИО5 согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, в количестве трех человек, которые ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут около <адрес> похитили его телефон «<данные изъяты>» (л.д.17)
протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - участке местности в районе <адрес> (л.д. 19-22);
протоколами выемки у потерпевшего ФИО5 гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6300» и детализации телефонных переговоров (л.д.38-40) и их осмотра (л.д.42)
протоколом явки с повинной ФИО6 ( л.д. 53)
протоколом чистосердечного признания ФИО9, согласно которому он пояснил об обстоятельствах ограбления ФИО5 (л.д.72)
показаниями подсудимого ФИО9, данными им на стадии предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что примерно в середине марта, более точной даты он не помнит, в вечернее время на <адрес> и ранее знакомым ФИО6. ФИО6 он знает около 5-ти лет, отношения нормальные. ФИО6 является одноклассником Андрея. ОнЬ пошли гулять, во время прогулки они употребляли пиво. Они решили пешком пойти в район <данные изъяты>. Проходя по <адрес>, они увидели ранее незнакомого парня, который шел им навстречу. При этом парень через наушники слушал музыку. Увидев наушники, которые были в ушах у парня, ФИО6 предложил отобрать у данного парня телефон, так как наушники были от телефона. Андрей согласился, а он сказал парням, что только освободился и ему не нужны последствия, так как за это может проследовать уголовное наказание. Однако, Андрей или ФИО6, точно не помнит кто, сказали ему, что все будет нормально. Он промолчал и решил, что будет стоять и смотреть, чтобы в их сторону никто не пошел. После чего ФИО6 подошел к парню, и спросил у него, где находится <адрес> он это специально, чтобы отвлечь внимание парня. Парень стал объяснять ФИО6, где находится эта улица. После чего ФИО6 нанес удар, перекинул парня через себя, от чего парень упал. Потом подбежал Андрей и также несколько раз ударил парня. Он видел, как Андрей и ФИО6 присели около парня, и стали осматривать содержимое карманов. После чего Андрей позвал его, и когда он подошел к Андрею, Андрей передал ему сотовый телефон парня - «Нокиа» в корпусе черного цвета. Затем они поехали по домам. На дороге они поймали автомобиль «Такси». По дороге они договорились, что данный телефон продадут. Телефон, который они похитили у парня, остался у него. На следующий день он совместно с Андреем приехали в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, где в одном из отделов сотовой связи он продал похищенный сотовый телефон за 1700 рублей. Себе он взял 500 рублей. Остальные деньги он отдал Андрею, чтобы тот поделился деньгами с ФИО6. Отдавал ли Андрей деньги ФИО6, он не спрашивал, так как ему это было не интересно. В содеянном искренне раскаивается (л.д.88-89);
протоколом чистосердечного признания Тулюля А.Е., согласно которому он пояснил об обстоятельствах ограбления ФИО5 (л.д.100)
показаниями подсудимого Тулюля А.Е., данными им на стадии предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что примерно в середине марта, более точной даты он не помнит, в вечернее время на <адрес> и ранее знакомым ФИО6. ФИО6 он знает очень давно, с ФИО6 вместе учились в школе. Отношения у него с ФИО6 дружеские. Они пошли гулять, во время прогулки они употребляли пиво. Они решили пешком пойти в район <данные изъяты>. Находясь на <данные изъяты> они продолжили употреблять пиво, после чего решили вернуться на <адрес>, чтобы проводить его брата. Проходя по <адрес>, они увидели ранее незнакомого парня, как позже он узнал его фамилия ФИО5, который шел сзади них. ФИО6 предложил ограбить данного парня. Когда парень поравнялся с ними, ФИО6 подошел к парню, и нанес ему один удар в грудь или лицо, точно он не помнит, и перекинул парня через себя, от чего парень упал на землю, на спину. Он подошел к парню, нанес ему один удар ногой в грудь, или лицо, точно не помнит, после чего он дернул за шнур наушников, которые были у парня. Он увидел, что в кармане джине находится сотовый телефон. Он достал из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего они пошли в сторону <адрес> все это время стоял в стороне. По дороге на <адрес>, и они все разошлись по домам. На следующий день он встретился с Иваном на <адрес> зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, а он остался ждать его на улице. Когда Иван вернулся, то сказал, что продал похищенный телефон в одном из отделов сотовой связи, и передал ему деньги в сумме 1000 рублей. Сколько денег Иван оставил себе, он не знает, у Ивана не спрашивал. Также Иван ему не пояснял, за сколько, он продал похищенный сотовый телефон. Делился ли Иван деньгами, от продажи похищенного телефона с ФИО6 он не знает. Он денег от продажи похищенного у ФИО5 сотового телефона ФИО6 не передавал. Деньги он потратил на личные нужды. В содеянном искренне раскаивается. Боле никаких преступлений он не совершал (л. д. 119-120);
приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6., согласно которому он осужден за совершение грабежа по предварительному сговору с неустановленными на тот момент лицами в отношении ФИО5 и согласно его показаний данных при этом в судебном заседании преступление он совершил с братьями Тулюля.
Данные доказательства суд оценивает каждое как относимое и допустимое, а в совокупности достаточными дл установления вины Тулюля А.Е. в совершении данного преступлений.
Доводы подсудимого Тулюля А.Е. и его защитника о том, что не было предварительного сговора, о том, что они не похищали деньги, о том, что в хищении не принимал брат подсудимого Тулюля А.Е. – ФИО9, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд отвергает, т.к. данные показания полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5 на следствии, оснований которым у суда не имеется оснований не доверять, первоначальными показаниями подсудимого Тулюля А.Е. на следствии, данными в присутствии защитника, а также показаниями ФИО9, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные на следствии, суд оценивает данные показания ФИО9 на следствии также как допустимое доказательство, т.к. они даны в присутствии защитника.
По мнению суда, о наличии предварительного сговора между ФИО6 и братьями Тулюля свидетельствует наличие предварительного предложения поступившего братьям Тулюля со стороны ФИО6 о совместном совершении противоправных действий в отношении ФИО5, которое было ими принято, а также их организованная совместная деятельность направленная на хищение имущества ФИО5, с распределением ролей, как при совершении преступления, так и при последующей реализации похищенного имущества.
Изменение показаний в суде ФИО6, ФИО5 в части неучастия в совершении преступления ФИО9, по мнению суда, свидетельствует об их желании оказать содействие и смягчить наказание братьям Тулюля, с которым ФИО6 находится в дружеских отношениях, а потерпевшему они возместили вред, причиненный преступлением.
Суд квалифицирует действия Тулюля А.Е. по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных Тулюля А.Е. преступления, а именно то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, личности Тулюля А.Е., который имеет место жительства, работы, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание Тулюля А.Е. обстоятельствами является частичное признание вины, раскаяние, в совершенном преступлении, его чистосердечное признание, положительная характеристика с места работы, занятие общественно-полезным трудом, возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание Тулюля А.Е. обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Тулюля А.Е. содержащихся в материалах дела, обстоятельств совершения преступления, позиции потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд полагает, что исправление Тулюля А.Е. возможно в условиях не связанных с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Назначение дополнительного наказания Тулюля А.Е. в виде штрафа и ограничения свободы, суд признает нецелесообразным и не способствующим их исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 07-309 УПК РФ, суд.
П Р И Г О В О Р И Л:
Тулюля Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,г ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить Тулюля А.Е. по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании со ст.73 УК РФ назначенное Тулюля А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить Тулюля А.Е. испытательным срок 1 год и 6 месяцев
Обязать Тулюля А.Е. встать на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в который являться по месту жительства на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, и без предварительного уведомления которого не менять места жительства и работы.
Меру пресечения Тулюле А.Е. –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.