П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО14
Подсудимого Колоскова Дмитрия Сергеевича
Защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО1
Защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО2
Представителя ФИО13
При секретаре Соболевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КОЛОСКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колосков Д.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Колосков Д.С., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, двигался по автодороге сообщением «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. Проезжая в районе 16 км указанной автодороги, водитель Колосков Д.С., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), следуя со скоростью около 80 км/ч, не учел дорожные условия, в частности снежного наката на проезжей части и профиля дороги с наличием подъема, ограничивающего видимость по ходу движения, игнорируя требование знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен», в нарушение п.п. 11.5 и 9.1 ПДД РФ, запрещающих обгон на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъема с выездом на полосу встречного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Таким образом, водитель Колосков Д.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения указанных предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № ФИО8 и пассажиру своего автомобиля ФИО9 телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ имелся осколь-чатый перелом крыши и заднего края вертлужной впадины справа со смещением отломков и верхним подвывихом правого бедра, который согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11.8 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правтельства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Согласно заключению эксперта у ФИО10 при поступлении на стационарное лечение после событий ДД.ММ.ГГГГ отмечен диагноз: «сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней трети малоберцевой кости, внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости слева с задним вывихом стопы». Кроме того, при амбулаторном лечении в МУЗ ГБ-7 выявлен компрессионный перелом тел III и 1У грудных позвонков, который подтвержден данными компьютерной томограммы.
Таким образом, у ФИО10 при поступлении на стационарное лечение после событий ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, закрытым оскольчатым переломом средней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости слева с задним вывихом стопы, компрессионным переломом тел III и 1У грудных позвонков.
Данная сочетанная травма, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (и. ДД.ММ.ГГГГ) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, а по пункту 6.11.9 раздела II отнесена к категории, характеризующий квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. По указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Нарушение водителем Колосковым Д.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Колосков Д.С. вину в совершении указанного преступления признал, полностью. Согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО11 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, так как подзащитный – подсудимый Колосков Д.С. вину признает полностью.
Потерпевший ФИО1, его защитник – адвокат ФИО12, потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО13 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО14 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Колоскова Д.С., его защитника, потерпевших, их защитников и представителей, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Колоскова Д.С. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Колоскова Д.С., в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.
Суд считает, что подсудимый Колосков Д.С. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Колоскову Д.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колоскова Д.С. по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания Колоскову Д.С. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание Колоскова Д.С.
Смягчающими наказание Колоскова Д.С. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие места работы, положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колоскова Д.С., по делу не имеется.
Суд также учитывает мнение потерпевших и их представителей о мере наказания Колоскова Д.С., которые просили суд наказать подсудимого строго с направлением его в места лишения свободы, а также с лишением права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить наказание Колоскову Д.С. в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом ст. 62 УК РФ
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Колоскова Д.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Колосковым Д.С. преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.
Принимая во внимание тот факт, что в 2010-2011г.г. Колосков Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колоскову Д.С. дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЛОСКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить Колоскову Дмитрию Сергеевичу наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде 10-ти ( десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колоскову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить Колоскову Д.С. испытательный срок 1 (один) год, возложить на Колоскова Д.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Колоскову Дмитрию Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «FORD KUGA», государственный регистрационный знак № хранящиеся на спецстояпке по адресу: <адрес> – вернуть владельцам, повторитель поворота, фрагменты рамки государственного номера, уплотнительную резинку, переднее правое и заднее левое колесо автомобиля марки «FORD KUGA», государственный регистрационный знак № хранятся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>. – вернуть владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.