ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарыповой Е.В.
потерпевших ФИО13, ФИО12
обвиняемых ФИО1, ФИО2
защитника - адвоката ФИО5, ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден по отбытии срока,
2) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по п. В ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 163, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. А,В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. А,Б,Г ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, считать освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня.
3) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 163, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1, ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, кроме того, ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 50 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО6 и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО6, проезжали мимо <адрес>, где их остановили знакомые ФИО6 - ФИО13, ФИО7 и ФИО8, прибывшие на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО13, принадлежащем ФИО9 С целью возврата денежных средств ФИО6 за проданный автомобиль и по просьбе последнего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к ФИО13 и битой, которую взял в автомобиле ФИО13 умышленно нанес ему удар по колену, чем причинил последнему физическую боль, при этом высказал требование возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей взамен, проданного ФИО6 автомобиля, при этом ФИО2 схватил рукой ФИО13 за шею, чем причинил ему физическую боль. После этого, ФИО2, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено, предупредив ФИО13 о том, что автомобиль отдадут после возврата <данные изъяты> рублей ФИО6, на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО9 уехали с места совершения преступления, т.е. самоуправно распорядились чужим имуществом, чем причинили ФИО9 существенный вред.
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа, ФИО2, возле <адрес> в <адрес>, умышленно нанес удар битой по автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО9, в результате чего повредил заднее стекло автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, и левое переднее крыло автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали, дали суду показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаиваются.
.
Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО13, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО8, ФИО7 катались на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его брату ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи, проезжая по <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который они ранее с братом – ФИО9 ФИО6 продали ФИО6. Он (ФИО16) решил остановиться, чтобы поздороваться с ФИО6. Обогнав автомобиль ФИО6, махнул ему рукой, чтобы последний остановился. Из машины ФИО6 вышли ранее ему незнакомые ФИО17, ФИО1 и ФИО2. ФИО1 стал спрашивать, зачем он (ФИО18) так дорого продал автомобиль ФИО6, что этот автомобиль не стоит <данные изъяты> рублей, кроме того, спросил, зачем он похитил сабвуфер из автомобиля ФИО6. Он (ФИО19) ответил, что сабвуфер не похищал. Затем ФИО1 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», заглушил автомобиль и вытащил ключи из замка зажигания, а также сказал ФИО7 и ФИО8, чтобы они вышли из автомобиля. Затем ФИО1 открыл багажник автомобиля «<данные изъяты>», осмотрел его, как он (ФИО20) понял, он искал там сабвуфер, вытащил из багажника деревянную биту и, подойдя к нему (ФИО21), ударил по колену и, замахиваясь битой, сказал, что забирает автомобиль (<данные изъяты>», а получить он его сможет обратно на следующий день, когда отдаст ему <данные изъяты> рублей. Когда он (ФИО22) стал возмущаться, к нему подошел ФИО2 и схватил его за шею. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО23 на автомобиле «<данные изъяты>» уехали.
- показаниями свидетеля ФИО6, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи, он с ФИО1 и его друзьями – ФИО24 и ФИО2, проезжали по <адрес> обогнал автомобиль «<данные изъяты>», из окна которого им махнули рукой, чтобы они остановились. Из автомобиля вышел ФИО25 и подошёл к его (ФИО26) автомобилю. Он (ФИО27), ФИО1, ФИО2 и ФИО28 также вышли из автомобиля. Т.к. он ранее жаловался ФИО1, ФИО2 и ФИО29, что братья ФИО9 его обижают, продали ему автомобиль <данные изъяты> по завышенной цене а также похитили принадлежащий ему сабвуфер, ФИО1 стал спрашивать ФИО9, почему тот так дорого продал ему (ФИО30) автомобиль, где сабвуфер. ФИО9 ответил, что сабвуфер не похищал. После этого ФИО1 подошёл к автомобилю «<данные изъяты>», заглушил его, и вытащил ключи из замка зажигания, сказал ФИО9, что когда он отдаст <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, после этого отдаст автомобиль «<данные изъяты>», а <данные изъяты> он может забрать сейчас. Когда ФИО1 требовал деньги, то толкнул ФИО9, чтобы того напугать, а ФИО2 схватил ФИО9 за шею.
- показаниями свидетеля ФИО8, показавшего суду, что он со своими знакомыми ФИО31 и ФИО32 катались на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО33. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес>, где увидели, что перед ними едет автомобиль ФИО6 <данные изъяты>. ФИО9 решил поздороваться с ФИО6, махнул ему рукой, чтобы он остановился. Когда они остановились, ФИО9 вышел из автомобиля, пошёл к автомобилю ФИО6, при этом автомобиль «<данные изъяты>» глушить не стал, а оставил заведенным. Когда ФИО34 подошёл к автомобилю ФИО6, из него вышел ФИО6 и трое ранее незнакомых ему парней - ФИО1, ФИО2 и ФИО35. ФИО1 подошёл к автомобилю «<данные изъяты>», вытащил ключ из замка зажигания, при этом крикнув, чтобы он и ФИО7 вышли из автомобиля. ФИО1, угрожая битой, которую взял в багажнике ФИО9, размахивая ею перед ФИО9, стал говорить ФИО36, зачем он так дорого продал ФИО6 автомобиль, а также требовал от ФИО37 передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, говорил, что автомобиль «<данные изъяты>» он забирает, а отдаст его ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 принесет ему <данные изъяты> рублей. Разговор ФИО1 поддержал ФИО2. Когда ФИО2 требовал у ФИО9 деньги, то схватил ФИО9 за шею.
- показаниями свидетеля ФИО7, давшего суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
- показаниями свидетеля ФИО10 – милиционера ОРППСМ, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи, он патрулировал по <адрес>. Когда подъезжал к дому №, увидел, что по проезжей части идет парень. Парень представился ФИО38, сказал, что незнакомые парни забрали ключи от автомобиля, и указал на место, где стоял автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>». Рядом с автомобиля стояли парни. Он (ФИО39) подошел к ним и спросил, что происходит, парни сказали, что помощь ФИО10 им не требуется.
- показаниями свидетеля ФИО40 – милиционера ОРППСМ, показавшего суду, что примерно в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он патрулировал по <адрес>, к нему обратился ФИО41 и сообщил, что у него угнали автомобиль «<данные изъяты>», транзитный номер №. Он совместно со ФИО9 поехали отрабатывать район с целью отыскания угнанного автомобиля. Проезжая по <адрес>, они задержали автомобиль «<данные изъяты>». В данном автомобиле находились ФИО1, ФИО2 и ФИО42, их задержали и доставили в милицию.
- заявлением потерпевшего ФИО12 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер № (том 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер № (том 1 л.д. 13-14), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 107);
- протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО13 и ФИО1, в ходе которых ФИО13 подтвердил свои показания (том 1 л.д. 79-83, том 2 л.д. 105-112);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ранее незнакомым ФИО1, ФИО43 и ФИО2, ФИО1 и ФИО2 требовали у ФИО9 деньги <данные изъяты> рублей и говорили, что они забирают «<данные изъяты>», а ФИО9 должен отдать <данные изъяты> рублей, только тогда сможет забрать машину «<данные изъяты>». Когда ФИО1 и ФИО2 выдвигали требования возврата им денежных средств, то ФИО1 толкнул ФИО9 (л.д.54-58 том 2);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при встрече со ФИО9, ФИО7 и ФИО2, ФИО1 требовал у ФИО9 деньги <данные изъяты> рублей в счет возврата и говорил, что машина «<данные изъяты>» будет у него (ФИО44), а когда ФИО9 отдаст ему <данные изъяты> рублей, только тогда сможет забрать машину «<данные изъяты>». Когда ФИО1 и ФИО2 выдвигали требования передачи им денежных средств, то он видел как ФИО1 толкнул ФИО9 рукой в грудь (том 2 л.д.62-67);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ранее знакомым ФИО1, ФИО45 и ФИО2, ФИО1 и ФИО2 требовали у ФИО9 деньги <данные изъяты> рублей и говорили, что они забирают автомобиль «<данные изъяты>», а ФИО9 должен отдать им <данные изъяты> рублей, только тогда сможет забрать автомобиль «<данные изъяты>». ФИО1 перед этим забрал ключи из замка зажигания автомобиля ФИО9. Когда ФИО1 и ФИО2 выдвигали требования передачи им денежных средств, то он видел как ФИО2 схватил ФИО9 рукой за шею, а ФИО1 ходил перед ним и махал битой, демонстрируя биту перед ФИО9 и перед ними (том 2 л.д. 73-80);
По факту умышленного повреждения автомобиля «<данные изъяты>» вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО13, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО46) увидел, что ФИО2 по автомобилю «<данные изъяты>» бьёт железной битой. ФИО2 разбил железной битой заднее стекло машины «<данные изъяты>» и помял левое переднее крыло. В этот момент он увидел, что по <адрес>, им навстречу, едет автомобиль сотрудников милиции. Парни, приехавшие на автомобиле <данные изъяты>, быстро сели в свой автомобиль и уехали. ФИО1, ФИО2 и ФИО47 сели в автомобиль «<данные изъяты>» и уехали. Он (ФИО48) видел, что ФИО1 сел за руль управления. Он (ФИО49) остановил сотрудников милиции и сказал им, что у него угнали автомобиль. На автомобиле сотрудников милиции они догнали ФИО1, ФИО2 и ФИО50, после чего последние были задержаны (л.д.31-33, 34-37 том 1; 16-19 том 2);
- показаниями потерпевшего ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл автомобиль «<данные изъяты>», транзитный номер №. Автомобилем пользовался он и его брат ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 30 минут ему позвонил ФИО52 и сказал, чтобы он приезжал в ОМ № 6 при УВД по городу Красноярску. На территории ОМ № 6 он увидел свой автомобиль, у которого было повреждено левое переднее крыло и выбито заднее стекло. ФИО53, ФИО7 и ФИО8 рассказали ему, что когда они ехали по <адрес>, их остановили трое ранее незнакомых им парней, с которыми был ФИО6, ранее им знакомый. Парни стали говорить ФИО54, зачем он так дорого продал автомобиль ФИО6, при этом один из парней забрал ключи от автомобиля «<данные изъяты>». Затем началась драка, после которой трое парней сели в автомобиль «<данные изъяты>» и уехали. Василий остановил сотрудников милиции, которые догнали автомобиль «<данные изъяты>» и задержали трёх парней, которые находились в нём. На восстановление стекла он потратил <данные изъяты> рублей, а на восстановление крыла-<данные изъяты> рублей, итого он потратил <данные изъяты> рублей, ущерб для него является значительным.(том 1 л.д.22-23,24-25);
- показаниями свидетеля ФИО55 – милиционера ОРППСМ, показавшего суду, что при задержании ФИО1, ФИО2 и ФИО56 на автомобиле «<данные изъяты>», у автомобиля было помято левое переднее крыло, а также выбито заднее стекло. У автомобиля было помято левое переднее крыло, а также выбито заднее стекло. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМ № 6 при УВД по г. Красноярску. После осмотра места происшествия ФИО1, ФИО2 и ФИО57 были доставлены в ОМ № 6 при УВД по г. Красноярску для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «<данные изъяты>» был транспортирован в ОМ № 6 при УВД по г. Красноярску.
- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер № (л.д.13-14), который признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 107 том 1);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и ФИО2, в ходе которой потерпевший подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал умышленно наносить удары по его автомобилю металлической битой, тем самым повредил левое переднее крыло и выбил стекло металлической битой (л.д.100-104 том 2);
- договором заказ-наряда, о том, что стоимость восстановительных работ на автомобиль «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (л.д.156 том 2);
Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимых в судебном заседании свое подтверждение нашла, однако их действия не могут быть квалифицированы по п.п. А,В ч. 2 ст. 163, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, а подлежат квалификации в целом по ч.2 ст.330 УК РФ, так как ФИО1, ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, поскольку ФИО1 и ФИО2 выдвигая потерпевшему ФИО13 требования о возврате денежных средств и применяя при этом насилие, осознавали, что завладевают автомобилем «<данные изъяты>» без разрешения потерпевшего, нарушая его права, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку, и предвидели, что их действия могут причинить существенный вред и сознательно допускали это.
Кроме того, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества.
Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением стационарной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:
ФИО1 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ФИО2:
по ч. 2 ст. 330 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 167 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: биту деревянную черного цвета, биту металлическую обклеенную изолентой белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМ № 6 при УВД по г. Красноярску, - уничтожить, автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО12, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Чиркова