П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО6
Подсудимого Шматова Алексея Александровича
Защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Коса Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ШМАТОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шматов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Шматов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля «Тойота Лэнд Крузер прадо» № регион, принадлежащем ФИО1, который был припаркован возле кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В это время Шматов А.А. увидел в сердцевине замка зажигания ключ для запуска двигателя и у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Шматов А.А. сознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, не имея каких-либо законных прав на это, повернул ключ в замке зажигания, запустив двигатель автомобиля и начал движение. После чего, Шматов А.А. управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер прадо» №, не имея навыков вождения, не справился с управлением и, совершил наезд на препятствие во дворе <адрес>.
Подсудимый Шматов А.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый Шматов А.А. согласился с изложенным в обвинительном акте обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный вину признает полностью.
Потерпевший ФИО1 согласен с ходатайством подсудимого и также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Шматова А.А., его защитника, потерпевшего, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Шматова А.А., приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Шматова А.А. в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ – преступления, в совершении которого обвиняется Шматов А.А., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
Суд считает, что подсудимый Шматов А.А. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником, а также ходатайство поддержано подсудимым и его защитником при рассмотрении дела по существу. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Шматову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Шматова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Шматову А.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность Шматова А.А., а именно то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, но неофициально трудоустроен, работает в частном порядке строителем, оказывает материальную поддержку своей сестре и малолетнему племяннику, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Смягчающими наказание Шматова А.А. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, тот факт, что он неофициально работает, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении сестры с малолетним ребенком, которым Шматов А.А. оказывает материальную поддержку, а также мнение потерпевшего о назначении Шматову А.А. наказания, не связанного с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Отягчающим обстоятельством Шматову А.А. по делу является рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать Шматова А.А. свободы, суд считает возможным назначить наказание Шматову А.А. в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о возможности назначения Шматову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, достичь целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости, с учетом всех вышеизложенных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого возможно путем назначения Шматову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а путем назначения ему штрафа, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, который оказывает материальную поддержку своей сестре и малолетнему племяннику, по мнению суда, назначение Шматову А.А. наказания, не связанного с отбыванием его в местах лишения свободы, будет способствовать социальной адаптации подсудимого, который работает, принимает меры к возмещению ущерба потерпевшему, что будет способствовать его исправлению в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а также будет способствовать возмещению ущерба потерпевшему.
Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение Шматова А.А., размер его дохода, наличие на его иждивении сестры с малолетним ребенком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШМАТОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить Шматову Алексею Александровичу наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Шматову Алексею Александровичу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Лэнд Крузер прадо» №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №; паспорта транспортного средства серии № хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.