П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО2
Подсудимого Кияницкого Александра Валерьевича
Защитника ФИО4, представившего удостоверение и ордер
При секретаре Соболевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КИЯНИЦКОГО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кияницкий А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 ч. до 04.00 ч. Кияницкий А.В., находясь в здании ОМ № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> заведомо зная, что сведения, о которых он намеревается сообщить в правоохранительные органы не соответствуют действительности, с целью сокрытия истинных обстоятельств произошедшего, будучи в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 ч. до 02.00 ч. неустановленный преступник, находясь в одной из комнат по адресу: <адрес>, из кармана принадлежащей ему куртки, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12960 рублей, тем самым сообщив о совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Заявление Кияницкого А.В. с его слов было внесено в протокол принятия устного заявления о преступлении и зарегистрировано в соответствующем порядке за № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, факты, указанные в заявлении Кияницкого А.В., были опровергнуты в ходе доследственной проверки.
Подсудимый Кияницкий А.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый Кияницкий А.В. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО4 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, так как подзащитный вину признает полностью.
Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Кияницкого А.В., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Кияницкого А.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Кияницкого А.В. в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.1 ст.306 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Суд считает, что подсудимый Кияницкий А.В. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кияницкому А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кияницкого А.В. по ч.1 ст.306 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания Кияницкому А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а именно то, что Кияницкий А.В. первые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кияницкого А.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, чистосердечное признание Кияницкого А.В. в совершенном преступлении, его положительные характеристики по месту жительства, тот факт, что он занят трудом, работает, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кияницкого А.В., по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Кияницкому А.В. в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что с учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, достичь целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости, возможно путем назначения Кияницкому А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, т.е. в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семенное положение подсудимого, в частности тот факт, что он проживает с матерью, которая работает, двумя сестрами, одна из которых учится в школе, вторая студентка, а также размере заработной платы подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КИЯНИЦКОГО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить Кияницкому Александру Валерьевичу наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Кияницкому Александру Валерьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.