П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска ФИО9
Подсудимого Семенец Павла Викторовича
Защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №
Подсудимого Гусарова Артема Александровича
Защитника А.В. Плотовой, представившей удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО6
При секретаре Соболевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СЕМЕНЕЦ ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
ГУСАРОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Семенец П.В. и Гусаров А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Семенец П.В. и Гусаров А.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. Реализуя общее преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, Семенец П.В. и Гусаров А.А. распредели между собой преступные роли и вышли из супермаркета. В этот момент они увидели мимо проходящего ранее не знакомого им ФИО6, в руках у которого находилась сумка. Действуя по заранее оговоренному плану Семенец П.В. и Гусаров А.А. в указанное время, напали на ФИО6: Гусаров А.А. схватил ФИО6 за капюшон куртки и повалил его на землю, а Семенец П.В. нанес ФИО6 удар кулаком в лицо, для пресечения сопротивления последнего. Полулежащему на земле ФИО6, Семенец П.В. и Гусаров А.А. нанесли удары ногами и руками по телу и потребовали передачи им денежных средств. ФИО6 не выполнил требований Семенец П.В. и Гусарова А.А. о передаче денежных средств.
После чего Гусаров А.А., действуя совместно и согласованно с Семенец П.В., желая довести совместное с Семенец П.В. преступное намерение, направленное на хищение имущества ФИО6 до конца, поднял с земли сумку потерпевшего, в которой находились стеклянные бутылки. При этом, Семенцу П.В. и Гусарову А.А. было очевидно, что в сумке потерпевшего находится стеклотара, которую можно применить в качестве предмета используемого в качестве оружия. Гусаров А.А. нанес ФИО6 несколько ударов по голове и телу указанной сумкой с находящимися в ней пустыми бутылками, применив их в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров А.А. и Семенец П.В., причинили ФИО6 ссадины на голове, правой руке, отмеченные в медицинской справке как раны, кровоподтеки на руках, на спине, правой ноге. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки, ссадина на голове могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины на правой руке от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью 5-7 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ и 8-10 суток ко времени настоящей экспертизы. Учитывая множественность повреждений, их локализацию на разных анатомических областях тела, их возникновение при падении с высоты собственного роста из положения «стоя» на плоскость является маловероятным.
В виду того, что у ФИО6 денег и ценных вещей при себе не было, Семенец П.В. и Гусаров А.А. не смогли завладеть его имуществом и с места совершенного ими преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые Семенец П.В. и Гусаров А.А. согласились с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимые заявили, что данное ходатайства ими заявлено после предварительных консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены, данные последствия они осознают.
Защитники подсудимых адвокаты ФИО4 и ФИО8 данные ходатайства поддержали и просили рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитные - подсудимые Семенец П.В. и Гусаров А.А. вину признают полностью.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимых Семенец П.В. и Гусарова А.А. их защитников, прокурора, потерпевшего, суд считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению и возможным постановление в отношении Семенец П.В. и Гусарова А.А. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Семенец П.В. и Гусарова А.А. в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в совершении которого обвиняются Семенец П.В. и Гусарову А.А. предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет.
Суд считает, что подсудимые Семенец П.В. и Гусаров А.А. осознают характер заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены после проведения подсудимыми предварительных консультаций с защитниками в ходе ознакомления подсудимых на следствии с материалами дела, повторно данные ходатайства заявлены подсудимыми в судебном заседании.
Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение Семенец П.В. и Гусарову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Семенец П.В. и Гусарова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания Семенец П.В. и Гусаров А.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ими преступления, а именно то, что Семенец П.В. и Гусаров А.А. совершили умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, характеризующие личности подсудимых, а именно то, что они по месту жительства характеризуются положительно, по месту учебы характеризуются положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоят, официально не работают, но оба заняты трудом, работают неофициально, обстоятельство, смягчающее их наказание.
Смягчающими наказание Семенец П.В. и Гусарову А.А. обстоятельствами суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что оба подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее они не судимы, их явки с повинной, написанные на следствии, молодой возраст обоих подсудимых, их положительные характеристики по месту жительства и учебы, принесение потерпевшему извинений, а также намерение обоих подсудимых компенсировать потерпевшему причиненный вред.
Отягчающих наказание Семенец П.В. и Гусарову А.А. обстоятельств по делу не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО6 о мере наказания подсудимых, полагавшего возможным назначить подсудимым не строгое наказание, не связанное с отбыванием в местах лишения свободы, пояснившего суду, что подсудимые принесли ему извинения.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, характеристики подсудимых, мнение потерпевшего и прокурора о мере наказания подсудимых, суд считает возможным назначить наказание Семенец П.В. и Гусарову А.А. в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ, а также с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Семенец П.В. и Гусарова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимым условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Семенец П.В. и Гусаровым А.А. преступления, личностям подсудимых, целям и задачам уголовного наказания, их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, суд также учитывает, что отбывание условного наказания в виде лишения свободы будет способствовать возмещению вреда потерпевшему, т.к. подсудимые имеют работу, доход, намерены возместить ущерб потерпевшему.
С учетом всех данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Семенец П.В. и Гусарову А.А. дополнительных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СЕМЕНЕЦ ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА и ГУСАРОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА - каждого- признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить Семенец Павлу Викторовичу и Гусарову Артему Александровичу – каждому - наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семенец П.В. и Гусарову А.А. считать условным, назначить Семенец П.В. и Гусарову А.А. – каждому- испытательный срок 3 (три) года, возложить на Семенец П.В. и Гусарова А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Семенец Павлу Викторовичу и Гусарову Артему Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку с капюшоном, в которой находился потерпевший ФИО6 на момент совершения преступления, у которой на спине в верхней части имеется отверстие 2 см с неровными краями –хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у потерпевшего ФИО6 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.