П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО7
Подсудимого Донгак Орлана Валерьевича
Защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО2
При секретаре Соболевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ДОНГАК ОРЛАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Донгак О.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Донгак О.В. находился у аптеки расположенной по адресу: <адрес> У данной аптеки Донгак О.В. увидел ранее незнакомого ФИО2 У Донгак О.В. возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои намерения, Донгак О.В. подошел к ФИО2 и, угрожая применением насилия опасного для жизни, приставил к шее ФИО2 нож, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия и высказал требование в адрес ФИО2 о передаче ему денег. Защищаясь от нападения со стороны Донгак О.В. и опасаясь за свою жизнь, ФИО2 оттолкнул Донгак О.В., отчего последний упал на землю. ФИО2 стал звать на помощь. Донгак О.В. опасаясь того, что его могут задержать проходящие мимо граждане, с места преступления скрылся.
Подсудимый Донгак О.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый Донгак О.В. согласился с изложенным в обвинительном акте обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный вину признает полностью.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом пордке.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Донгак О.В., его защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Донгак О.В., приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Донгак О.В. в особом порядке, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет.
Суд считает, что подсудимый Донгак О.В. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником, а также ходатайство поддержано подсудимым и его защитником при рассмотрении дела по существу. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Донгак О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Донгак О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания Донгак О.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что Донгак О.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность Донгак О.В., а именно то, что он имеет место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, где также положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Донгак О.В., по делу являются: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение потерпевшему извинений, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, тот факт, что он работает, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств Донгак О.В. по делу не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО2 о мере наказания подсудимого, оставившего данный вопрос на усмотрение суда и не настаивавшего на назначении подсудимому наказания, связанного с отбыванием в местах лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным назначить наказание Донгак О.В. в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Донгак О.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Донгак О.В. преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.
Назначая меру наказания подсудимому, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, в которой проживает малолетний ребенок.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДОНГАК ОРЛАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить Донгак Орлану Валерьевичу наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Донгак О.В. считать условным, назначить Донгак О.В. испытательный срок 3 (три) года, возложить на Донгак О.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Донгак Орлану Валерьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож уничтожить, поручение, рапорт, справку о судимости, ориентировку, хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.