Копия дело №1-852/10
№20043687
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В
подсудимого Рысева Д.В
защитника-адвоката Бердниковой Е.П (удостоверение №70, ордер №4731)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Рысева Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты> отделочником, проживающего в <адрес>, ранее судимого 14 марта 2002 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 5.03.2004 года) по ч.1 ст.105, п.п «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69УК РФ на 12 лет лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2009 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 21 день, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рысев Д.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Рысев Д.В, находясь в гостях у своей знакомой ФИО5 в <адрес> по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО6: сотовый телефон «Нокиа 5310» imei № с картой памяти емкостью 2ГБ в красном пластиковом корпусе стоимостью 5689 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Рысев Д.В с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в указанной сумме, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Рысев Д.В вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшая о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, о чем представила заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Рысева Д.В нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства и семьи, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, положительные характеристики.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Рысеву Д.В наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение всех целей наказания, а Рысев Д.В, совершивший новое преступление в период неотбытого наказания в виде лишения свободы, представляет опасность для общества.
С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рысева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2002 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 октября 2010 года.
Меру пресечения Рысеву Дмитрию Владимировичу до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.В. Складан