Копия дело №1-725/10
№20047413
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре Пугачевой Н.А
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н
защитников-адвокатов Курохтиной Л.Н (удостоверение №383, ордер №3894), Просяник А.Е (удостоверение №1272, ордер №3838)
подсудимых Калинина А.Н, Иванютина В.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Калинина Артема Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>6, состоящего на регистрационном учете в <адрес>, ранее судимого:
- 20 сентября 2007 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 26 ноября 2007 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 1 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 4 февраля 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 4 июля 2010 года, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Иванютина Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, в барке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого 11 сентября 2006 года Мотыгинским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.4 ст.158УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожденного 16 июня 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней,
задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 4 июля 2010 года, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин А.Н и Иванютин В.А группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.Н и Иванютин В.А, находясь в <адрес> вступили между собой в сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя преступное намерение, действуя совместно и согласованно, Калинин А.Н и Иванютин В.А, распределив между собой роли и приготовив веревку и перчатки, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому <адрес> <адрес>, где предприняли действия непосредственно направленные на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а именно, через чердачное помещение проникли на крышу дома, откуда Калинин А.Н спустился по веревке на балкон <адрес> указанного дома, где проживает ФИО7, и путем взлома балконной двери незаконно проник в жилище ФИО7, а Иванютин В.А, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Калининым А.Н, спустился на улицу через чердачное помещение, и через незапертое окно подъезда № на втором этаже проник в данный подъезд и поднялся к <адрес>. Калинин А.Н пытался открыть Иванютину В.А входную дверь для проникновения в квартиру, однако сделать этого не смог в связи с особенностями запорного устройства, при этом сработала охранная сигнализация. Проникая в квартиру, Калинин А.Н и Иванютин В.А пытались похитить денежные средства потерпевшего в размере 165 000 рублей и причинить ему значительный материальный ущерб, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Иванютин В.А при попытке скрыться из подъезда был задержан сотрудниками милиции, а Калинин А.Н был задержан в кладовой комнате квартиры.
В судебном заседании подсудимые Калинин А.Н и Иванютин В.А согласились с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевший ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
Суд признает вину Калинина А.Н и Иванютина В.А доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом заключения эксперта о том, что Иванютин В.А в момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать характер, общественную опасность и значение своих действий, руководить ими, его адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Иванютина В.А вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Состояние психического здоровья Калинина А.Н не вызывает у суда сомнений.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Калинину А.Н суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, которое оценивает как активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие награды за достижения в спорте.
В качестве смягчающих наказание Иванютину В.А обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, которое оценивает как активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание Калинину А.Н и Иванютину В.А обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное в целом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества, поскольку Калинин А.Н и Иванютин В.А совершили новые корыстные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а Иванютин В.А - в период неотбытой части наказания, общественно полезным трудом не заняты, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимых, отсутствии стремления к исправлению, а следовательно и опасности для общества, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение всех целей наказания.
Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинина Артема Николаевича и Иванютина Владимира Александровича признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
Калинину Артему Николаевичу – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иванютину Владимиру Александровичу – в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2006 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Калинину Артему Николаевичу и Иванютину Владимиру Александровичу исчислять с 4 июля 2010 года.
Меру пресечения Калинину Артему Николаевичу и Иванютину Владимиру Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ №6 УВД по г. Красноярску – перчатки, веревку чулок, – уничтожить; рюкзак изъятый у Иванютина В.А – возвратить Иванютину В.А, кроссовки и сотовый телефон «Самсунг», изъятые у Калинина А.Н - возвратить Калинину А.Н; фотографии 3 следов обуви, 2 конверта с дактилопленками, хранящиеся при уголовном дела – оставить при деле
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Складан