П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО2

Подсудимого Наговицына Анатолия Витальевича

Защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

Представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6

При секретаре Коса Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении НАГОВИЦЫНА АНАТОЛИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Наговицын А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут Наговицын А.В. на автомашине «TOYOTA SUCCEED» государственный номер Е № приехал на территорию <данные изъяты> расположенного по <адрес> с целью устроиться на работу. Находясь на территории <данные изъяты>» и не устроившись на работу, Наговицын А.В. увидел на территории <данные изъяты> у бытового здания 2 натяжных колеса от трактора ЛТ-72. В этот момент у Наговицына А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, убедившись в том, что никто не догадывается о его преступных намерениях, Наговицын А.В. загрузил в багажник автомашины «TOYOTA SUCCEED» государственный номер № натяжных колеса от трактора ЛТ-72, стоимостью 12150 рублей за штуку, на общую сумму 24300 рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом Наговицын А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Наговицын А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 55 минут у Наговицына А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, так как Наговицын А.В. достоверно знал о том, что на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> находятся запасные части от трактора. С целью хищения данных запасных частей, Наговицын А.В. на автомашине «TOYOTA SUCCEED» государственный номер № незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты> расположенного по <адрес>, введя сторожа в заблуждение, пояснив о том, что направляется к складу <данные изъяты> расположенному на территории <данные изъяты> Находясь на территории <данные изъяты> и продолжая свои преступные намерения, Наговицын А.В. действуя тайно, убедившись в том, что никто не догадывается о его преступных намерениях, загрузил в багажник автомашины «TOYOTA SUCCEED» государственный номер № два привода с захватом от трактора <данные изъяты> соединенных с траверсой с захвата от трактора <данные изъяты>, стоимостью 84840 рублей за штуку, на общую сумму 169680 рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом Наговицын А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Наговицын А.В. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимый Наговицын А.В. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительных консультаций с защитникам, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный – подсудимый Наговицын А.В. вину признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого Наговицына А.В., его защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению и возможным постановление в отношении Наговицына А.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Наговицына А.В., в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

Санкцией преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд считает, что подсудимый Наговицын А.В. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительной консультаций с защитником в ходе ознакомления подсудимого на следствии с материалами дела, повторно данное ходатайство заявлено подсудимым в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Наговицыну А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия Наговицына А.В. по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 руб. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Наговицына А.В. по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169680 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> предъявил к подсудимому гражданский иск на сумму 193980 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Наговицын А.В. данные исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, т.к. данный вред причинен в результате умышленных действий Наговицына А.В.

При определении вида и размера наказания Наговицыну А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что Наговицын А.В. совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, но неофициально занят трудом, у своего брата работает водителем, имеет ежемесячный доход, имеет инвалидность второй группы, проживает в незарегистрированном браке, занимается воспитанием малолетнего ребенка своей неофициальной супруги, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Смягчающими наказание Наговицыну А.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что подсудимый неофициально занят трудом, состояние здоровья подсудимого, страдающего серьезными хроническими заболеваниями, которые вызывают необходимость проведения ему терапии гемодиализом, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка его неофициальной супруги, которым он оказывает материальную поддержку.

Отягчающим наказание Наговицыну А.В. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего о мере наказания, связанной с лишением свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающее обстоятельство, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, мнение потерпевшего, характеристики подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Наговицыну А.В. в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление, в отношении всех преступление также с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Наговицына А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Наговицыным А.В. преступлений, личности подсудимого, состоянию его здоровья, целям и задачам уголовного наказания, которые направлены на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости, также условное наказание будет соответствовать условиям жизни семьи подсудимого, в которой проживает ребенок, а также отбывание назначенного наказания в условиях, не исключающих нахождение подсудимого на свободе, будет способствовать возможности возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба и погашения гражданского иска, поскольку, несмотря на наличие заболевания и инвалидности Наговицын А.В. неофициально работает, имеет доход, помимо пенсии по инвалидности.

С учетом всех данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не находит оснований для назначения Наговицыну А.В. по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НАГОВИЦЫНА АНАТОЛИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Наговицыну Анатолию Витальевичу наказание

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет и 4-х (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Наговицыну Анатолию Витальевичу наказание в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Наговицыну Анатолию Витальевичу считать условным, назначить Наговицыну А.В. испытательный срок 2 (два) года, возложить на Наговицына А.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных с периодичностью, установленной данным органом.

Взыскать с Наговицына Анатолия Витальевича в пользу <данные изъяты>» 193980 руб.

Меру пресечения Наговицыну Анатолию Витальевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: доверенность на право управления автомашиной от ДД.ММ.ГГГГ на имя Наговицына Анатолия Витальевича, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомашину «TOYOTA SUCCEED» государственный номер №, водительское удостоверение <адрес> на имя Наговицына Анатолия Витальевича, автомашина «TOYOTA SUCCEED» государственный номер № хранящиеся у подсудимого Наговицына А.В. – оставить у подсудимого Наговицына А.В. по принадлежности, ксерокопию листа из журнала с записью выезда и въезда автомобильного транспорта с территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию листа из журнала с записью выезда и въезда автомобильного транспорта с территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ксерокопию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.

Копия верна

Судья: Тихонов В.В.