ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского районного суда г. Красноярска Борутенко Ж.В.
потерпевшей ФИО5
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, работающей без оформления трудовых отношений, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
под стажей не содержавшейся,
находящейся на подписке о невыезде,
- в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 13 минут, ФИО1, находилась в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где увидела в нижней части полки висевшую на стене рядом со столами сумку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, - вышеуказанной сумки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ФИО5, а именно: сумку дамскую спортивного типа стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с номером имей № стоимостью 3000 рублей, два ключа стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, флакон туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 200 мл. стоимостью 200 рублей, денежные средства в общей сумме 3000 рублей, степлер, не представляющий материальной ценности, шариковую ручку, не представляющую материальной ценности, скобы для степлера, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7900 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5, в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимой нет.
Подсудимая ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен, извинения принесены, примирение состоялось.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО5 ходатайства, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Вещественные доказательства: видеозапись, - хранить при деле, сотовый телефон марки «Нокиа 1280», сумку женскую черного цвета, шариковую ручку, степлер, бумагу для записей, скобы для степлера, флакон духов, хранящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Е.А. Чиркова