Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.
потерпевшего ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1 находился около платформы «<данные изъяты>» в <адрес> в одной компании с ранее незнакомым ФИО2, где совместно употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 увидел у ФИО2 сотовый телефон. У ФИО1 возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 попросил у ФИО2 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО2, доверяя ФИО1, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эрикссон W 800 i», стоимостью 6500 рублей, в котором находились флеш-карта, емкостью 4 ГБ, стоимостью 500 рублей и сим-карта сотовой компании «МТС», материальной ценности не представляющая. После этого, ФИО1 предложил ФИО2 пройти <адрес>, и по дороге ФИО2 потребовал у ФИО1 возврата принадлежащего ему сотового телефона, однако ФИО1 телефон не вернул, и, введя в заблуждение ФИО2 пояснил, что указанный телефон передал другу ФИО2 - ФИО6 В действительности сотовый телефон принадлежащий ФИО2 ФИО1 ФИО6 не передавал, сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1 и ФИО7, ранее осужденный за данное преступление, находились около платформы «<данные изъяты>», в одной компании с ранее незнакомым ФИО2, где совместно употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО7, ранее осужденный за данное преступление, увидели у ФИО2 денежные средства, после чего у ФИО1 и ФИО7, ранее осужденного за данное преступление, возник умысел на нападение в целях хищения имущества ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО7, ранее осужденный за данное преступление, предложили пройти ФИО2 <адрес>. Находясь в вышеуказанном подъезде, ФИО7, ранее осужденный за данное преступление, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар по голове ФИО2, отчего последний упал. После чего ФИО1 и ФИО7, ранее осужденный за данное преступление, действуя совместно и согласованно, продолжая применять к ФИО2 насилие, опасное для здоровья стали наносить удары по голове и телу ФИО2 Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО7, ранее осужденный за данное преступление, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили ФИО2 телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран волосистой части головы, пароорбитальных гематом, кровоподтеки на лице, на грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, были обнаружены повреждения с хирургическими швами на волосистой части головы. Раны, как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются, как легкий вред здоровью. Затем ФИО7, ранее осужденный за данное преступление, потребовал у ФИО2 передачи имеющихся у последнего денежных средств. ФИО2 ответил, что денег у него нет, тогда ФИО7, ранее осужденный за данное преступление, предложил ФИО1 осмотреть содержимое карманов ФИО2. Осмотрев содержимое карманов ФИО2, ФИО1 и ФИО7, ранее осужденный за данное преступление, открыто похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 1. Паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий; 2. Страховой медицинский полис на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий; 3. Пластиковую карту «ВТБ 24», на имя ФИО2, материальной ценности не представляющую; 4. Пропуск на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий. После чего с места совершения преступления ФИО1 и ФИО7, ранее осужденный за данное преступление, скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 и ФИО7, находясь на <адрес>, при совершении разбойного нападения на ФИО2, действуя в группе по предварительному сговору, из кармана куртки одетой на ФИО2 похитили паспорт гражданина РФ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего с места преступления ФИО1 и ФИО7 с похищенным паспортом ФИО2 скрылись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:
совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в 18-00 часов, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору,
совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в 19-00 часов, - по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянного места жительства, на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезной деятельностью, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом материального положения суд считает возможным за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным в части лишения свободы, с испытательным сроком 2 (два) года.
Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, с периодичностью, установленной органом, исполняющим наказание, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения до вступления приговору в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: копию гарантийной карточки, детализацию телефонных переговоров, - хранить при деле, сотовый телефон «Сони Эрикссон W 810 I», флеш-карту емкостью 4 ГБ, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.А. Чиркова