Приговор п. `А` ч.3 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Свердловский районный суд г. Красноярска /
Приговор п. `А` ч.3 ст.158 УК РФ

Приговор п. `А` ч.3 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО4

Подсудимого Сутягина Никиты Сергеевича

Защитника ФИО24, представившего удостоверение № и ордер №

Законного представителя подсудимого - ФИО6

Потерпевшего ФИО12

При секретаре Коса Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУТЯГИНА НИКИТЫ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сутягин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В августе 2008г. примерно в 19 часов 40 минут ФИО8, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяев, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; электродрель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, болгарку «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Сутягин Н.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Сутягин Н.С., воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО10 оставила свою дамскую сумочку рядом с ним, а сама вышла из салона автомобиля такси, припаркованного около супермаркета «<данные изъяты> <данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитил из сумки ФИО11, принадлежащий последней ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Сутягин Н.С., пришел к <адрес>, где проживает ФИО11. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Сутягин Н.С. при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил ноутбук «№» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО11 С похищенным имуществом Сутягин Н.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб.

Сутягин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов у ФИО8 находившегося в гостях у своего знакомого ФИО12 в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сутягин Н.С. воспользовавшись тем, что ФИО12 вышел из комнаты и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей принадлежащий ФИО12 P.Г. С похищенным имуществом Сутягин Н.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Сутягин Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Сутягин Н.С, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием пришел домой к своей знакомой несовершеннолетней ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>. Сутягин Н.С. достоверно зная, что у несовершеннолетней ФИО13 имеется МР-3 плеер, поспросил последнюю передать ему вышеуказанный плеер, чтобы послушать музыку, заранее не имея намерений его возвращать. Несовершеннолетняя ФИО14, выполняя просьбу Сутягина Н.С, доверяя ему и не подозревая о его преступных намерениях, передала МР-3 плеер стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО15 С похищенным имуществом Сутягин Н.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Сутягин Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов Сутягин Н.С. вместе со своей знакомой ФИО16 находился в <адрес>. Достоверно зная, что у ФИО16 имеется при себе сотовый телефон «<данные изъяты>», у Сутягина Н.С. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений. Сутягин Н.С. попросил у ФИО16 вышеуказанный сотовый телефон, чтобы произвести звонок, заранее не имея намерений его возвращать. ФИО16, выполняя просьбу Сутягина Н.С., доверяя ему, передала сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7990 рублей, предварительно вытащив из него сим-карту. Сутягин Н.С, продолжая свои преступные действия, желая довести задуманное до конца, вставил в сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО16, свою сим-карту, и, разговаривая по сотовому телефону, вышел в коридор вышеуказанного дома, а затем скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сутягин Н.С причинил ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

Подсудимый Сутягин Н.С. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью.

Выслушав в судебном заседании подсудимого Сутягина Н.С., допросив потерпевшего ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сутягина Н.С. в совершении данных преступлений полностью установлена и доказана.

Так, вина подсудимого Сутягина Н.С. по факту кражи имущества ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого, его защитника и законного представителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что у него в собственности имеется <адрес> в <адрес>. В августе 2008 года, точное число не помнит, он находился в указанной квартире и ремонтировал трубы. Примерно в 19 часов 35 минут он вышел из квартиры, чтобы сходить к коменданту общежития за ключами от подвала. Отсутствовал 5 минут. Когда он ходил к коменданту, то дверь своей квартиры закрывать на замок не стал, а просто прикрыл ее. Когда он вернулся, то обнаружил, что у него из квартиры похищено следующее имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; электродрель «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей и болгарка «Бош», стоимостью 2500 рублей. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным, так как на период 2008 года он получает пенсию в размере 7000 рублей в месяц. (л.д. 183-184)

- показаниями подсудимого Сугятина Н.С. показавшего суду, что в августе 2008г. он вышел в коридор, увидел, что дверь в одну из комнат приоткрыта, никого нет, зашел в комнату, увидел ящик с инструментами, открыл его, из ящика взял болгарку и дрель, на полочке около двери взял сотовый телефон «<данные изъяты>», болгарку и электродрель продал в тот же день за 1500 руб., сотовый телефон продал на следующий день на радиорынке.

- заявлением потерпевшего ФИО9, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в августе 2008 года по адресу: <адрес>. 151-225, тайно похитило, принадлежащее ему имущество. (л.д. 175)

-протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является <адрес>. (л.д. 177-178)

-протоколом явки с повинной Сутягина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указа, что летом 2008г. он проходил по коридору дома по <адрес>, увидел, что комната 225 приоткрыта, жильцов нет дома, зашел внутрь, в комнате увидел ящик с инструментами, похитил из него дрель и болгарку, вышел из комнаты, похищенные документы продал знакомому Жоре за 1500 руб. (л.д. 185)

Данные доказательства каждое суд оценивает как относимые и допустимые, а в совокупности – достаточными для установления вины Сутягина Н.С. в совершении указанного преступления.

Действия Сутягиа Н.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого Сутягина Н.С. по факту кражи имущества ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого, его защитника и законного представителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Камаловым Рашидом, ФИО6 Никитой, и знакомым Рашида ходили в кафе «<данные изъяты>». Свою сумку с ключами она сдавала в гардероб, а когда они вчетвером возвращались домой на такси, то Рашид решил зайти в магазин «<данные изъяты>». Она также вышла из машины и оставила на некоторое время свою сумочку с ключами рядом с сидящим на заднем сиденье ФИО6. Когда, примерно в 04 часа, они приехали к ней домой но адресу: <адрес>, то она не обнаружила на связке ключей, лежащих в сумочке, ключа от квартиры, но не придала этому значения. Она взяла запасной ключ у соседки - ФИО19 Натальи и продолжила распивать спиртное вместе с Рашидом, ФИО6 и знакомым Рашида. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она ушла из дома, захлопнув дверь на замок. Вернулась домой в 18 часов и обнаружила, что дверь ее квартиры открыта и похищен, принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей. О том, что дверь ее квартиры открыта, она знала еще в 14 часов 15 минут. Об этом ей по телефону сообщила ФИО19. Причиненный ущерб в сумме 12000 рублей является для нее значительным, так как на период 2008 года она была безработной и не имела постоянного источника доходов. (л.д.54-56)

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого, его защитника и законного представителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа она вернула запасной ключ от квартиры своей соседке - Лизе, проживающей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она, проходя по коридору общежития, обнаружила, что дверь квартиры Лизы открыта и сообщила ей об этом по телефону. Позже она узнала, что у Лизы из комнаты был похищен ноутбук (л.д.62-63)

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (л.д.71-72)

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого, его защитника и законного представителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он проживает совместно с ФИО6 Татьяной и ее сыном - ФИО6 Никитой. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Никита ходил в кафе со своими знакомыми, отмечал день рождения Рашида. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 08 часов и разбудил Никиту, так как последний попросил его об этом. Затем он ушел на работу. Примерно в 16 часов ему звонил Рашид и интересовался, где Никита, а только вечером он узнал, что в квартире Рашида <адрес>, была совершена кража. (л.д.67-68)

- показаниями свидетеля ФИО22, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого, его защитника и законного представителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она работает гардеробщицей в кафе «<данные изъяты>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе было много посетителей. Однако, чтобы кто- то мог вытащить из сумки, хранящейся в гардеробе, ключи, возможность исключена. (л.д.69-70)

- заявлением потерпевшей ФИО11, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов путем подбора ключа проникло в ее <адрес> и тайно похитило, принадлежащей ей ноутбук «Тошиба» (л.д.41).

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является <адрес>. На момент осмотра замок и дверь квартиры повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят гарантийный талон на ноутбук «№». (л.д.43-48)

- протоколом осмотра документов, признанных в качестве вещественных доказательств: гарантийного талона на ноутбук «№». (л.д.77,78)

- протоколом явки с повинной Сутягина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в конце 2008г.-начале 2009г. он совершил кражу ноутбука из комнаты № по <адрес>, в дневное время с помощью ключа проник в комнату и похитил ноутбук «Тошиба», ключ, которым открыл комнату он похитил ранее у девушки по имени Лиза, ноутбук продал знакомому Ломову Андрею за 7000 руб. сообщил о совершенном им преступлении. ( л.д.89)

Вина подсудимого Сутягина Н.С. по факту кражи имущества ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО12, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ Сутягин Н.С. был у него дома по <адрес>328 днем после обеда, они копировали музыку на диск через компьютер, он, ФИО12, отлучался, выходил из комнаты, его не было примерно 5 минут, когда вернулся ФИО6 был в комнате, потом они вместе с ФИО6 вышли из квартиры, через 1-2 дня он, ФИО12, обнаружил пропажу фотоаппарата, который лежал на компьютерном столе, в эти 2 дня к нему домой в гости никто не приходил, Сутягин Н.С. ему вернул 4000 руб.

- показаниями подсудимого Сутягина Н.С., показавшего суду, что он пришел в гости к ФИО12, чтобы записать музыку, ФИО12 отлучился из комнаты, он, Сутягин Н.С., похитил фотоаппарат «Кэнон», который продал на радиорынке за 2000 руб.

- заявлением потерпевшего ФИО12, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6 Никиту, который в первых числах июня 2009 года, похитил принадлежащее ему имущество по адресу: <адрес>. ( л.д. 196)

- протоколом явки с повинной Сутягина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что летом 2009г. по <адрес> украл фотоаппарат у ФИО12, продал его на радиорынке в тот же день ( л.д.211)

Действия Сутягиа Н.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Сутягина Н.С. по факту кражи имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого, его защитника и законного представителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что по <адрес> она проживаю вместе с бывшим мужем - ФИО2 и несовершеннолетней дочерью ФИО1 Евгенией. ДД.ММ.ГГГГ она и Сергей с 08 часов до 21 часа были на работе, дома оставалась дочь. В этот день она не взяла на работу свой MП -3 плеер, и оставила его дома. Данный МП-3 плеер, она покупала на собственные деньги в 2007 году за 2200 рублей. К МП-3 плееру она купила вакуумные наушники за 1200 рублей, а старые выбросила. Таким образом, цена МП-3 плеера составила 3400 рублей. С учетом износа на июль 2009 года она оценивает МП-3 плеер в 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она стала собираться на работу и не обнаружила дома МП-3 плеера. Она спросила у Евгении, не видела ли та МП-3 плеера. Евгения рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней в гости пришел ФИО6 Никита. Они с ним выпили чаю и Никита попросил у Евгении послушать ее МП-3 плеер на несколько дней. Дочь, доверяя, Никите, и не подозревая, что тот может не вернуть плеер, выполнила его просьбу. Через несколько дней Евгения встретила в общежитии Никиту и спросила, где МП-3 плеер. Никита пообещал, что вернет ей МП-3 плеер, но до сих пор, так как этого и не сделал. 11ричиненный ущерб для нее значительным не является, так как в месяц на период 2009 года она получала 7000 рублей, работая охранником объектов в <адрес> при МВД РФ, а ее муж Сергей - 10000 рублей в месяц, работая автокрановщиком. (л.д. 153-154, 155-157)

-показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого, его защитника и законного представителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что по <адрес> она проживает вместе с родителями: ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Примерно в 12 часов к ней в гости пришел ФИО6 Никита. Они выпили чаю и Никита попросил у нее послушать MП-3 плеер на несколько дней. Данный плеер принадлежит ее маме. Она. доверяя. Никите, и не подозревая, что тот может не вернуть плеер, выполнила его просьбу. После этого Никита ушел. Через несколько дней она встретила Никиту и спросила, где МП-3 плеер. Пикта пообещал, что вернет ей МП-3 плеер, но до сих пор, так как этого и не сделал (л.д.158-160)

- заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности Сутягина Никиту Сергеевича, который ДД.ММ.ГГГГ похитил, принадлежащее ей имущество по адресу: <адрес>. (л.д.145)

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является <адрес>. (л.д. 147-149)

- протоколом явки с повинной Сутягина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что летом 2009г. он пришел в гости к ФИО1 по <адрес>, увидел у нее МП-3 плеер с наушниками, попросил его послушать, после чего решил похитить, Женя дала ему плеер, после чего он ушел к своему знакомому Бекетову Дмитрию и продал ему плеер за 1000 руб. ( л.д.161)

Действия Сутягиа Н.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Вина подсудимого Сутягина Н.С. по факту кражи имущества ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО16, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого, его защитника и законного представителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что24.06.2010 года она находилась в гостях у ФИО6 по <адрес>228. Примерно в 09 часов ФИО6 Никита в присутствии своей мамы - ФИО6 Татьяны попросил у нее для звонка ее сотовый телефон «<данные изъяты>». Телефон у своей матери Никита просить не стал. Она. доверяя Никите, рассчитывая на то, что тот позвони и вернет ей телефон обратно, выполнила данную просьбу. Предварительно Никита вытащил из телефона ее сим-карту и вставил свою, Никита стал с кем-то разговаривать по ее телефону и вышел в коридор. Спустя две минуты она вышла за ним, но в коридоре никого не было. Она подождала несколько дней и написала заявление в милицию. Похищенный телефон она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 7990 рублей, в кредит в ОАО «<данные изъяты>». Причиненный ущерб для нее является значительным, так как месяц она получает 9200 рублей. (л.д. 109-110,111-112)

-показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО16 Наталья и осталась ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ее сын - ФИО6 Никита просил у ФИО16 сотовый телефон, чтобы позвонить своему другу. Она в этот момент находилась рядом и у нее при себе тоже был сотовый телефон. После того как ФИО16 передала Никите сотовый телефон, сын вставил в него свою сим-карту, стал с кем-то разговаривать, вышел в коридор и ушел. Когда сын вернулся домой через несколько дней, она стала спрашивать его, где телефон ФИО16 и зачем он его взял. Сын ничего толком пояснить не мог, сказал, что телефона уже нет. (л.д.113-114, 115-117)

- заявлением потерпевшей ФИО16, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Сутягина Никиту Сергеевича, который ДД.ММ.ГГГГ похитил, принадлежащий ей сотовый телефон, по адресу: <адрес>. (л.д. 99)

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является <адрес>. (л.д. 102-104)

- протоколом выемки и осмотра документов, признанных в качестве вещественных доказательств: гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный номер №; спецификации товара по потребительскому кредиту ОАО «<данные изъяты>» на сотовый телефон «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.119-120,121-122, 123)

- протоколом явки с повинной Сутягина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>228 он взял сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который в этот же день заложил на рынке Крастэц малознакомому мужчине по имени Эдик за 4000 руб. (л.д. 126)

Действия Сутягиа Н.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Сутягину Н.С. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, два умышленных преступления против собственности относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность Сутягина Н.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сутягину Н.С., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, несовершеннолетний возраст в отношении кражи в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО9, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО12, состояние здоровья Сутягина Н.С. и его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказания обстоятельств Сутягину Н.С. по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Сутягину Н.С. за каждое преступление в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о необходимости назначения Сутягину Н.С. наказания, связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, оснований для назначения Сутягину Н.С. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. Сутягин Н.С. в течение испытательного срока совершил 3 преступления, одно из которых является тяжким, два преступления небольшой тяжести, поэтому с учетом личности подсудимого, количества совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Сутягина Н.С. без отбывания наказания в местах лишения свободы в настоящее время не является возможным, по мнению суда, реальное отбывание подсудимым наказания в местах лишения свободы будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенных Сутягиным Н.С. преступлений, их количеству, личности подсудимого, а также исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены Сутягиным Н.С. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом преступление от ДД.ММ.ГГГГ является тяжким, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить Сутягину Н.С. наказание сначала по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а затем по правилам ст. 70 УК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения Сутягину Н.С. повторного условного осуждения.

Суд не находит достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, не уменьшает существенным образом степени тяжести совершенных преступлений.

Поскольку тяжкое преступление в ДД.ММ.ГГГГ. совершено Сутягиным Н.С. в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.6-1 ст. 88 УК РФ, сократив наполовину низший предел наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Сутягина Н.С., его возраста, а также обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ – в отношении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований для назначения Сутягину Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить отбывание Сутягину Н.С. наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СУТЯГИНА НИКИТУ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить Сутягину Никите Сергеевичу наказание

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи в августе 2008г. у ФИО9 с применением ч.6-1 ст. 88 УК РФ в виде 1-го (одного) года лишения свободы без штрафа.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без штрафа.

-по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи 05.06. 2009г. у ФИО12 в виде 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в виде 7-ми (семи) месяцев лишения свободы.

-по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сутягину Никите Сергеевичу наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сутягина Н.С. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сутягину Н.С. к отбытию наказание в виде 3-х (трех) лет и 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сутягину Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Сутягину Н.С. время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Сутягину Никите Сергеевичу – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук «№; гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты> серийный номер №; спецификации товара по потребительскому кредиту ОАО «<данные изъяты>» на сотовый телефон «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.

Копия верна

Судья: Тихонов В.В.