ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко НД
подсудимых Чурсина РА, Федоровича СВ
защитников – адвокатов Торбич ЛН, Неделиной ТА
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чурсина Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, где зарегистрированного по <адрес>3, проживавшего в <адрес>А-2, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не работавшего, судимости не имеющего
Федоровича Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, где зарегистрированного мкр. <адрес> проживавшего в <адрес>А-2, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, официально не работавшего, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев (испытательный срок продлен до 1 года по постановлению Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)
- находящихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп.АВГ ч.2 ст.158 УК РФ
установил
Чурсин РА в составе группы лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества; Федорович СВ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 7 часов, Чурсин и Федорович находились около <адрес>, где совместно с ранее незнакомой ФИО1 РА распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного Федорович увидел выпавший у ФИО1 сотовый телефон, при этом вступив в преступный сговор с Чурсиным, они решили похитить. Реализуя совместные преступные намерения, Чурсин, действуя тайно и незаметно от ФИО1, поднял сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО1, стоимостью 3450 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме 300 рублей. Тем самым Чурсин и Федорович, похитив чужое имущество, причинили потерпевшей материальный ущерб в сумме 3750 рублей. При этом Федорович продолжая свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, действуя тайно похитил с ушей потерпевшей золотые сережки стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимые виновными в совершенном преступлении себя признали, дали пояснения согласно описательной части, однако отрицали наличие предварительного сговора на хищение сотового телефона.
Вместе с тем, виновность подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она действительно распивала спиртные напитки на лавочке во дворе <адрес>, а также двумя ранее незнакомыми Русланом и Сергеем. В ходе распития спиртного она заснула, а проснувшись, обнаружила пропажу сотового телефона, стоимостью 3450 рублей с денежными средствами на счету в размере 300 рублей, а также золотых сережек стоимостью 8000 рублей (лд.24-29).
Свидетель Кириллова НА в судебном заседании дала в целом аналогичные показания, подтвердив факт нахождения при ФИО1 сотового телефона и золотых сережек, которые пропали.
Свидетель ФИО1 ДС – супруг потерпевшей, также подтвердил обстоятельства пропажи телефона и сережек его супруги, указав, что сумма стоимости сотового телефона для семьи не является значительным ущербом, а сумма стоимости сережек - является.
Из оглашенных также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Суворовой ЕВ и Шпаковой ЛВ – работников ломбарда «Золотник» также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард двумя молодыми людьми, по паспорту Федоровича СВ были сданы золотые серьги, которые ДД.ММ.ГГГГ были выданы следователю.
Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимых находит свое подтверждение также и оглашенными показаниями Чурсина и Федоровича, данные ими в ходе предварительного следствия и в целом подтвержденными в судебном заседании.
Так из показаний Федоровича, при допросе в качестве подозреваемого следовало, что в момент распития спиртного из кармана потерпевшей выпал сотовый телефон, он увидев это предложил Чурсину забрать его, а сам затем решил снять с ФИО1 сережки. После того как Чурсин поднял сотовый телефон, он подошел к потерпевшей и забрал с ушей серьги. Утром вместе с Чурсиным они решили продать серьги в ломбард, а телефон на радиорынке (лд.86-87).
Из показаний Чурсина также следовало, что в момент распития спиртного они с Федоровичем увидели как у потерпевшей выпал сотовый телефон, который ему предложил забрать Федорович. Взяв телефон, он отошел по своим делам, что делал Федорович в этот момент, не видел. Утром, проверив баланс на похищенном телефоне, перевел с него деньги на свой. Кроме того, Федорович показал ему золотые сережки прямоугольной формы, пояснив, что снял их с ушей ФИО1 (лд.103-104).
Кроме изложенных пояснений, изобличающих подсудимых, их виновность объективно подтверждается и совокупностью исследованных документальных доказательств, а именно:
- заявлением потерпевшей о хищении её имущества в период времени с 0 часов 30 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на лавочке во дворе <адрес> (лд.10);
- протоколом выемки одной пары сережек из ломбарда, залогового билет на имя Федоровича, что также подтверждает обстоятельства изложенные подсудимыми о реализации похищенного имущества (лд.63-64);
- протоколом выемки у потерпевшей кассового чека на сотовый телефон, подтверждающим наличие и принадлежность сотового телефона (лд.45-46);
- протоколами явок с повинной Чурсина и Федоровича, при написании которых, последние добровольно описывали обстоятельства совершенного ими преступления (лд.78, 95).
Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность подсудимых в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.
При этом, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании:
- действия Чурсина по факту хищения сотового телефона потерпевшей с причинением ущерба на сумму 3750 рублей, суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с Федоровичем;
- действия Федоровича по факту хищения чужого имущества - сотового телефона в составе группы лиц по предварительному сговору с Чурсиным, а также его же действия по факту хищения золотых сережек потерпевшей с причинением ей значительного ущерба, в целом суд квалифицирует по пп.АВ ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая указанное решение, суд с учетом исследованных доказательств, приходит к выводам, что действия подсудимых в части хищения именно сотового телефона носили характер предварительной договоренности, имевшей место до момента начала совершения преступных действий, что в целом следует из пояснений самих подсудимых. При этом квалифицируя действия Федоровича и по признаку с причинением значительности ущерба, суд принимает во внимание пояснения супруга потерпевшей в судебном заседании, учитывая материальное положение семьи и стоимость похищенных золотых украшений.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, роли каждого в совершенном и данные личности подсудимых, в целом удовлетворительно характеризующихся, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной, а также способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья Чурсина в части наличия серьезного заболевания, наличие малолетнего ребенка у Чурсина и гражданской супруги Федоровича в состоянии беременности, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также все обстоятельства характеризующие личность подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижения его целей.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по отношению к обоим подсудимым суд не усматривает.
При этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровича, на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание определению по правилам ст.70 УК РФ
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания.
Исковые требования потерпевшей ФИО1, с учетом объема заявленного, суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на их удовлетворение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Чурсина Руслана Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселения с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Федоровича Сергея Вячеславовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.АВ ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Чурсина РА и Федоровича СВ до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, находящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на их удовлетворение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения его копии. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой