ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: судьи Золотого ВВ
при секретаре Мараткановой ДО
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарыповой ЕВ
подсудимого Епанчинцева СА
защитника - адвоката Золотых МА
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Епанчинцева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживавшего без регистрации по <адрес>66, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работавшего, в браке не состоящего, судимости не имеющего
- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
установил
Епанчинцев СА умышленно причинил смерть другому человеку, а именно совершил убийство гражданки ФИО3 ГС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Епанчинцев совместно с Наболь НЛ и ФИО3 ГС распивал спиртные напитки в квартире ФИО3 ГС по <адрес>, когда в период с 8 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на почве употребления спиртного между Епанчинцевым и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого у Епанчинцева на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО3.
Реализуя свои преступные намерения, Епанчинцев в указанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, взял в коридоре пояс от халата, и подойдя к лежащей ФИО3, обмотав поясом шею, задушил её, тем самым убив.
Согласно заключению эксперта у ФИО3 были обнаружены повреждения в виде одиночной, замкнутой, горизонтальной равномерно сдавленной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, перелома большого рожка подъязычной кости, кровоизлияний в корень языка, в левую и правую кивательную мышцу, под висцеральную плевру легких, эмфизематозного вздутия легких, жидкого состояния крови, которые вызвали опасное для жизни состояние – асфиксию, что состоит в причинной связи с наступившей смертью.
В судебном заседании Епанчинцев, подтверждая свой признательную позицию в ходе предварительного следствия, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, дал пояснения, из которых в целом следовало, что действительно после распития спиртного утром ДД.ММ.ГГГГ у него, на почве предъявленных ФИО3 претензий об отсутствии спиртных напитков, возник умысел на убийство последней, когда взяв пояс от халата, задушил её. После совершенного, он собрал из квартиры возможные улики его причастности, закрыл ключом дверь и ушел вместе с Наболь. Пакет с уликами выбросил. Через некоторое время вернулся с купленным растворителем и поджог квартиру.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность полностью находит свое подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно распивала спиртные напитки совместно с Епанчинцевым, а затем и ФИО3, которая пригласила их к себе домой. При этом ФИО3 разрешила им остаться переночевать. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она, проснувшись от какого-то хрипа, увидела как Епанчинцев душил ФИО3, которая примерно через минуту перестала подавать признаки жизни. При этом Епанчицев, когда она (Наболь) попыталась возмутиться, сказал ей, чтобы она молчала. Позднее Епанчинцев собрал все возможные улики и сказал ей, чтовыбросит их, а потом купит растворитель и сожжет квартиру. Затем они ушли из квартиры. О том, что произошло, она рассказала своей подруге Логиновой, с которой они ДД.ММ.ГГГГ ходили к квартире ФИО3 и видели выгоревшую квартиру и пожарных. (Т.1 лд.168-174)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 также следует, что ФИО6 является её подругой. События 19-ДД.ММ.ГГГГ она помнит плохо, так употребляла спиртные напитки и обстоятельства общения с Наболь она могла забыть. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они с Наболь НЛ действительно ходили к дому 75 по <адрес> и видели пожар на первом этаже дома (Т.1 лд.211-213).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следовало, что ФИО6, которая находится в настоящее время в местах лишения свободы, является его супругой. Со слов супруги ему стало известно, что мужчина, по фамилии Епанчинцев, который в августе 2007 года приходил к ней, ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство бабушки по имени Галина.
Кроме изложенных показаний, дополняющих картину произошедшего и в целом изобличающих подсудимого, виновность Епанчинцева в совершении умышленного убийства объективно подтверждается также и совокупностью документальных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия квартиры по <адрес>1, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти и следами пожара (Т.1 лд.77-94)
- чистосердечным признанием Епанчинцева, согласно которому он в мае 2007 года действительно совершил убийство ранее ему знакомой ФИО3, а именно задушил её с помощью пояса от халата. На следующий день приобретя растворитель, поджог данную квартиру (Т.3 лд.21)
- протоколом проверки показаний Епанчинцева, когда в ходе производства данного следственного действия, Епанцицев в присутствии адвоката, указал дом где совершил убийство, а также добровольно подтвердил иные обстоятельства совершенного (Т.3 лд.46-53)
- заключениями судебно-медицинских экспертиз, по результатам которых были установлены причины смерти ФИО3 ГС, наличие в её крови следов этилового алкоголя, а также данных свидетельствующих о возможности наступления её смерти именно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных Епанчинцевым и свидетелем Наболь НЛ (Т.2 лд.71-83, 93-95)
- заключением пожаро-технической экспертизы, в результате которой было установлено, что причиной пожара квартиры ФИО3 действительно являлся поджог с применением легко воспламеняющихся жидкостей, что также подтверждает признательную позицию подсудимого о приобретении специальной жидкости для осуществления последующего поджога квартиры (Т.2 лд.131-132)
Таким образом, в судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате действий подсудимого – удушения, то есть действиями именно направленными на лишение жизни потерпевшей. При этом также установлено, что совершил указанное именно подсудимый. Об этом свидетельствуют не только все исследованные доказательства, но и признательные пояснения самого Епанчинцева, подтвердившего указанные факты. Кроме того, дальнейшие его действия направленные на сокрытие следов преступления, также свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение убийства человека.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности и признавая достаточными, суд считает, что вина Епанчинцева в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он, своими умышленными действиями причинил смерть гражданке ФИО3 ГС.
Приходя к выводам о виновности подсудимого в совершении умышленного убийства, суд принимает во внимание его поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической экспертизы, исключившего наличие какого-либо хронического психического расстройства, установившего лишь наличие признаков синдрома зависимости от алкоголя, а также установившего то, что во время инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер (Т.2 лд.137-140), суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства произошедшего, все данные о личности Епанчинцева, в целом посредственно характеризующегося, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Полное признание вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия, написание чистосердечного признания, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Епанчинцева, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, признает необходимым назначить Епанчинцеву наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.
Учитывая все обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 либо 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил
Епанчинцева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Епанчинцева СА до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПДСГ СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой