ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика ЕВ
подсудимого Кальченко НН
защитника - адвоката Воробович ЕВ
потерпевшей Чимировой ЛЕ
представителя потерпевшей – адвоката Присяжнюка МВ
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кальченко Никиты Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживающего в по <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего, ранее не судимого, находившегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
установил:
Кальченко НН умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Чимирова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кальченко совместно со своими знакомыми Панасенко ОА и Тамразяном АР находился в развлекательном центре <адрес> в Свердловском районе г.Красноярска, где распивая спиртные напитки играл в боулинг на дорожке №. В указанное время на дорожке № также находился Чимиров со своими знакомыми Томаевым ЕЮ, Беломестных ВН и Маковеевым ЕО. В это время у Кальченко на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Чимиров стал оказывать знаки внимания девушке Кальченко – Панасенко ОА, возникла ссора с ФИО2, в ходе которой у Кальченко возник преступный умысел на причинение Чимирову вреда здоровью.
При этом Кальченко позвонил своему знакомому Сейнароеву ИТ, которому сообщив о произошедшем конфликте, попросил приехать, стал дожидаться когда Чимиров, покинет помещение клуба.
Реализуя свои преступные намерения, находясь у крыльца входа в развлекательный клуб, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 1 часа Кальченко, взяв у приехавшего знакомого Сейнароева бейсбольную биту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно нанес, вышедшему из клуба Чимирову, битой не менее 2 ударов в область головы, от которых тот упал на землю. При этом продолжая реализацию своего преступного умысла Кальченко стал умышленно наносить множественные удары битой, а затем ногами в область головы, лица, живота, грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей. В результате преступных действий Кальченко, потерпевшему Чимирова в том числе и при падении на землю от умышленных и целенаправленных ударов, были причинены телесные повреждения в виде:
- кровоподтеков в области таза, правого коленного сустава, левого плеча;
- закрытой тупой травмы живота – разрыв серозной оболочки двенадцатиперстной кишки;
- закрытой тупой травмы грудной клетки – перелом 7-8 ребер справа;
- закрытой черепно-мозговой травмы – кровоизлияния в кожном лоскуте головы, ссадина в затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние в полюсе левой височной доли с очагом ушиба в его проекции, базальная субдуральная гематома в средней и задней черепных ямках «справа и слева» 60 мл., которая по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекла тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть Чимирова АВ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в ГКБ № г.Красноярска.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что действительно у него с ФИО2 произошел конфликт, в виду нахождения того в состоянии алкогольного опьянения, который приставал к его девушке и вел себя вызывающе. Желая наказать Чимирова за такое поведение, он действительно нанес ему на улице удар битой в плечо и вскользь возможно в голову, от чего тот присел. Затем он нанес Чимирову несколько ударов ногой по рукам и ногам. Прямых ударов в голову, и тем более битой, он не наносил. После того, как от знакомых узнал о смерти Чимирова, он вместе с адвокатом обратился в правоохранительные органы с повинной, где написал чистосердечное признание и неоднократно давал показания, которые являлись позицией, выработанной его адвокатом и которые в настоящее время он не подтверждает.
Согласно позиции защиты Кальченко не мог причинить телесные повреждения Чимирову от которых тот скончался. При этом, поскольку данные о наличии у Чимирова ЗЧМТ были зафиксированы лишь при поступлении последнего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, указанная травма могла быть получена ФИО2 после конфликта с подсудимым в период до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем анализируя показания Кальченко, суд приходит к выводам об их частичной недостоверности, несоответствию совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниям Кальченко данным в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так при обращении в правоохранительные органы Кальченко ДД.ММ.ГГГГ при написании чистосердечного признания указал, что участвовал в драке у развлекательного клуба, при этом наносил одному из незнакомых людей удар битой в плечо, а затем ногой в грудную клетку и в лицо. При этом Кальченко заявлял, что человека который затем умер бил его знакомый Адам Тамразян (Т.1 лд.215-217).
ДД.ММ.ГГГГ Кальченко вновь обратился с чистосердечным признанием, в котором признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов действительно причинил телесные повреждения ранее незнакомому мужчине, который приставал к его девушке в помещении клуба «Пирамида». При этом защищая её честь и достоинство, он решил позвонить своим друзьям, чтобы они его подстраховали. Взяв биту, он нанес парню, пристававшему к его девушке, два удара по голове, потом бил ногами. Ранее он, испугавшись того, что человек умер, давал пояснения несоответствующие действительности. В содеянном раскаивается (Т.2 лд.1).
В дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, Кальченко пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Тамразяном и Панасенко приехали в боулинг клуб «Пирамида», где заняли игровую дорожку. Примерно в 22-30 соседнюю дорожку заняла компания из четырех человек, которая стала употреблять спиртное. При этом Чимиров стал наглым образом уделять знаки внимания Панасенко, в связи с чем у него с ФИО2 возник конфликт, который успокоили сотрудники боулинг-клуба. В связи с возникшим конфликтом он позвонил своему знакомому Сейнароеву, который около 23-40 часов приехал к клубу. По приезду Сейнароев спросил «что случилось», на что он ответил, что «тут публика неадекватная» и сообщил ему о необходимости избить клиентов первой дорожки. На улице Кальченко взял у знакомого Сейнароева бейсбольную биту. В момент выхода из клуба Чимирова, он подошел к нему и ударил его битой по голове, держа её двумя руками, отчего тот присел, затем он нанес битой еще один удар по голове Чимирова, отчего тот упал на землю. Битой Чимирова он бил для тот, что бы тот не мог оказать ему сопротивления. Затем он целенаправленно в лицо стал пинать Чимирова правой ногой, поскольку правой у него получается бить сильнее чем левой. Также он пинал Чимирова в живот, ноги, грудную клетку. Кто бил Томаева и Маковеева он не видел, так как был занят избиением Чимирова. Когда он пинал Чимирова, Зураб – знакомый Сейнароева забрал у него биту и отнес в машину. Далее подбежала девушка и стала кричать, что бы мы не били её брата, при этом кто-то его стал оттягивать от Чимирова. Он, напоследок, пнул Чимирова в область живота и сел в автомобиль Сейнароева. В машине он говорил Сейнароеву, что отбил ногу об Чимирова, и что нога теперь болит. ДД.ММ.ГГГГ от одного из знакомых охранников клуба он узнал, что Чимиров умер, в связи с чем он отключил свой телефон, купив новую сим-крату, что бы его не вычислили сотрудники милиции. Ране он давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности. В настоящее время дал правдивые показания (Т.2 лд.9-13).
Свои признательные показания Кальченко в полном объеме подтверждал будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 лд.34-38).
Правдивость и искренность признательных показаний Кальченко, находит, по мнению суда, свое подтверждение также и исследованным протоколом проверки показаний на месте (Т.2 лд.25-30), когда обвиняемый в полном объеме подтверждал ранее данные признательные показания.
Добровольность, самостоятельность указанных пояснений подсудимого при проверке его показаний на месте у суда сомнений не вызывает, поскольку данные пояснения полностью соответствовали показаниям, данным как ранее, так и позднее в присутствии адвоката, а при проведении следственного действия участвовали также и представители общественности в качестве понятых.
Таким образом, Кальченко в течение длительного период предварительного следствия давал признательные пояснения по факту причинение телесных повреждений Чимирову, в том числе описывая обстоятельства совершенного в присутствии адвоката представляющего его интересы с момента самостоятельного обращения в правоохранительные органы
Установленные из показаний Кальченко обстоятельства, свидетельствующие о причастности подсудимого к совершенному преступлению, подтверждаются, по мнению суда, также следующими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон:
Так из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Беломестных ВН, Маковеева ЕО и Томаева ЕЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали годовщину фирмы Чимирова, который пригласил на праздник в боулинг клуб «Пирамида», и где с 22 часов была заказана дорожка для игры. В момент игры между ФИО2 и Кальченко, игравшим на соседней дорожке завязался конфликт, который был предотвращен, в том числе с помощью работников клуба. При этом Кальченко сообщил, что он изобьет Чимирова и его друзей. Время игры у дорожки, где играл Кальченко, закончилось раньше и они ушли. Собравшись, Беломестных и Чимиров вышли первыми. При этом Беломестных на выходе из клуба от первого же удара чем-то тяжелым потерял сознание. Маковеев также при выходе получил несколько ударов и потерял сознание, также как и Томаев. Что точно произошло с ФИО2, они не видели, знают только, что его избили битой, а ДД.ММ.ГГГГ он умер в больнице. При этом согласно показаниям свидетеля Маковеева, встретившаяся им Томаева НЮ говорила о том, что их уже ждут на улице.
Из показаний свидетеля Томаевой НЮ, следует, что от брата Томаева ЕЮ ей было известно о праздновании годовщины фирмы, хозяином которой являлся Чимиров. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат и попросил приехать в клуб и забрать его. К клубу она приехала около 0 часов. При этом у входа она увидела группу молодых людей, у одного из которых в руках была бита. Войдя в клуб и осмотрев помещение, брата сначала она не нашла, затем спустилась вниз, где встретила Маковеева и брата. Выйдя на улицу, она увидела, что Чимиров и Беломестных лежали на снегу возле крыльца, закрывая головы руками. Рядом лежал её брат и также закрывал голову. Маковеев упал на крыльце, после того как его ударил незнакомый ей парень. После этого она увидела, как один из парней нанес удар в область лица её брату, а также подсудимый нанес удар ногой в область лица Чимирову. отчего она стала просить не трогать их. Затем она стала оказывать помощь лежавшим (Т.1 лд.133-134, Т.2 лд.222-223).
Из показаний свидетеля Сейнароева ИТ усматривается, что он действительно являлся свидетелем того, как Кальченко бил битой одного из мужчин вышедших из клуба, в том числе в область головы. При этом Кальченко продолжал бить одного из людей, когда уже все четверо вышедших из клуба лежали на земле. Когда они уезжали, то видели, что парни начали подниматься, а возле них бегала какая-то девушка (Т.1 лд.278-279, Т.3 лд.56-57).
Из показаний свидетеля Панасенко ОА также следует, что она являлась очевидцем конфликта между Кальченко и ФИО2, который стал оказывать ей знаки внимания, а затем конфликтовать с Кальченко. Ей также известно, что на улице у входа произошла драка, после которой Чимиров умер.
Из показаний свидетеля Тамразяна АР следует, что он являлся участником драки у боулинг клуба «Пирамида», после которой со слов Кальченко он узнал, что один из парней умер. (Т.1 лд.271-273, Т.3 лд.65)
Указанные показания свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подтверждают пояснения Кальченко данные им в ходе предварительного следствия как в части причины конфликта с ФИО2, так и обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему.
При этом изложенные доказательства и соответственно виновность подсудимого в причинении телесных повреждений Чимирову, объективно подтверждаются также и другими исследованными документальными доказательствами, а именно:
- спецсообщением из ГКБ № о поступлении Чимирова ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение с криминальной травмой ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, закрытая травма живота, где обстоятельства получения травмы были указаны «избит неизвестными у центра Пирамида» (Т.1 лд.24)
- заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у боулинга «Пирамида» причинили ему телесные повреждения (Т.1 лд.39)
- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Беломестных – участка местности у клуба «Пирамида», соответствующего по описанию подсудимого, где были нанесены телесные повреждения Чимирову (Т.1 лд.43-49)
- протоколами предъявления лица для опознания, в соответствии с которыми Беломестных, Маковеев и Томаев опознали Кальченко у которого с ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт (Т.1 лд.118-121, лд.158-161, лд.177-180), а Томаева НЮ опознала Кальченко, как лица наносившего удары Чимирову в ночное время у клуба «Пирамида» (Т.1 лд.138-141)
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов выявивших у Кальченко такие черты характера как раздражительность и вспыльчивость в конфликтных ситуациях, активность жизненной позиции и значимости социального статуса, склонности к доминированию, что, по мнению суда, в полной мере также подтверждает установленные обстоятельства уголовного дела о развитии конфликта между Кальченко и ФИО2, в ходе которого, не смотря на его предотвращение в помещении боулинг клуба, Кальченко принимает решение о так называемом наказании лица, вступившего с ним в конфликт (Т.3 лд.3-6);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой были зафиксированы телесные повреждения, явившиеся причиной смерти Чимирова. При этом было установлено, что все выявленные повреждения являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени; в область головы Чимирова имело место не менее 3-х травматических воздействий – одно в лобную область, второе в височно-теменно-затылочную, третье в затылочную область. Повреждения в область головы причинены от действия тупого твердого предметов без четких идентифицирующих свойств (Т.1 лд.69-78)
- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что обнаруженные при экспертизе трупа Чимирова повреждения, с учетом их локализации, морфологических характеристик, давности возникновения, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах – около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ от ударов бейсбольной битой, руками ногами. Давность их составляет около 3-5 суток ко времени наступления смерти гр.Чимирова (Т.1 лд.85-90).
- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной специалистами ФГУ РЦСМЭ Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ, в целом подтвердивших выводы о причинах смерти Чимирова и давности получения установленных телесных повреждений
Таким образом, в судебном заседании установлено, что признательная позиция Кальченко по обстоятельствам причинения телесных повреждений Чимирову, при чем и та информация, которая не была известна иным лицам, в целом нашла свое объективное подтверждение совокупностью всех исследованных и, по мнению суда, достаточных доказательств, в связи с чем суд считает, что органы следствия обоснованно пришли к выводам о совершении Кальченко действий, приведших к смерти Чимирова, в том числе с применением предмета в тех обстоятельствах как его использовал подсудимый, имеющего значительные причиняющие вред свойства, в чем подсудимый признается виновным.
Принимая во внимание поведение Кальченко в ходе судебного заседания, активный способ его защиты, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что он каким либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния Кальченко находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления и поэтому он мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, (Т.3 лд.3-6), суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он, своими умышленными и целенаправленными с достаточной силой действиями причинил телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть Чимирова АВ
Принимая указанное решение, суд не может согласиться с доводами защиты о не причинении Кальченко Чимирову черепно-мозговой травмы, что явилось причиной смерти потерпевшего, поскольку указанное опровергается прежде всего обстоятельствами событий ДД.ММ.ГГГГ период до 1 часа, когда Кальченко, как установлено в судебном заседании нанес ряд умышленных и целенаправленных ударов бейсбольной битой потерпевшему, желая причинения ему телесных повреждений. И как было зафиксировано в результате судебного медицинских исследований, в область головы Чимирова имело место не менее 3-х травматических воздействий, что в целом опровергают и заявления подсудимого о наличии лишь одного скользящего удара по голове.
При этом согласно показаниям в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 - супруги погибшего, а также его сестры, Чимиров по приезду, находился постоянно дома, лежал, с постели не вставал, его рвало и состояние постоянно ухудшалось. По доставлению его в больничное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 запомнился один вопрос врачей «Где они были ранее?».
Таким образом, суд приходит к выводам, что причинение закрытой черепно-мозговой травмы в период после событий у боулинг клуба «Пирамида» ФИО2 АВ исключается.
В этой связи позиция отсутствия в медицинских документах за период ДД.ММ.ГГГГ клинических данных о наличии у Чимирова травмы головного мозга, как обстоятельство, свидетельствующее о получении указанной травмы при иных обстоятельствах, судом признается несостоятельной, в том числе и с учетом проявления острых клинических проявлений в 1 - 3 сутки после ЧМТ, что также подтверждается специалистами.
При этом заключение комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ККБСМЭ (Т.3 лд.93-108) в части установления давности травматического повреждения головного мозга 24-48 часов к моменту смерти, судом не принимается во внимание, поскольку с одной стороны противоречит установленным обстоятельствам дела, с другой всем иным экспертным исследования, указанным выше, проведенным, в том числе, и с привлечением специалистов по судебной медицине, гистологии, эндокринологии.
Доводы стороны защиты об отсутствии согласно предъявленному обвинению сведений о компрессионном характере черепно-мозговой травмы, что зафиксировано в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, или как указано в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ - инерционном механизме образования указанной травмы, то есть при падении, суд также признает несостоятельными. Так, принимая во внимание возможность получения ФИО2 ряда телесных повреждений при падении, суд полагает, что падение Чимирова происходило исключительно от воздействий подсудимого, и получение им при этом телесных повреждений, полностью охватывалось преступным умыслом Кальченко, о чем прежде всего свидетельствуют действия подсудимого, продолжавшего наносить удары по голове и телу Чимирову и в тот момент когда он находился на земле.
Таким образом, при определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства произошедшего, все данные о личности Кальченко, в целом положительно характеризующегося, имевшего постоянные места жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, написание чистосердечного признания, что расценивается в целом как способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, что также явилось одной из причин конфликта, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также занятие общественно полезной деятельностью подсудимым, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, суд руководствуясь принципами целесообразности и справедливости, признает необходимым назначить Кальченко наказание, связанное только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать целям его исправления и перевоспитания. При назначении наказания суд полагает возможным учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении морального вреда по факту причинения смерти супругу, суд в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий и материального положения виновного, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, принимает решение об их частичном удовлетворении - на сумму в 300 000 рублей.
Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, на содержание несовершеннолетнего сына, возмещением задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку точное и объективное определение сумм по исковым требованиям, невозможном без отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил
Кальченко Никиту Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении Кальченко НН меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Кальченко Никиты Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
Исковые требования ФИО2 о возмещение материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на их удовлетворение.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой