дело № 1-253/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
С участием помощника прокурора Свердловского района
г.Красноярска –Бражко Н.Д.
защитника – адвоката Лисянской Л.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Лаптенок Е.П.
при секретаре Кузьминой Е.П.
а также потерпевшего ФИО5 и его представителя Голенцова Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Лаптенок Евгения Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>., проживающего в <адрес>, не судимого:
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаптенок Е.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, а также грабеж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, у Лаптенок Е.П., находящегося на территории производственной базы, возле офиса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, в ходе словесного спора с ранее знакомым ФИО5 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Осуществляя задуманное, Лаптенок Е.П. умышленно нанес имеющимся у него деревянным бруском многочисленные удары по голове, руке потерпевшего ФИО5, тем самым причинив последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы повреждения в виде единой закрытой черепно-лицевой травмы в виде ущиба головного мозга тяжелой степени, переломов теменных костей слева и справа, височной кости справа, ссадин в лобной области, параорбитальной гематомы справа; закрытого перелома средней трети локтевой кости слева. Данная единая закрытая черепно- лицевая травма сопровождающаяся переломом костей свода черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.п. 6.1.2 и 6.1.3), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) данная единая закрытая черепно- лицевая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом локтевой кости слева вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Лаптенок Е.П., находясь на территории производственной базы, возле офиса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, повез последнего на своем личном автомобиле в санузел, который находится на территории данной производственной базы по адресу: <адрес>, где умывая потерпевшего ФИО5, у Лаптенок Е.П. возник умысел на открытое хищение имущества последнего. Осуществляя свой преступный умысел, Лаптенок Е.П. осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, однако пользуясь тем, что потерпевший ФИО5 не может оказать сопротивление в силу полученных телесных повреждений, обыскал карманы одежды ФИО5, из внутреннего кармана куртки открыто похитил конверт с деньгами в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего Лаптенок Е.П. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 18000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лаптенок Е.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, установленные органами предварительного расследования и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лаптенок Е.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно- следственных мероприятиях.
Суд приходит к выводу, что Лаптенок Е.П. совершил умышленные преступления в отношении ФИО5, находясь во вменяемом состоянии, отдавая отчет своим действиям и понимая смысл происходящего.
Суд считает вину подсудимого Лаптенок Е.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
а также по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд, на основании ст. ст. 6,7,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающими наказание Лаптенок Е.П., согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию преступлений и установлению обстоятельств совершения, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ, положительные характеризующие данные по месту проживания, состояние здоровья Лаптенок, <данные изъяты>., предпринятые меры для оказания потерпевшему необходимой медицинской помощи, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие судимости, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, в отношении Лаптенок Е.П. судом не установлено.
Анализируя изложенное в совокупности, учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, позицию потерпевшего, настаивающего на назначении Лаптенок Е.П. максимальной меры наказания и только в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Лаптенок возможно только с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, не назначая, с учетом предпринятых мер по возмещению ущерба.
Гражданский иск прокурора Свердловского района г. Красноярска о взыскании с Лаптенок Е.П. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 18905,02руб, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5, признанный подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 1064,1081 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшего ФИО5, о возмещении компенсации морального вреда, в размере 150000 руб., суд, руководствуясь ст.ст. 1064,151,1099-1101 ГК РФ, находит подлежащими частичному удовлетворению, с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий – в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаптенок Евгения Петровича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), назначив наказание:
по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) мес.
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 2 (два) года 7 (семь) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лаптенок Е.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Лаптенок Е.П. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 18905,02коп.
Взыскать с Лаптенок Е.П. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч рублей).
Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.С. Юшкова