Дело №1-767/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шваенко А.В.,
подсудимого Ростовцева Д.П.,
потерпевшей ФИО5,
защитника – адвоката Неделиной Т.А.,
при секретаре: Воробьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ростовцева Дениса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей, с заменой штрафа ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы на срок 240 часов, с заменой обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок 30 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ростовцев совершил два открытых хищения чужого имущества, одно из них с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 часа Ростовцев находился около вечерней школы по <адрес>, где увидел у сидящей на лавочке потерпевшей ФИО8 сотовый телефон. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Ростовцев подошел к ФИО10 сзади, стал удерживать ее за плечи и потребовал передать ему сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия Ростовцев толкнул ФИО11 не землю, и, желая пресечь возможное сопротивление, схватил ее, зажав голову потерпевшей между коленей, закрыл рот рукой, тем самым применив насилие не опасное для здоровья, после чего из внутреннего кармана кофты открыто похитил принадлежащие потерпевшей ФИО8 сотовый телефон «ФИО9 3010» стоимостью 2 980 рублей и брелок стоимостью 120 рублей. После хищения имущества, Ростовцев с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в сумме 3 100 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Ростовцев распивал спиртные напитки совместно с ФИО12 около <адрес>, где увидел у потерпевшей в дамской сумочке денежные средства. В этот момент у Ростовцева возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Ростовцев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что потерпевшая отошла, вытащил из дамской сумочки денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5 В этот момент действия Ростовцева стали очевидны для потерпевшей, которая окликнула его. Ростовцев, осознавая это и желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Ростовцев свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества ФИО13), то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья и по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества ФИО16), то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, мнение потерпевшей ФИО15, не настаивающей на строгом наказании, намерение возместить ущерб потерпевшей ФИО14, все данные о личности подсудимого, который работает неофициально, по прежнему месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства также положительно, однако участковым отрицательно, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшей Долженко, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ростовцеву, судом не установлено.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.
Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОСТОВЦЕВА ДЕНИСА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за которые назначить ему наказание:
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ростовцеву Д.П. 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: документы на сотовый телефон – хранить при деле, дамскую сумочку, хранящуюся у потерпевшей ФИО17 – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко