П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО20
Подсудимого Карташова Федора Александровича
Защитника ФИО21, представившей удостоверение № и ордер №
Потерпевших ФИО2, ФИО3,
При секретаре ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАРТАШОВА ФЕДОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карташов Ф.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут несовершеннолетний Карташов Ф.А., имея умысел, направленный на совершение угона без цели хищения автомобиля, вступил в преступный сговор с ФИО9 и ФИО10, которые осуждены ДД.ММ.ГГГГ Осуществляя свои намерения, несовершеннолетние Карташов Ф.А., ФИО9 и ФИО10, находясь возле <адрес>, увидели, припаркованный возле, указанного дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер, №, стоимостью 50 000 рублей принадлежащий ФИО3 Несовершеннолетние Карташов Ф.А, ФИО9 и ФИО10, действуя совместно и согласованно, подошли к указанному автомобилю, двери которого были прикрыты. ФИО9 сел за руль указанного автомобиля, снял автомобиль с ручного тормоза, а несовершеннолетние Карташов Ф.А. и ФИО10, стали толкать данный автомобиль, и откатили его до лесного массива, расположенного за школой № по <адрес> Запустив двигатель автомобиля, несовершеннолетний Карташов Ф.А. сел за руль, а ФИО9 и ФИО10, сели за пассажирские сидения. Несовершеннолетние Карташов Ф.А., ФИО9 и ФИО10, неправомерно завладев автомобилем, поехали кататься. Доехав до <адрес> несовершеннолетние Карташов Ф.А., ФИО9 и ФИО10, оставив автомобиль, т.к. он заглох, с места совершения преступления скрылись.
Карташов Ф.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа несовершеннолетний Карташов Ф.А., имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, вступил в сговор с ФИО9 и ФИО10, которые осуждены ДД.ММ.ГГГГ Осуществляя свои намерения, несовершеннолетние Карташов Ф.А., ФИО9 и ФИО10, находясь около <адрес>, увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2 Несовершеннолетние Карташов Ф.А., ФИО9 и ФИО10, действуя совместно и согласованно, подошли к указанному автомобилю. Несовершеннолетние Карташов Ф.А. и ФИО10 выдавили стекло водительской двери автомобиля, и открыли дверь автомобиля, после чего ФИО9 сел за руль указанного автомобиля, поставил рычаг на коробке передач на нейтральную скорость, и снял автомобиль с ручного тормоза, а несовершеннолетние Карташов Ф.А. и ФИО10 стали толкать автомобиль, и откатили данный автомобиль за пределы двора указанного дома. Увидев, что в данном автомобиле отсутствует аккумулятор, несовершеннолетние Карташов Ф.А. и ФИО10 направились к улице <адрес>, в <адрес>, где, с автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер, №, который они угнали ранее, сняли аккумулятор, и вернувшись во двор <адрес>, подключили его к автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер - №. Запустив двигатель автомобиля, несовершеннолетний Карташов Ф.А. сел за руль, а ФИО9 и ФИО10 сели за пассажирские сидения. Несовершеннолетние Карташов Ф.А. и ФИО9, ФИО10 неправомерно завладев автомобилем, поехали кататься. Проезжая по двору, врезались на указанном автомобиле в дерево и оставив его во дворе <адрес>, несовершеннолетние Карташов Ф.А., ФИО9 и ФИО10 с места преступления скрылись.
Подсудимый Карташов Ф.А. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они стояли с Иноземцевым, к ним подошел Вайсброт, вместе гуляли, увидели автомобиль <данные изъяты>, подошли к нему, открыли дверь, он сел за руль, потом ушли, через 15 минут вернулись к машине, за руль сел ФИО9, они с ФИО10 толкали машину к лесному массиву, потом он, Карташов, обжог провода зажигания, соединил их и завел машину, сел за руль и они поехали по двору, во дворе машина заглохла, завести не смогли, оставили машину, ФИО10 сказал, что во дворах стоит «<данные изъяты>», прошли во двор, том стояло две машины «<данные изъяты>», у одной машины убрали стекло, оттолкали «<данные изъяты>», в ней не было аккумулятора, сходили за аккумулятором к «<данные изъяты>», он, Карташов, подключил аккумулятор, но он задымился, какой-то мужчина помог подключить аккумулятор, завели машину, он, Карташов, сел за руль, поехали вместе с ФИО10, ФИО9, руль заклинило, врезались в дерево.
Выслушав в судебном заседании подсудимого Карташова Ф.А., допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Карташова Ф.А. в совершении данных преступлений полностью установлена и доказана.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Карташова Ф.А. по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО3, являются:
- показаниями потерпевшей ФИО3, показавшей суду, что ее автомобиль стоял по <адрес> «а» <адрес>, по доверенности им управлял сын, сын поставил автомобиль по указанному адресу, весной ДД.ММ.ГГГГ. его угнали, утром ей позвонил сын и сказал, что машину угнали, позднее муж и сын увидели их автомобиль, подъехали к нему, там были какие-то ребята вызвали милицию.
- показаниями свидетеля ФИО9, показавшего суду, что автомобиль <данные изъяты> стоял на <адрес>, двери у него были открыты, он подошел к машине, сел за руль, Карташов и ФИО10 начали толкать машину, отъехали в лесной массив, где завели машину, Карташов сел за руль, на <адрес> машина заглохла, завести ее не смогли и бросили, потом из машины взяли аккумулятор.
- показаниями свидетеля ФИО13, показавшего суду, что он управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности от матери, ДД.ММ.ГГГГ машину поставил около дома на <адрес>, замков на дверях не было, сигнализации не было, утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что машины нет, обратились в милицию, через две недели с отцом ехали по <адрес>, увидели их машину, в нем было 2 человека, подсудимого среди них не было, молодых людей задержали,
- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял на <адрес> во дворах домов по <адрес>, когда они встретили своих знакомых ФИО9, и парня по прозвищу «ФИО29». Они поздоровались с ребятами, и решили пойти погулять вчетвером. Он, ФИО15, ФИО9 и «ФИО29» пошли гулять во дворы домов по <адрес> дворе одного из домов по <адрес>, они увидели автомобиль «<данные изъяты>». ФИО9 рассказал им, что это он, вместе с ФИО10 и парнем по имени «ФИО35», пригнали сюда этот автомобиль, также ФИО9 сказал, что в автомобиле нет аккумулятора. Как он (ФИО14) понял, этот автомобиль принадлежит кому-то из родственников ФИО9, потому что он знал об этом автомобиле даже то, что в нем нет аккумулятора. Затем ФИО9 попросил помочь ему отогнать автомобиль «<данные изъяты>» во дворы домов по <адрес> чего они подошли к этому автомобилю, ФИО9 сказал, чтобы «ФИО29» сел за руль, что он и сделал, а он (ФИО14), вместе с ФИО15 и ФИО9, стали толкать автомобиль. Дотолкали его до места, расположенного между, домами № и № по <адрес>, где его и поставили. Перегнав автомобиль, они разошлись по домам. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) встретился с ФИО15, и решили вместе не пойти в школу. Так как им нечем было заняться, то они пошли гулять по улице, гуляя, дошли до домов по <адрес>, где как раз стоял автомобиль «<данные изъяты>», который они сюда поставили. Они подошли к этому автомобилю, решили проверить, закрыт он или нет, и, дернув за ручку, обнаружили, что автомобиль открыт. Они решили немного посидеть в автомобиле, и, когда они находились в нем, то к ним подошел мужчина, спросил, что они тут делают, на что они ответили, что просто сидят. Мужчина сказал, что этот автомобиль его. После чего он вызвал сотрудников милиции, от которых ему (ФИО14) и ФИО15 стало известно, что этот автомобиль числится в угоне. (том2, л.д.76-78).
- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (Т.2 л.д.79-81).
- заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершили угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, припаркованного возле <адрес> (Т. 2 л.д. 2)
- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является участок местности, расположенный возле <адрес> (Т.2 л.д. 5-6)
- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, припаркованный возле <адрес>, в результате которого была изъята отвертка (Т.2 л.д.11-12), автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.16)
- протоколом выемки у свидетеля ФИО13 ПТС и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль, «<данные изъяты>», государственный номер № (Т.2 л.д.27),
- протоколом осмотра ПТС, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, отвертки (Т.2 л.д.28, 34-35), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д. 29, 36-37)
- протоколом явки с повинной, в котором ФИО9 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (Т. 2 л.д. 96)
- протоколом явки с повинной, в котором Карташов Ф.А. собственноручно изложил обстоятельства совершённого им преступления (Т. 2 л.д. 83).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Карташова Ф.А. по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО2, являются:
- показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из милиции и спросили, имеется ли у нее такой –то автомобиль - «<данные изъяты>», она ответила, что имеется, сказала, что на нем ездит сестра ФИО16, которая оставили его около дома по <адрес>, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сестра не смогла завести машину, отец снял аккумулятор, она позвонила сестре, которая обнаружила, что машины нет, потом видела машину, которая врезалась в дерево на <адрес>.
- показаниями свидетеля ФИО9, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ пошли на <адрес>, там стояла «<данные изъяты>» бордового цвета дери были закрыты, решили ее угнать, окно в <данные изъяты> было разбито, они открыли машину, сели, но в ней не было аккумулятора, втроем толкали ее к школе, он остался в машине, а Карташов и ФИО10, пошли к <данные изъяты>, они принесли аккумулятор, мужчина подсоединил его, Картащов сел за руль, они поехали, врезались в дерево.
- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ показавшего что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он вместе с Карташовым Федором и ФИО9, во дворе <адрес>, увидели автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № («<данные изъяты>»), и решили его угнать, чтобы покататься. Варсброт отверткой, которую он взял у Карташова, выдавил стекло на водительской двери автомобиля, а он (ФИО10) убрал разбившиеся стекла с двери, после этого, открыли дверь автомобиля. ФИО9 сел за руль автомобиля, поставил автомобиль на нейтральную скорость, снял автомобиль с ручного тормоза, а он, вместе с Карташовым, стал толкать автомобиль. Они дотолкали автомобиль до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, рядом с домом № и, открыв капот, обнаружили, что в автомобиле нет аккумулятор. Тогда они решили сходить к автомобилю «<данные изъяты>», который они угнали ранее, и сдать из него аккумулятор, чтобы поставить в автомобиль «<данные изъяты>». Он (Иноземцев), вместе с Карташовым, дошли до «<данные изъяты>», сняли с него аккумулятор, и вернулись к автомобилю «<данные изъяты>», где их ожидал Вайсброт. Они попытались подсоединить аккумулятор к автомобилю «<данные изъяты>», но сделать этого не получилось. Рядом с автомобилем «<данные изъяты>» находился ранее незнакомый мужчина, который и помог им подсоединить аккумулятор к автомобилю «<данные изъяты>». Картащов, соединив провода зажигания, завел автомобиль, после чего сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение, а Вайсброт на заднее сидение, после чего они поехали кататься. Поехав по двору <адрес> у автомобиля заблокировало руль, и они врезались в дерево, после чего, оставив автомобиль, разошлись по домам.
- показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что в пользовании у его дочери ФИО4 имеется автомобиль, «<данные изъяты>», государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он с вышеуказанного автомобиля который был припаркован возле <адрес>, по просьбе дочери, снял аккумулятор, для того, чтобы зарядить его, т.к. она не смогла завести автомобиль. Сняв аккумулятор, он закрыл автомобиль, проверил, что все окна и двери, закрыты, после чего, закрыв автомобиль, пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он пошел в гараж. Он шел не по той дороге, где был припаркован автомобиль, а другой, поэтому не видел, был ли на месте автомобиль дочери. Примерно в 08 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что угнали, ее автомобиль, а также то, что он находиться возле <адрес> автомобиль был поврежден, то на эвакуаторе его доставили в гараж. Также, в автомобиле стоял аккумулятор, которого ранее там не было. (т. 1 л.д. 69-70)
- показаниями свидетеля ФИО4, показавшей суду, что она управляла автомобилем «<данные изъяты>» по доверенности от ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ машина была припаркована около дома по <адрес>, потом отец снял аккумулятор, чтобы зарядить его, утром позвонила сестра и сказала, что машину угнали и ее нашли сотрудники ППС
-заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении к установленной законном ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершили угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, припаркованного возле <адрес>.
- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является участок местности, расположенный между жилыми домами № и № по <адрес> (Т. 1 л.д. 42-43)
- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № припаркованного возле <адрес>, в <адрес> (Т.1 л.д. 44-45), который признан и приобщен к материалам Уловного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 81)
- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является автомобиль. «<данные изъяты>», государственный номер № расположенный в гараже по <адрес>, в результате которого был изъят аккумулятор (Т. 1 л.д. 52-53), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.55)
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № (Т.2 л.д.)
- протоколом осмотра свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № (Т.1 л.д. 80), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 81).
- чистосердечным признанием, в котором Карташов Ф.А. собственноручно изложил обстоятельства совершённого им преступления (Т.1 л.д.146).
Согласно заключению стационарной психиатрической экспертизы Карташов Ф.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает смешанное расстройство личности, по своему психическому состоянию он осознавал фактические характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 2, л.л197-201)
Данные доказательства каждое является относимым и допустимым, а в совокупности – достаточными для установления вины Карташова Ф.А. в совершении указанных преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимого Карташова Ф.А. по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По факту угона автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действия Карташова Ф.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Карташову Ф.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность Карташова Ф.А., который имеет место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карташову Ф.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явку с повинной и чистосердечное признание, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений, состояние здоровья Карташова Ф.А., тот факт, что в настоящее время он занят трудом неофициально, имеет доход, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих обстоятельств Карташову Ф.А. по делу судом не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3 о мере наказания подсудимого в соответствии с законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить наказание Карташову Ф.А. за каждое преступление в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Карташова Ф.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Карташовым Ф.А. преступлений, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, исправлению подсудимого, который имеет место жительства, работу, доход, социально адаптирован.
С учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Картащову Ф.А. дополнительных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КАРТАШОВА ФЕДОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить Карташову Федору Александровичу
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Карташову Федору Александровичу наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Карташову Ф.А. считать условным, назначить Карташову Ф.А. испытательный срок 2 (два) года, возложить на Карташова Ф.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Карташову Федору Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить по при принадлежности потерпевшим ФИО3 и ФИО2, отвертку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, аккумулятор, хранящийся в камере хранения ОП № МУВД России «Красноярское», возвратить потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.