П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО8
Подсудимого Колтунова Андрея Александровича
Защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № №
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КОЛТУНОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колтунов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.45 часов Колтунов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Осуществляя свои намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Колтунов А.А. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в жилой <адрес>, где из комнаты, расположенной на 2-ом этаже дома тайно, похитил жидкокристаллический телевизор № стоимостью 5499 рублей. На первом этаже, при выходе из дома Колтунов А.А. был замечен потерпевшей ФИО6, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, Колтунов А.А., пояснив, что телевизор принадлежит ему, с похищенным из дома вышел и стал уходить от места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. В это время ФИО6, осмотрев дом и обнаружив отсутствие принадлежащего ей вышеуказанного телевизора, выбежала на улицу вслед за Колтуновым А.А., где, увидев последнего, стала его преследовать, высказывая требование о возврате ей телевизора, на что Колтунов А.А. должным образом не реагировал, и, с открыто похищенным имуществом, продолжал от нее скрываться. Однако возле <адрес> Колтунов А.А. был задержан потерпевшей ФИО6 и посторонним гражданином.
Подсудимый Колтунов А.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый Колтунов А.А. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО7 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный вину признает полностью.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Колтунова А.А., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Колтунова А.А., приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Колтунова А.А. в особом порядке, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7-ми лет.
Суд считает, что подсудимый Колтунов А.А. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником, а также ходатайство поддержано подсудимым и его защитником при рассмотрении дела по существу. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Колтунову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Колтунова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания Колтунову А.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а именно то, что Колтунов А.А. имеет место жительства, по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, официально не работает, но занят трудом неофициально, работает грузчиком, страдает серьезным заболеванием, обстоятельства, смягчающие его наказание
Смягчающими наказание Колтунову А.А. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, страдающего серьезным заболеванием, тот факт, что ущерб потерпевшей возмещен путем изъятия похищенного, тот факт, что Колтунов А.А. неофициально работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колтунову А.А., по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Колтунову А.А. в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч 7 ст. 316 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Колтунова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Колтуновым А.А. преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, исправлению Колтунова А.А., восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения Колтунову А.А. дополнительных видов наказания с учетом состояния его здоровья и смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЛТУНОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить Колтунову Андрею Александровичу наказание по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Колтунову А.А. считать условным, назначить Колтунову А.А. испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложить на Колтунова А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Колтунову Андрею Александровичу – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Колтунова А.А. из- под стражи в зале судебного заседания немедленно, меру пресечения в отношении Колтунова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить у потерпевшей ФИО6, два окурка от сигарет «<данные изъяты>» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.