дело № 1-820/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31октября 2011г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Юшковой М.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска - Кейдан С.В.
подсудимого Мамедова Э.М. оглы
защитника – адвоката Романишиной И.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей ФИО5
при секретаре Моисеевой Е.
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мамедова Эльмана Мадат оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Э.М. оглы совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час 00 минут Мамедов Э.М. находился напротив <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр. ФИО5 В это же время у гр. ФИО5 происходил конфликт, с неизвестными лицами, и сумка последней находилась без присмотра. Увидев указанные выше обстоятельства, у гр. Мамедова Э.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки, принадлежащей гр. ФИО5 Реализуя свои преступные намерения гр. Мамедов Э.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную сумку, стоимостью 1000 рублей в которой находилось следующее имущество:
водительское удостоверение на имя ФИО5, материальной ценности не представляющее;
пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО5, материальной ценности не представляющее;
сберегательная книжка на имя ФИО5, материальной ценности не представляющую;
2 пластиковые карты банка «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющие;
1 пластиковая карта банка «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющую;
кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей;
ключи от автомобиля в количестве 8 штук, стоимость одного ключа 250 рублей, на общую сумму 2000 рублей;
косметичка стоимостью 100 рублей;
тушь для ресниц фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 750 рублей;
тушь для ресниц фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 450 рублей;
пудра для лица стоимостью 600 рулей;
крем тональный стоимостью 350 рублей;
румяна для лица стоимостью 100 рублей;
тени для век стоимостью 50 рублей;
2 косметических карандаша, стоимость одного карандаша 25 рублей, на общую сумму 50 рублей;
щетка для расчесывания ресниц стоимостью 200 рублей;
духи марки «<данные изъяты>» стоимостью 685 рублей;
денежные средства в сумме 100000 рублей.
С похищенным имуществом гр. Мамедов Э.М. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб гр. ФИО5 на общую сумму 108 735 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мамедов Э.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного следствия, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает вину подсудимого Мамедова Э.М. доказанной и, с учетом позиции прокурора, поддержавшего обвинение в полном объеме, квалифицирует его действия по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, положительные характеризующие данные по месту проживания, мнение потерпевшей ФИО5, не настаивающей на строгой мере наказания, а также состояние здоровья Мамедова, страдающего рядом заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая раскаяние Мамедова в содеянном, мнение потерпевшей, суд, основываясь на принципах гуманизма, разумности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества применив ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание отношение Мамедова к содеянному, характеризующие данные, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 108735 рублей, признанный подсудимым, суд, основываясь на положении ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамедова Эльмана Мадат оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 3 (три) мес.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Мамедова Э.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, не менять без уведомления указанного органа место работы и место жительства.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Взыскать с Мамедова Э.М. оглы в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 108735 (сто восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.С. Юшкова