ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Аулова Н.С
подсудимого Ярмаша А.Е
защитника—адвоката: Зобковой Е.С
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Ярмаша Алексея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
21 мая 2003 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Красноярского краевого суда от 17 марта 2009 года) по ч.3 ст.30 п.п «а, в, г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ на 4 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 8 декабря 2006 года на основании постановления от 23 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;
3 апреля 2008 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденного 18 марта 2009 года по отбытию срока наказания.
в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 3 сентября 2011 года, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ярмаш А.Е совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ярмаш А.Е, проходя мимо <адрес> увидев, что в проеме окна нежилого помещения ООО <данные изъяты> расположенного на первом этаже указанного дома, имеется отверстие, решил совершить хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ярмаш А.Е подошел к указанному помещению, и, просунув руку в отверстие окна, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, в патроне которого находилась крестовая бита, не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО3 С похищенным Ярмаш А.Е с места преступления скрылся, оставил имущество в своем распоряжении, причинив ФИО3 ущерб в указанной сумме, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Ярмаш А.Е вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства от него не поступило
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
С учетом изложенного суд признает вину Ярмаша А.Е доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пожилого возраста.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ярмашу А.Е в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так, Ярмаш А.Е совершил корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, склонен к противоправному поведению, поэтому представляет опасность для общества и подлежит реальной изоляции, оснований для применения условного осуждения суд не находит.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств в совокупности с отношением подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить наказание без учета требований рецидива преступлений, считая, что с учетом всех данных о личности нет необходимости в длительной изоляции подсудимого от общества.
Учитывая обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства, семейных связей, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ярмаша Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13 октября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 сентября 2011 года по 12 октября 2011 года включительно.
Меру пресечения Ярмашу Алексею Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественное доказательство – шуруповерт «Макита» с крестовой битой в патроне, гарантийный талон на шуруповерт, аккумуляторную батарею, хранящиеся у свидетеля ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 Сираджаддина оглы; зонт в виде трости, хранящийся в камере хранения ОП №12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» возвратить Ярмашу Алексею Евгеньевичу.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Складан