П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО11
Подсудимого Рычкова Михаила Александровича
Защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО2
Законного представителя потерпевшего ФИО10
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РЫЧКОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рычков М.А. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут Рычков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где в это время увидел ранее не знакомого несовершеннолетнего ФИО2. Рычков М.А. подошел к ФИО2 и подставив свою ногу за ногу несовершеннолетнего, толкнул его. От действий Рычкова М.А. ФИО2 упал на землю и у него из кармана куртки выпал цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей. В это время у Рычкова М.А. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение указанного выше фотоаппарата. Осуществляя задуманное, Рычков М.А., действуя открыто и очевидно для присутствующих ФИО2 и ФИО7, зная, что фотоаппарат выпал из кармана куртки ФИО2, поднял цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» с земли. После этого, Рычков М.А. скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Рычкова М.А. ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Рычков М.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый Рычков М.А. согласился с изложенным в обвинительном акте обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО9 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный вину признает полностью.
Потерпевший ФИО2, законный представитель потерпевшего ФИО10, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО11 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Рычкова М.А., его защитника, прокурора, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Рычкова М.А., приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Рычкова М.А. в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ – преступления, в совершении которого обвиняется Рычков М.А., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.
Суд считает, что подсудимый Рычков М.А. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником, а также ходатайство поддержано подсудимым и его защитником при рассмотрении дела по существу. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Рычкову М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Рычкова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Рычкову М.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность Рычкова М.А., а именно то, что он имеет место жительства, по месту жительства положительно характеризуется соседями и участковым инспектором, по прежнему месту работы характеризуется положительно, неофициально работал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рычкова М.А., по делу суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшим, тот факт, что он неофициально занят трудом, его положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы, состояние здоровья Рычкова М.А., страдающего серьезными хроническими заболеваниями, возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также тяжелую жизненную ситуацию, в которой оказался подсудимый после освобождения из мест лишения свободы, в частности, смерть его бабушки.
Отягчающим обстоятельством Рычкову М.А. по делу является рецидив преступлений.
Суд также учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя о мере наказания подсудимого, не настаивавших на назначении Рычкову М.А. наказания, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы, полагавшим возможным назначить подсудимому условное наказание.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить наказание Рычкову М.А. в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о необходимости назначения Рычкову М.А. наказания, связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, оснований для назначения Рычкову М.А. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, т.к., несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельства, несмотря на наличие у подсудимого места жительства, и неофициальной работы, суд принимает во внимание тот факт, что Рычков М.А. в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, которое является аналогичным по своему характеру тем преступлениям, за совершение которых подсудимый ранее отбывал наказание.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что с учетом всех обстоятельств совершения преступления, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, достичь целей уголовного наказания путем назначения Рычкову М.А. иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, а также путем назначения ему условного лишения свободы, не представляется возможным.
Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, возможно только путем назначения Рычкову М.А. наказания в виде лишения свободы, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы.
Суд считает необходимым назначить отбывание Рычкову М.А. наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Рычков М.А. ранее отбывал лишение свободы, а данное преступление совершено им при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РЫЧКОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить Рычкову Михаилу Александровичу по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1-го (одного) года и 3-х (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Рычкову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Рычкову М.А. время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Рычкову М.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», коробка из-под цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>», гарантийный талон на фотоаппарат «<данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК Рф, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденныЙ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.