П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО13
Подсудимого Купрякова Степана Владимировича
Защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО2
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КУПРЯКОВА СТЕПАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Купряков С.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов Купряков С.В., ФИО7 и неустановленное лицо находились в кафе «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где совместно с малознакомыми ФИО2, ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между неустановленным лицом и ФИО9 произошла ссора, после которой все вышеуказанные лица вышли за территорию кафе, где ФИО9 и неустановленное лицо продолжили ссориться. В это время у наблюдавшего со стороны за происходящим Купрякова С.В. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, без предварительного сговора с ФИО7 и неустановленным лицом.
Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени, Купряков С.В. находясь около кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, подошел к ФИО2 и применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар рукой ФИО2 в лицо, отчего последний упал, чем причинил согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек на слизистой оболочке левой щеки, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ И СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Затем Купряков С.В. стал осматривать содержимое карманов ФИО2 в которых находились: 1.Сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 14500 рублей, 2.Кошелек, 4000 стоимостью рублей, З.Деньги в сумме 3000 рублей, 4.Ключи в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие; 5. Ключница, 800 стоимостью рублей. Однако ФИО2, желая помешать Купрякову С.В., довести свой преступный умысел до конца, стал удерживать содержимое своих карманов, наносить удары Купрякову С.В. по рукам. Купряков С.В. осознавая, что ФИО2 оказывает ему активное сопротивление, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца не довел и с места преступления скрылся
Подсудимый Купряков С.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый Купряков С.В. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО10 данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный вину признает полностью.
Потерпевший ФИО2 выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Купрякова С.В., его защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Купрякова С.В., приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Купрякова С.В. в особом порядке, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7-ми лет.
Суд считает, что подсудимый Купряков С.В. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником, а также ходатайство поддержано подсудимым и его защитником при рассмотрении дела по существу. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Купрякову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Купрякова С.В суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Купрякову С.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он впервые совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а именно то, что Купряков С.В. имеет место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание
Смягчающими наказание Купрякову С.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, чистосердечное признание, молодой возраст подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, наличие у подсудимого отца - инвалида, тот факт, что он работает, также положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по прежнему месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Купрякова С.В., по делу не имеется.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО2 о мере наказания подсудимого, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, связанного с отбыванием в местах лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание Купрякову С.В. в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Купрякова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Купряковым С.В. преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости.
С учетом всех данных о личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Купрякову С.В. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КУПРЯКОВА СТЕПАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить Купрякову Степану Владимировичу наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Купрякову Степану Владимировичу считать условным, назначить Купрякову С.В. испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложить на Купрякова С.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Купрякову Степану Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.