П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО11
Подсудимого Ларина Владимира Олеговича
Защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО10
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЛАРИНА ВЛАДИМИРА ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ларин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, Ларин В.О., находясь в садовом обществе «<данные изъяты>», пришел к дачному жилому дому №, в <адрес>. Зайдя во двор указанного дачного дома, через не запертую калитку, и, увидев, что входная дверь дома не заперта, Ларин В.О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, и, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей и DVD- плеер «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Ларин В.О. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб в сумме 8 500 рублей.
Ларин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ларина В.О., находящегося в СНТ «<данные изъяты>», возле дачного жилого <адрес>, в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя действуя из корыстных побуждений, Ларин В.О., перелез через забор дачного участка, и, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: удлинитель, двухрозеточный, стоимостью 500 рублей; ножовку по металлу, металлическую, с деревянной ручкой, стоимостью 400 рублей; две алюминиевые кастрюли, стоимость одной кастрюли 350 рублей, на общую сумму 700 рублей; кофейник, из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей; решетку для барбекю, металлическая, стоимостью 300 рублей; паяльник, черного цвета, в форме пистолета, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Ларин В.О. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в сумме 2 700 рублей.
Ларин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Ларина В.О., находящегося в СНТ «<данные изъяты>», около дачного жилого <адрес>, в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, Ларин В.О., перелез через забор дачного участка, и, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Ларин В.О. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшему ФИО7 ущерб в сумме 2 000 рублей.
Ларин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ларин В.О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному жилому дому №, расположенному в садовом обществе «<данные изъяты>», в <адрес>. Осуществляя свои намерения, Ларин В.О., перелез через забор дачного участка и, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: электрический чайник «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, электрическую плиту «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, удлинитель, в корпусе белого цвета, стоимостью 450 рублей; пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Ларин В.О. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб в сумме 1 450 рублей.
Подсудимый Ларин В.О. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в совершении преступлений.
В судебном заседании подсудимый Ларин В.О. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО9 данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый Ларин В.О. вину признает полностью.
Потерпевшая ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Ларина В.О., его защитника, потерпевшую ФИО10, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Ларина В.О. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Ларина В.О., в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией преступления, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет.
Суд считает, что подсудимый Ларин В.О. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ларину В.О. обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ларина В.О. по факту хищения имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, каждый эпизод по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Ларина В.О. по эпизодам хищения с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у Грак, и по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует каждый эпизод по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания Ларину В.О. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил четыре умышленных преступления против собственности относящихся к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность Ларина В.О., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально работал, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларину В.О., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, две явки с повинной, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что он работает, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО8 путем изъятия.
Отягчающим обстоятельством наказание Ларина В.О. по делу является рецидив преступлений.
Суд также учитывает мнение потерпевшей Прохоровой о мере наказания подсудимого на усмотрение суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить наказание Ларину В.О. за каждое преступление в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о необходимости назначения Ларину В.О. наказания, связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, оснований для назначения Ларину В.О. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. Ларин В.О. совершил несколько умышленных тяжких преступления в короткий промежуток после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, т.е. на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы проживал в Центре социальной адаптации, своего жилья не имеет, семьи не имеет, поэтому суд приходит к выводу о том, что достичь целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости путем назначения ему иных видов наказания, а также путем назначения условного наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.
Суд не находит оснований для назначения Ларину В.О. дополнительных видов наказания.
Суд считает необходимым назначить отбывание Ларину В.О. наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Ларин В.О. ранее отбывал лишение свободы, а данное преступление совершено им при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛАРИНА ВЛАДИМИРА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Ларину Владимиру Олеговичу наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - за каждое преступление- в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ларину Владимиру Олеговичу наказание в виде 2-х (двух) лет и 10-ти (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Ларину В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Ларину В.О. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Ларину Владимиру Олеговичу – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.