ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В.
потерпевшей ФИО18
обвиняемого ФИО2
защитника - адвоката ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, считать освободившимся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. Б,В ч. 2 ст. 158, п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, ФИО2, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом дачного участка № расположенный <адрес>, где его действия стали очевидными для ФИО18 ФИО2, осознавая, что он действует открыто, продолжил осуществлять свои преступные намерения. Однако, ФИО18 стала оказывать сопротивление, нанеся 2 удара молотком по голове ФИО2 После этого ФИО2 выхватил молоток из рук ФИО18, и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для здоровья, с целью завладения чужим имуществом стал наносить удары по голове ФИО18, чем причинил ей согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: единой закрытой черепно-лицевой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости без смещения, ран лица и волосистой части головы, обширной гематомы правой параорбитальной области, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Затем, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО18, ФИО2 похитил имущество последней: серьги из металла 585 пробы стоимостью 6000 рублей, цепь из металла 585 пробы стоимостью 6000 рублей, хозяйственную сумку материальной ценности не представляющую, три ключа стоимость одного ключа 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, брелок материальной ценности не представляющий, ключ от почтового ящика материальной ценности не представляющий, пенсионную карту материальной ценности не представляющую, пропуск на дачу материальной ценности не представляющий, зонт стоимостью 300 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 620 рублей, молоток стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО18 материальный ущерб в сумме 13320 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на совершение кражи, пришел к жилому дачному дому № <адрес>, через открытую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО19: сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО19 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на совершение кражи, пришел к жилому дачному дому № расположенному по <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО20: сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, на абонентском номере сим-карты находились денежные средства в сумме 90 рублей, сумку женскую стоимостью 2000 рублей, кошелек материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 650 рублей, сберегательную карту «VisaСбербанк» материальной ценности не представляющую, серьги –бижутерия стоимостью 500 рублей, духи марки «Мери Кей» материальной ценности не представляющие и имущество ФИО21, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 1280» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, сумку хозяйственную стоимостью 300 рублей, в которой находилось следующее имущество: зонтик стоимостью 300 рублей, комплект ключей стоимостью 400 рублей, шорты стоимостью 100 рублей, футболка стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО20 значительный материальный ущерб в сумме 6240 рублей и ФИО21 материальный ущерб в сумме 2200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на совершение кражи пришел к жилому дачному дому №, расположенному <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО22: сумку спортивную стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: одеяло стоимостью 600 рублей, юбка спортивная стоимостью 2400 рублей, футболка белого цвета стоимостью 400 рублей, футболка серого цвета стоимостью 1400 рублей, футболка синего цвета стоимостью 1000 рублей, джинсы стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, комплект ключей материальной ценности не представляющий, брелок материальной ценности не представляющий, зарядное устройство стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «Nokia N97» стоимостью 12000 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, чехол для сотового телефона стоимостью 400 рублей, косметичка стоимостью 900 рублей в которой находилось следующее имущество: пудра «Nauba» стоимостью 750 рублей, две помады стоимость 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями, значительный материальный ущерб в сумме 23250 рублей ФИО22
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, ФИО2, имея умысел на совершение кражи, пришел к жилому дачному дому №, расположенному <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО23: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флеш–карта на 512 мг стоимостью 100 рублей и сим-карта материальной ценности не представляющая, флеш-карта 4 ГБ стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, комплект ключей материальной ценности не представляющий, косметичка стоимостью 200 рублей в которой находилось следующее имущество: пудра марки «Максфактор» стоимостью 100 рублей, тушь марки «Мейбилен» стоимостью 400 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО23, материальной ценности не представляющий, пенсионное удостоверение на имя ФИО23, материальной ценности не представляющее, страховой полис на имя ФИО23, материальной ценности не представляющий, а так же имущество ФИО24: спортивную сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сланцы стоимостью 200 рублей, косметичка стоимостью 300 рублей в которой находилось следующее имущество: пудра марки «Ивроше» стоимостью 100 рублей, тушь для ресниц стоимостью 100 рублей, блеск для губ марки «Ивроше» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, купальник стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23 значительный материальный ущерб в сумме 6700 рублей, ФИО24 значительный материальный ущерб в сумме 3200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, ФИО2, с целью совершения кражи, пришел к дачному участку № <адрес>, незаконно проник на территорию дачного участка, откуда тайно, из беседки похитил имущество принадлежащее ФИО25: сотовый телефон марки «Nokia 6600» стоимостью 6000 рублей, в комплект которого, входила флеш–карта, в телефоне находилась сим-карта материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО25 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, ФИО2, с целью совершения кражи, пришел к дачному участку № расположенному <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, у которого была приоткрыта задняя дверь. Реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2, через открытую калитку незаконно проник на территорию участка и из автомобиля тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4: сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: зонт стоимостью 800 рублей, фотоаппарат «Никон» стоимостью 5000 рублей, флеш-карта стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение на имя ФИО4 материальной ценности не представляющее, медицинский полис на имя ФИО4 материальной ценности не представляющий, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО4 материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 9200 рублей ФИО4
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершенных им преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
По факту разбойного нападения на ФИО18 вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО18, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находилась в жилом доме дачного участка №, расположенного <адрес>, услышала шум возле входа в дом и увидела ФИО2, он оттолкнул ее от себя. Она упала на диван. Он стал наносить ей удары. Она оказала сопротивление и нанесла ФИО2 молотком 2 удара в область головы. ФИО4 выхватил у нее молоток и нанес им несколько ударов ей по голове. Подавив ее сопротивление, ФИО4 снял с нее золотые серьги и цепь, с похищенным имуществом скрылся в неизвестном направлении. После того как она вернулась в дом, то обнаружила пропажу своей сумки материальной ценности не представляющую в которой находились три ключа стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, брелок материальной ценности не представляющий, ключ от почтового ящика материальной ценности не представляющий, пенсионная карта материальной ценности не представляющая, пропуск на дачу материальной ценности не представляющий, зонт стоимостью 300 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 620 рублей, а так же молоток стоимостью 100 рублей, которым ФИО4 наносил ей удары. В результате ей причинен ущерб в сумме 13320 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03-00 часа, его жена услышала крик их соседки по дачи, ФИО18, которая звала на помощь. Она лежала у порога в свой дом и была вся в крови. ФИО18 пояснила ему, что на нее напал мужчина. ФИО18 ударила мужчину молотком, и он в ответ молотком нанес ей несколько ударов и похитил ее имущество (том № л.д.27-29);
-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (том №2 л.д. 30-32);
-показания свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в июле месяце к нему обратился его знакомый ФИО4 и предложил приобрести золотые изделия, а именно: серьги в виде шаров и цепочку. Он согласился и приобрел данные изделия за 2500 рублей. ФИО4 ему не пояснял, где взял данные изделия. О том, что золотые изделия были похищены ФИО2, он узнал от сотрудников полиции (том №2 л.д.47-48);
- протоколом заявления ФИО18 в котором, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут в дачном доме садового участка № <адрес> причинил телесные повреждения и похитил принадлежащее ей имущество (том №1 л.д. 61);
- протоколом осмотра места - жилого дома на садовом участке № <адрес>. В ходе ОМП был взят соскоб бурого вещества, который был изъят, на марлевый тампон (том №1 л.д. 70-77);
- протоколом предъявления для опознания предмета в ходе, которого потерпевшая ФИО18 опознала свои серьги (том №1 л.д. 92-93);
- протоколом предъявления для опознания предмета в ходе, которого потерпевшая ФИО18 опознала свою цепочку (том №1 л.д. 94-95);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого следы бурого вещества (крови), изъятые в ходе осмотра места происшествия на полу в доме на участке № в <адрес> принадлежат мужчине и женщине (том №1 л.д. 230-246);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого потерпевшей ФИО18 были нанесены телесные повреждения в виде: единой закрытой черепно-лицевой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости без смещения, ран лица и волосистой части головы, обширной гематомы правой параорбитальной области. Данная единая закрытая черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 н от24.04.2008г. п. 8.1. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью (том №2 л.д. 12-16);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 золотых изделий, а именно: пары сережек и цепочки (том №2 л.д.50-51);
- протоколом осмотра пары сережек и цепочки (том №3 л.д.96-100), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (том №3 л.д.101) и возращены потерпевшей ФИО18 (том №3 л.д.102);
- протоколом чистосердечного признания ФИО2, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (том №2 л.д.68).
По факту хищения имущества ФИО19 вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке. Примерно в 02 часа он лег спать. Свой сотовый телефон он положил на стол, расположенный справа от входа в дом. В 09-00 часов он проснулся, сотовый телефон не обнаружил. Когда ложился спать, то дверь в дом он прикрыл, но на замок он не закрывал. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в отдел полиции №, где среди сотовых телефонов он опознал свой сотовый телефон (том №2 л.д. 85-88);
- протоколом заявления ФИО19, в котором, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, с 02-00 часов до 09-00 часов проникло в его жилой дачный дом № в <адрес> откуда похитило его имущество, причинив своими действиями материальный ущерб в сумме 1500 рублей (том №2 л.д. 77);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО19 опознал свой похищенный сотовый телефон (том №2 л.д. 89-90);
- протоколом обыска у подозреваемого ФИО2, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Nokia5030» имей № (том №2 л.д.172-173);
- протоколом осмотра сотового телефона марки «Nokia», принадлежащего ФИО19 имей: № (том №3 л.д.96-100), который приобщен в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д.102) и возращен потерпевшему ФИО19 (том №3 л.д.102);
- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (том №2 л.д.92).
По факту хищения имущества ФИО9 и ФИО10 вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей знакомой ФИО21 в садовый дом № по <адрес>, все свои вещи оставила в доме. Примерно в 03-00 часа она пошла спать, телефон марки «Samsung» оставила на столе в кухне. Когда ложились спать, то дверь в дом прикрыли, но на замок не закрывали. Проснувшись примерно в 10 часов 30 минут, обнаружила пропажу своего имущества: сотового телефона марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, в находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, на абонентском номере сим-карты находились денежные средства в сумме 90 рублей, сумки женской стоимостью 2000 рублей, кошелька материальной ценности не представляющего, денежных средств в сумме 650 рублей, сберегательной карты «VisaСбербанк» материальной ценности не представляющей, серег–бижутерии стоимостью 500 рублей, духов марки «Мери Кей» материальной ценности не представляющих. В результате ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 6240 рублей, что для нее является значительным (том №2 л.д.117-124);
- показаниями потерпевшей ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в садовый дом № по <адрес> приехала ее знакомая ФИО20 Свои вещи они оставили в доме. Примерно в 03 часа минут они пошли спать, свой телефон марки «Nokia1280» она оставила на столе в кухне. Когда ложились спать, то дверь в дом прикрыли, но на замок не закрывали. Примерно в 10 часов 30 минут, обнаружила, что пропало ее имущество, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 1280» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, сумка хозяйственная стоимостью 300 рублей, в которой находилось следующее имущество: зонтик стоимостью 300 рублей, комплект ключей стоимостью 400 рублей, шорты стоимостью 100 рублей, футболка стоимостью 100 рублей (том №2 л.д. 130-131.)
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 за 900 рублей сотовый телефон марки «Samsung» за 900 рублей. О том, что телефон был похищен ФИО2, он узнал от сотрудников полиции (том №2 л.д. 145-146);
- протоколом заявления ФИО20 в котором, она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое из садового дома № по <адрес> тайно похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 5750 рублей (том № 2 л.д. 100);
- протоколом заявления ФИО21, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое из садового дома № по <адрес> тайно похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 2200 рублей (том № 2 л.д. 102);
- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является дачный дом № по <адрес> (том №2 л.д. 108-115);
- протоколом выемки гарантийного талона у потерпевшей ФИО20 (том №2 л.д. 126);
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО21 коробки из-под сотового телефона«Nokia1280» (том №2 л.д.133-134);
- протоколом обыска у подозреваемого ФИО2, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Nokia1280» (том №2 л.д.172-173.);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО11 сотового телефона марки «Samsung» (том №2 л.д. 148-149);
- протоколом осмотра гарантийного талона, сотового телефона «Samsung», коробки и сотового телефона «Nokia1280» (том №3 л.д. 96-100), которые признаны в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д.101), возращены потерпевшей ФИО20 и ФИО21 (том №3 л.д.102);
- протоколом чистосердечного признания ФИО2, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (том №2 л.д.159).
По факту хищения имущества ФИО22 вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче у своей знакомой <адрес>. Свои вещи: сотовый телефон и сумку с имуществом она оставила в доме. Примерно в 23-00 часа они совместно со своей знакомой пошли в баню. Уходя дверь в дом прикрыли, но на замок не закрывали. После бани, она хотела забрать вещи из своей сумки, но сумку не обнаружила. В сумке находилось следующее имущество: одеяло стоимостью 600 рублей, юбка спортивная стоимостью 2400 рублей, футболка белого цвета стоимостью 400 рублей, футболка серого цвета стоимостью 1400 рублей, футболка синего цвета стоимостью 1000 рублей, джинсы стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, комплект ключей материальной ценности не представляющий, брелок материальной ценности не представляющий, зарядное устройство стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «Nokia N97» стоимостью 12000 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, чехол для сотового телефона стоимостью 400 рублей, косметичка стоимостью 900 рублей, в которой находилось следующее имущество: пудра «Nauba» стоимостью 750 рублей, две помады стоимость 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей. В результате ей причинен ущерб в сумме 23250, что для нее является значительным (том № л.д.195-198);
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заедании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на радиорынке по <адрес> он приобрел сотовый телефон марки «Nokia N97» у ранее ему неизвестного мужчины кавказкой национальности. О том, что данный телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции (том №2 л.д. 206);
- протоколом заявления ФИО22, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб (том №2 л.д. 182);
- протоколом осмотра места происшествия - дачного участка №, расположенного в <адрес> (том №2 л.д. 188-193);
- протоколом выемки гарантийного талона и кассового чека у потерпевшей ФИО22 на похищенный сотовый телефон марки «Nokia N97» (том №2 л.д. 200);
- протоколом выемки сотового телефона «Nokia N97» у свидетеля ФИО12 (том №2 л.д.208-209);
- протоколом осмотра гарантийного талона, кассового чека сотового телефона «Nokia N97» (том №3 л.д. 96-100), которые признаны в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д.101), возращены потерпевшей ФИО22 (том № 3 л.д.102);
- протоколом чистосердечного признания ФИО2, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (том №2 л.д.217).
По факту хищения имущества ФИО23 и ФИО24 вина ФИО2 подтверждается:
- - показаниями потерпевшей ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях на дачном участке № в <адрес>. Свои вещи: сумку и сотовый телефон марки «Nokia» она оставила в доме. Дверь в дом они не закрывали. Примерно в 02-00 часа она совместно с ФИО24 вышла во двор жарить шашлыки. Когда они находились во дворе, то вход в дом им виден не был. Примерно в 03-00 часа они вернулись в дом, и она не обнаружила своего имущества, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флеш–карта на 512 мг стоимостью 100 рублей и сим-карта материальной ценности не представляющая, флеш-карта 4 ГБ стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, комплект ключей материальной ценности не представляющий, косметичка стоимостью 200 рублей в которой находилось следующее имущество: пудра марки «Максфактор» стоимостью 100 рублей, тушь марки «Мейбилен» стоимостью 400 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО23, материальной ценности не представляющий, пенсионное удостоверение на имя ФИО23, материальной ценности не представляющее, страховой полис на имя ФИО23, материальной ценности не представляющий. Свою сумку и сотовый телефон так же не обнаружила и ФИО24. В результате ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 6700 рублей (том № 2 л.д.245-249);
- показаниями потерпевшей ФИО24, данными в ход предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях на дачном участке № в садовом обществе «<данные изъяты>». Свои вещи: сумку и сотовый телефон марки «Nokia» она оставила в доме. Дверь в дом они не закрывали. Примерно в 02-00 часа они совместно с ФИО23 вышли во двор жарить шашлыки. Когда они находились во дворе, то вход в дом виден не был. Примерно в 03-00 часа они вернулись в дом, где она обнаружила, что пропало ее имущество: спортивная сумка стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сланцы стоимостью 200 рублей, косметичка стоимостью 300 рублей в которой находилось следующее имущество: пудра марки «Евроше» стоимостью 100 рублей, тушь для ресниц стоимостью 100 рублей, блеск для губ марки «Евроше» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, купальник стоимостью 500 рублей. В результате ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 6700 рублей (том №3 л.д.2-5);
- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia 6125». О том, что сотовый телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции (том №3 л.д.8-9);
- протоколом заявления ФИО23, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей (том №2 л.д. 225);
- протоколом заявления ФИО24, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов незаконно проникло в садовый дом № с/о «<данные изъяты>» и тайно похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей (том №2 л.д. 227);
- протоколом осмотра места происшествия - дачного участка №, расположенного в <адрес> (том №2 л.д. 241-243);
- протоколом выемки сотового телефона марки «Nokia 6125» у ФИО13 (том № 3 л.д.11-12);
- протоколом обыска у подозреваемого ФИО2, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Nokia» (том №2 л.д.172-173);
- протоколом осмотра сотового телефона «Nokia6125», протокол осмотра сотового телефона «Nokia», (том №3 л.д. 96-100), которые признаны в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д. 101), возращены потерпевшей ФИО23, ФИО24 (том №3 л.д.102);
- протоколом чистосердечного признания ФИО2, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (том №2 л.д.217).
По факту хищения имущества ФИО25 вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче по адресу <адрес>, в гостях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, она легла спать в беседке расположенной на вышеуказанном дачном участке, так как на улице было очень жарко. Свой телефон марки «Nokia 6600» она положила рядом с собой. Проснувшись в 10 часов 00 минут, она свой сотовый телефон не обнаружила. В результате ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей (том №3 л.д.31-35);
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia 6600» в корпусе серебристого цвета за 1000 рублей. Через некоторое время он продал данный телефон на радиорынке по <адрес> ранее не известному ему лицу т.к. телефон ему не понравился по параметрам использования функций. О том, что телефон похищенный, ему известно не было (том №3 л.д.38-39);
- протоколом заявления ФИО25, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в с/о «<данные изъяты>» на участке № тайно похитило ее имущество, а именно сотовый телефон марки «Nokia 6600», причинив значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей (том №3 л.д. 25);
- протоколом выемки гарантийного талона на сотовый телефон марки «Nokia 6600» у потерпевшей ФИО25 (том № 3 л.д.37);
- протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон марки «Nokia 6600», (том №3 л.д. 97-100), который признан в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д. 101), хранится при уголовном деле (том №3 л.д.103);
- протоколом чистосердечного признания ФИО2, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (том №3 л.д.47).
По факту хищения имущества ФИО4 вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в садовое общество «<данные изъяты>» на садовый участок №. Свой автомобиль марки «<данные изъяты>» она припарковала на дачном участке. Задние двери автомобиля не закрыла. На заднем сиденье автомобиля она оставила свою сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось имущество: зонт стоимостью 800 рублей, фотоаппарат «Никон» стоимостью 5000 рублей, флеш-карта стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение на имя ФИО4 материальной ценности не представляющее, медицинский полис на имя ФИО4 материальной ценности не представляющий, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО4 материальной ценности не представляющее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она пошла к автомобилю, обнаружила, что пропала ее сумка. В результате ей причинен значительный ущерб в сумме 9200 рублей (том №3 л.д.31-35);
- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на своей даче, где в диване, расположенном в бане, обнаружила сумку, не принадлежащую ей, в которой находились документы на имя ФИО4. Данную сумку она выдала сотрудникам полиции т.к. поняла, что сумку похитил ее сын ФИО2 (том №3 л.д.90-91);
- протоколом заявления ФИО4, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного на территории дачного участка № в с/о «<данные изъяты>» тайно похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей (том №3 л.д. 58);
- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, который припаркован на садовом участке № в С/О «<данные изъяты>» (том №3 л.д.65-66);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО14 женской сумки, зонта, флеш-карты фиолетового цвета, кошелька-клатча, паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, водительского удостоверения на имя ФИО4, страхового медицинского полиса на имя ФИО4, пенсионного свидетельства на имя ФИО4 (том № 3 л.д.94-95);
- протоколом осмотра женской сумки, зонта, флеш-карты фиолетового цвета, кошелька-клатч, паспорта гражданина РФ на имя гр. ФИО4, водительского удостоверения на имя ФИО4, страхового медицинского полиса на имя ФИО4, пенсионного свидетельства на имя ФИО4 (том №3 л.д. 96-100), которые признаны в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д. 101), возращены потерпевшей ФИО4 (том №3 л.д.102);
- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (том №3 л.д.83).
Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании свое подтверждение нашла и квалифицирует его действия:
совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 – по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;
совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО19 – по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО20, ФИО21 – по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО22 – по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО23, ФИО24 - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО25 – по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО4 - по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит привлечению к уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы, явки с повинной, чистосердечные признания, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких и особо тяжкое, в течение не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, с учетом данных о личности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом материального положения по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. Б,В ч. 2 ст. 158, п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 162 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы,
по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы,
по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы за каждое преступление,
по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания определить к отбытию 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности определить к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 1280» имей №, коробку из-под сотового телефона марки «Nokia 1280» имей №, хранящиеся у потерпевшей ФИО21; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung» имей: №, сотовый телефон марки «Samsung» имей: №, хранящиеся у потерпевшей ФИО20; сотовый телефон марки «Nokia» имей №, флеш-карту на 512 Мгб, хранящиеся у потерпевшей ФИО23; сотовый телефон марки «Nokia 1616-2» имей №, хранящиеся у потерпевшей ФИО24; женскую сумку, зонт, флеш-карту фиолетового цвета, кошелек-клатч, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, страховой медицинский полис на имя ФИО4, пенсионное свидетельство на имя ФИО4, хранящиеся у потерпевшей ФИО4; сотовый телефон марки «Nokia N 97» имей №, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia N 97» имей №, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО22, сотовый телефон марки «Nokia» имей №, хранящийся у потерпевшего ФИО19; серьги в виде шаров 585 пробы и цепь 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей ФИО18, - оставить по принадлежности, детализацию переговоров абонента №, детализацию переговоров абонента №, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia 6600J» имей №- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Чиркова