ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарыповой Е.В.
потерпевшего ФИО5
обвиняемого ФИО1
защитника - адвоката ФИО9,
при секретаре Силантьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
находящегося на подписке о невыезде,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО5, а именно 4 колеса от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные колеса были перевезены в магазин автозапчастей «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где впоследствии изъяты сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал.
Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 колеса от автомобиля <данные изъяты> не вверял, оставил их на хранение в автотехцентре «<данные изъяты>» с разрешения его директора ФИО6
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Как следует из обвинительного заключения потерпевший ФИО5 вверил сменные колеса от автомобиля <данные изъяты> администратору автотехцентра ФИО1, который совершил их растрату, однако не указано, имел ли ФИО1 юридическое право владеть имуществом потерпевшего: на основе гражданско-правовых отношений, на основании служебной деятельности, связанной с распроряжением имуществом или по каким-либо иным основаниям.
Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО5, он оставил на сезонное хранение сменные колеса в присутствии ФИО1, являющегося администратором автотехцентра «<данные изъяты>». Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ФИО1 юридического права на владение имуществом ФИО5
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Принимая во внимание, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, данное нарушение закона допущено в досудебной стадии и является препятствием к рассмотрению дела в суде, суд считает необходимым возвратить уголовное прокурору Свердловского района г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, - возвратить прокурору Свердловского района г. Красноярска для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Чиркова