дело № 1-572/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –
Шарыповой Е.В.
Подсудимых Шимякина М.А, Осколкова А.М.
Защитников – адвокатов Торбич Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Камылина В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
При секретаре Моисеевой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шимякина Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ,
Осколкова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст. 161, п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шимякин М.А. и Осколков А.М. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, Осколков – по двум эпизодам.
Кроме того Шимякин М.А. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Шимякин М.А. и Осколков A.M. имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно между собой Шимякин М.А. и Осколков A.M. пришли в пункт приема стеклотары, расположенный по <адрес>. После чего, Шимякин М.А. и Осколков A.M. реализуя свои преступные намерения, осознавая, что за их действиями наблюдает ФИО9 открыто похитили имущество ИП ФИО10, а именно два ящика со стеклотарой, ценою 10 рублей, общей стоимостью 20 рублей, в которых находилось 40 пустых бутылок, ценою 1 рубль 20 копеек за штуку, общей стоимостью 48 рублей. Похищенным имуществом Шимякин М.А. и Осколков A.M. распорядились по собственному усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в сумме 68 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Шимякин М.А. и Осколков A.M. имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно между собой Шимякин М.А. и Осколков A.M. пришли в пункт приема стеклотары, расположенный по <адрес>, где Шимякин М.А. потребовал передачи денег у работника пункта ФИО9 Получив отказ, Шимякин М.А. действуя за рамками преступного сговора и неожиданно для Осколкова A.M., достал из левого рукава одежды кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применить насилие опасное для здоровья, приставил указанный нож к груди ФИО9 После чего ФИО9 воспринимая угрозу реально и опасаясь за свое здоровье, передал Шимякину М.А. деньги в сумме 260 рублей. Затем Шимякин М.А. и Осколков A.M., продолжая свои преступные действия, открыто похитили имущество ИП ФИО10. а именно: три ящика со стеклотарой, ценою 10 рублей, общей стоимостью 30 рублей, в которых находилось 60 штук пустых бутылок, ценою 1 рубль 20 копеек за штуку, общей стоимостью 72 рубля. С похищенным имуществом Шимякин М.А. и Осколков A.M. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 362 рубля.
Подсудимый Шимякин М.А. вину в совершении преступлений не признал, показав, что в середине апреля 2010 года днем он и Осколков пришли на пункт приема стеклотары по <адрес> где работал ФИО9. Шимякин попросил у него в долг 50 руб. и ФИО9 дал ему требуемую сумму. Через несколько дней, возможно ДД.ММ.ГГГГ Шимякин и Осколков снова пришли в указанный пункт приема стеклотары к ФИО9. Шимякин попросил у ФИО9 60 руб. ФИО9 сказал, что у него нет денег и предложил взять ящики со стеклотарой и сдать их. Шимякин вместе с Осколковым взяли пять ящиков со стеклотарой. ФИО9 сказал, что они будут ему должны 430 руб., с учетом ранее полученных 50 руб. Указанные ящики со стеклотарой Шимякин и Осколков сдали в ближайший пункт приема, деньги Шимякин потратил на лекарства дочери. Никаких угроз ФИО9 Шимякин не высказывал, ножом не угрожал.
Подсудимый Осколков А.М. вину в совершении преступлений признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он и Шимякин пришли на пункт приема стеклотары по <адрес> где работал ФИО9, по предложению Шимякина, который попросил у ФИО9 деньги в сумме 50 руб. Батманов передал Шимякину указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ Осколков и Шимякин пришли на тот же пункт приема стеклотары, где работал ФИО9 Шимякин снова попросил у него деньги. ФИО9 махнул рукой, сказав: «Денег нет, берите ящики». Шимякин и Осколков взяли несколько ящиков и пошли. Им вдогонку ФИО9 стал кричать: « Поставьте ящики, вы, и так мне должны 430 руб.!», но они ушли, ящики сдали в пункт приема, деньги потратили.
Вина Шимякина М.А. и Осколкова А.М. в совершении вмененных преступлений подтверждается всей совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу.
По факту совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшего ФИО9, данными на стадии предварительного расследования, (<данные изъяты>), исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он находился на пункте приема стеклотары по <адрес>. В указанное время к нему обратился его знакомый Шимякин Максим, который был вместе с Осколковым Александром. Шимякин стал требовать с него деньги. ФИО9 ответил, что денег у него нет. Рядом с ним на земле стояли ящики со стеклотарой, которую он принимал в течение дня. Получив отказ, Шимякин обратился к Осколкову, сказав: «Бери ящики». Осколков ответил, что два ящика со стеклотарой он не унесет. Затем, Осколков, и Шимякин взяли по одному ящику со стеклотарой и ушли. ФИО9 кричал и просил вернуть ему ящики со стеклотарой, но на его просьбу ни Осколков, ни Шимякин не отреагировали. Ящики со стеклотарой принадлежали ИП ФИО10. В результате хищения двух ящиков со стеклотарой ИП ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумме 68 рублей,
Показаниями потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании, в полном объеме подтвердившим показания, данные им на стадии следствия (<данные изъяты>), согласно которых, он является индивидуальным предпринимателем, занимается приемом и сдачей стеклянной посуды. В связи с чем, в разных районах города, у него имеется пункты приема стеклопосуды. По <адрес> <адрес> у него имеется стационарный пункт приема стеклопосуды в виде контейнера. В данном пункте приема стеклопосуды, на протяжении одного года у него работал ФИО9, которому ФИО10 каждый день в начале рабочего дня выдавал деньги, необходимые для приема стеклопосуды, а вечером в конце рабочего дня ФИО10, либо его помощники забирали стеклопосуду. На пункте приема находятся ящики для приема стеклопосуды. ФИО9 находился на пункте приема со своей знакомой ФИО12, фамилия которой ему стала известна позднее. От ФИО9 ему стало известно, что несколько раз к нему приходили мужчины, которые под угроза ножа похитили 5 ящиков со стеклотарой и деньги в сумме 260 руб. Причиненный ущерб ФИО10 удержал из заработка ФИО9
Показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного расследования, (<данные изъяты>), исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, на протяжении трех лет он работает в пункте приема стеклотары расположенном по <адрес>, во дворе дома. Работает с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, каждый день. Принимает бутылки, стеклянные из - под пива, а также жестяные банки из - под пива. Каждый день, в 15 часов приезжает машина и увозит все то, что было принято. Его работодателем является мужчина по имени ФИО42. Его фамилия ему неизвестна. Примерно в течение года он знаком с ФИО9, который также занимается приемом стеклопосуды, работает в контейнере, рядом с магазином по <адрес> Вместе с ФИО9 работает ФИО12. Ее фамилию - ФИО12, он узнал позднее. У него с ФИО9 работодатели разные, однако, между работодателями есть устная договоренность о том, что во дворе <адрес>, они работают по очереди по 1-му месяцу. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 работал во дворе <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов к нему на пункт приема стеклотары обратились двое незнакомых мужчин, которые находись в состоянии сильного алкогольного опьянения. При мужчинах были два пластмассовых ящика, с бутылками из - под пива, в каждом ящике по 20 бутылок. ФИО11 принял у мужчин два ящика с бутылками, за что передал им деньги, в сумме 78 рублей. Один из мужчин был <данные изъяты>, другой <данные изъяты>, возраст примерно около <данные изъяты> лет. Примерно через 30 минут после их ухода к нему обратилась ФИО12, которая спросила у него не сдавали ли ему два ящика со стеклотарой. ФИО11 ответил утвердительно. ФИО12 пояснила, что указанные ящики отобрали у ФИО9. Она выкупила у него два пустых ящика и унесла их.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО9, являлся ее сожителем в ДД.ММ.ГГГГ. он работал в пункте приема стеклотары по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО9 на работу. Она видела, как к ФИО9 пришли Шимякин и Осколков. Шимякин попросил у ФИО9 50 рублей. Он ответил, что у него нет денег. Шимякин сказал: » Тогда мы заберем стеклотару». ФИО9 ответил: « Ну, забирайте».
Однако, будучи допрошенной на стадии предварительного расследования ( <данные изъяты>), <данные изъяты> давала показания о том, что Шимякин стал просить деньги у <данные изъяты>, а когда <данные изъяты> ему отказал, то Шимякин пояснил, что заберет ящики со стеклопосудой, после чего он сказал, Осколкову взять два ящика. Осколков пояснил, что не унесет два ящика. После чего Шимякин взял один ящик, а Осколков другой ящик. С двумя ящиками Осколков и Шимякин ушли, направившись в сторону пункта приема стеклотары, расположенного рядом с аптекой, во дворе домов <адрес>. Через некоторое время ФИО12 сходила в указанный пункт приема стеклотары, где работал знакомый ей ФИО11, и выкупила у него два ящика из - под стеклотары, которые вместе со стеклопосудой в пункт сдали Шимякин и Осколков.
Суд критически относится к показаниям ФИО12, данным в судебном заседании, которые опровергаются показания, данными ею на стадии следствия, исследованными судом, подтвержденными совокупностью других доказательств: показаниями потерпевших <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>, данных на следствии и исследованных судом, показаний потерпевшего ФИО10, которые являются подробными последовательными, а также им соответствующими документальными доказательствами. Причин для оговора со стороны указанных лиц судом не усматривается.
Оценивая изложенное, учитывая, что ФИО12, отбывающая в настоящее время наказание в местах лишения свободы, не могла привести суду убедительных причин изменения показаний, данных ею на следствии, согласующихся с другими доказательствами по делу, суд находит не соответствующими действительности показания ФИО12, данные в судебном заседании, и достоверными показания, данные ею на стадии предварительного расследования.
Кроме того вина Шимякина М.А. и Осколокова А.М. по факту совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью документальных доказательств по делу соответствующих принципам относимости и допустимости, которые являются полными и объективными:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что местом происшествия является участок местности возле пункта приема
стеклотары по <адрес>, (<данные изъяты>);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ - двух ящиков из - под стеклотары, которые были похищены Шимякиным и Осколковым (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух ящиков из - под стеклотары, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);
- протоколом очной ставки между ФИО9 и Осколковым A.M. в ходе которой, ФИО9 полностью подтвердил свои показания (<данные изъяты>);
- протоколом очной ставки между ФИО9 и Шимякиным М.А. в ходе которой, ФИО9 полностью подтвердил свои показания (<данные изъяты>)
По факту совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшего ФИО9, данными на стадии предварительного расследования, (<данные изъяты>), исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов к нему в пункт приема стеклопосуды, расположенный по <адрес>, пришел ранее малознакомый Шимякин, с которым был Осколков. Шимякин стал просить у него деньги в долг. Получив отказ, Шимякин неожиданно подошел к ФИО9 вплотную и достав из левого рукава одежды нож, приставил его в бок с правой стороны, повторив требование передачи денег, пригрозив, прирезать если он не даст денег. ФИО9 воспринял угрозу, высказанную Шимякиным, реально, и испугавшись передал Шимякину деньги в сумме 260 рублей, купюрами 2 шт. - по 100 рублей, 1шт. - 50 рублей, 1 шт. -10 рублей, которые достал из кармана брюк. Получив деньги, Шимякин убрал нож и добавил, что еще возьмет ящики со стеклотарой. После чего Осколков и Шимякин взяв три ящика со стеклотарой, стоимостью 102 рубля ушли. ФИО9 им ничего не сказал, так как боялся расправы со стороны Шимякина. В результате у него было похищено имущество на общую сумму 362 рубля. Деньги в сумме 260 рублей, которые он передал Шимякину, принадлежали работодателю ИП ФИО10, которые были выданы ему для приема стеклопосуды. Ящики в количестве трех штук, также принадлежали ИП ФИО10. О случившемся он сообщил ФИО10 который вычел из его заработка указанную сумму.
Показаниями потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании, в полном объеме подтвердившим показания, данные им на стадии следствия (т<данные изъяты>), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО9 ему стал известно, что у него под угрозой ножа, мужчина похитил деньги. Он предложил ФИО9 помощь, разобраться с данным мужчиной, но ФИО9 говорить адрес места жительства мужчины, который напал на него с ножом, отказался. ФИО10 понял, что ФИО9 боится данного мужчину. От сотрудников милиции ему стала известна фамилия указанного лицам, напавшего на ФИО9. Им оказался Шимякин Максим. ФИО9 в результате нападения был причинен ущерб в сумме 362 рубля.
Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он находился недалеко от контейнера, в котором приемщиком стеклопосуды работает знакомый ему ФИО9. Находясь на расстоянии 10-15 метров, ФИО14 увидел, как к ФИО9 подошли Шимякин и Осколков, которых он ранее видел. Они о чем разговаривали с ФИО9, затем в руках Шимякина что- то блеснуло. ФИО14 догадался, что это нож. Шимякин и Осколков находились от ФИО9 на расстоянии примерно 1 метра. Шимякин держал блестящий предмет близко от ФИО9 почти вплотную. Затем, ФИО9 передал Шимякину деньги, которые достал из кармана своей одежды. Осколков стоял все время рядом. После чего Шимякин и Осколков взяли три ящика со стеклотарой ушли. От ФИО9 ФИО14 узнал, что Шимыкин и Осколков под угрозой ножа забрали у него деньги три ящика со стеклотарой. ФИО9 их очень боялся, поэтому не оказал сопротивления.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час., когда она вместе с ФИО9 находилась на пункте приема стеклопосуды, по <адрес>, туда пришли Шимякин и Осколков. Шимякин, Осколков и ФИО9 стали разговаривать. ФИО9 махнул ей рукой чтобы она ушла. Разговора она не слышала, но хотела вызвать милицию для чего обратилась к охраннику, но вскоре пришел ФИО9 и сказал, что у Шимякина был нож, что он им замахивался на него, забрав деньги. О случившемся ей известно со слов ФИО9.
Суд не доверяет показаниям ФИО12, данным в судебном заседании, которые опровергаются ее показаниями, данными на стадии следствия, подтверждающиеся совокупностью других доказательств: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО11, данных на следствии и исследованных судом, показаниями свидетеля ФИО14, потерпевшего ФИО10, а также им соответствующими документальными доказательствами.
Суд учитывает, что ФИО12 не привела суду убедительных причин изменения своих показаний, которые она давала добровольно, с содержанием протокола допроса была лично ознакомлена, удостоверив его своей подписью. ФИО12 опознала нож, которым Шимякин угрожал ФИО9, изложив обстоятельства при которых она ранее видела указанный нож, пояснив, что этим ножом Шимякин угрожал ФИО9 и требовал передачи денег.
Суд находит достоверными показания ФИО12, данные на стадии предварительного расследования, (<данные изъяты>), согласно которых, Шимякин стал просить деньги в долг у ФИО9, получив отказ, Шимякин вплотную подошел к ФИО9, достал из левого рукава одежды нож, который держал в правой руке. ФИО12 испугалась, побежала на автостоянку, чтобы вызвать сотрудников милиции, куда за ней пришел ФИО9 и сообщил, что Шимякин угрожая ножом, похитил у него деньги, после чего Шимякин и Осколков забрали три ящика со стеклотарой.
Кроме того вина Шимякина М.А. и Осколкова А.М. по факту совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью документальных доказательств по делу соответствующих принципам относимости и допустимости, которые являются полными и объективными:
-заявлением потерпевшего ФИО9, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов двое неизвестных преступников под угрозой применения ножа открыто похитили у него деньги в сумме 260 рублей и ящики со стеклотарой, (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, было установлено, что местом происшествия является участок местности возле пункта приема стеклотары по <адрес>, (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> где проживали Шимякин и Осколков, в ходе которого, с обеденного стола в комнате, был обнаружен и изъят кухонный нож, с пластмассовой рукояткой черного цвета, ( <данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ножа, с рукояткой черного цвета, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что представленный на исследование нож, является хлеборезным, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится, (<данные изъяты>);
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Шимякиным М.А., в ходе которой ФИО9 полностью подтвердил свои показания, (<данные изъяты>);
-протоколом очной ставки между ФИО9 и Осколковым A.M. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО9 полностью подтвердил свои показания, (<данные изъяты>);
-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, свидетель ФИО12 опознала нож, с рукояткой черного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ Шимякин М.А. угрожал ФИО9, находясь в пункте приема стеклотары по <адрес> ( <данные изъяты>);
-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, потерпевший ФИО9 опознал нож, с рукояткой черного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ ему угрожал Шимякин М.А., находясь в пункте приема стеклотары по <адрес> <адрес>, ( <данные изъяты>).
Суд находит несостоятельными показания Осколкова А.М., данные в судебном заседании о том, что, показания на стадии предварительного расследования, были даны им под воздействием угроз со стороны сотрудника милиции – ФИО106.
Судом были допрошены сотрудники правоохранительных органов ФИО106 и ФИО15, которые показали, что потерпевший ФИО9 обратился к ним за помощью, пояснив, что у него под угрозой ножа похитили деньги и бутылки. В ходе проверки были задержаны Шимякин и Осколков, на которых указал ФИО9, подтвердив, что именно указанные лица совершили в отношении него преступление. Шимякин под угрозой ножа на пункте приема стеклотары забрал деньги в размере около 300 руб., после чего вместе с Осколковым они забрали ящики со стеклотарой. Пояснения ФИО9 также подтвердили находившиеся в это время возле пункта приема свидетели. У Шимякина и Осколкова были отобраны объяснения, в ходе которых Осколков подробно рассказал обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО9, в ходе которого они завладели деньгами и ящиками со стеклотарой, подтвердив, что Шимякин угрожал потерпевшему ножом, который взял дома, подробно описав его, пояснив, что нож Шимякин спрятал в рукав одежды. Никакого воздействия на указанных лиц не оказывалось. Показания ФИО106 и ФИО15 соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Кроме того суд учитывает, что Осколков, в отношении которого была избрана мера пресечения в идее подписки о невыезде, с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов не обращался.
Осколков, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (<данные изъяты>), давал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, в дневное время, он с Шимякиным распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, Шимякин предложил сходить к ФИО9, фамилия его стала известна от сотрудников милиции. На пункте приема стеклотары, где работает ФИО9, Шимякин стал просить у ФИО9 деньги, но ФИО9 сказах, что денег нет, тогда Шимякин в присутствии ФИО9 сказал ему взять ящики со стеклотарой. Осколков взял два ящика со стеклотарой, которых были бутылки «<данные изъяты>». Которые они сдали в другой пункт приема стеклотары. ФИО9 кричал, просил вернуть ящики. Кроме того, Осколков показал, в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, он и Шимякин в квартире, где проживали, употребляли спиртное, когда спиртное закончилось, Шимякин предложил сходить к ФИО9. Осколков согласился, и они пошли на пункт приема стеклотары, где Шимякин стал просить у ФИО9 деньги, но когда получил отказ неожиданно для Осколкова, Шимякин достал из левого рукава куртки кухонный нож, который Осколков видел в квартире, где проживал с Шимякиным. Нож, Шимякин приставил в бок ФИО9 с правой стороны и вновь стал требовать деньги. ФИО9 достал и передал Шимякину деньги. После чего Шимякин убрал нож, и сказал Осколкову: «Бери ящики». Осколков взял два ящика, а Шимякин взял один ящик со стеклотарой. Когда они уже отходили от ФИО9, то ФИО9 стал кричать, просить, чтобы ему вернули ящики. Данные ящики со стеклотарой они сдали с Шимякиным возле магазина «<данные изъяты>». Деньги они пропили.
Суд учитывает, что показания Осколкова, данные на следствии, являются подробными последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевших ФИО10, ФИО9, которые последний подтвердил на очной ставке с Шимякиным и Осколковым, на них настоял, а Осколков согласился с показаниям потерпевшего (т<данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, данных на следствии, признанных судом достоверными, свидетеля ФИО14, а также документальными доказательствами: в том числе протоколом опознания ФИО9 и ФИО12 ножа, изъятого по месту проживания Шимякина и Осколкова, протоколом его осмотра.
При таких обстоятельствах, суд находит соответствующими действительности показания данные Осколковым на стадии предварительного расследования, которые считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Суд критически относится к показаниям Шимякина и Осколкова, данных в судебном заседании, в которых они отрицают вину в совершении корыстных преступлений, в том числе с угрозой применения Шимякиным ножа по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что доказательства виновности Шимякина и Осколкова в совершении преступлений собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, считает вину указанных лиц доказанной и расценивает их показания, в которых они отрицают совершение преступлений и отсутствие сговора как несостоятельные, данные с целью самозащиты и намерением избежать уголовной ответственности за совершение общественно- опасных деяний. При этом, судом установлено, что действиями Шимякина, который приставлял нож к боку ФИО9, создавалась реальная угроза жизни и здоровью потерпевшего, который воспринимал угрозу реально, опасаясь расправы в случае отказа выполнить требования Шимякина о передаче денежных средств.
Суд, анализируя доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, находит доказанными как сами события преступлений, так и вину Шимякина и Осколкова в них и квалифицирует действия:
Шимякина М.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, Осколкова А.М. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому эпизоду, - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Шимякина М.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденными на условия жизни их семьи.
Шимякин М.А. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шимякину, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, то, что он работал, отсутствие судимости.
Осколков А.М. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Осколкову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: отсутствие судимости, признательную позицию на стадии следствия, способствующую раскрытию преступлений и установлению обстоятельств их совершения, а также состояние его здоровья, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Шимякина и Осколкова и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Анализируя изложенное, с учетом высокой социальной опасности преступлений, данных личности Шимякина, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества.
Оценивая данные личности Осколкова, его признательную позицию на следствии, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом материального положения Шимякина и Осколкова, суд считает нецелесообразным назначение указанным лицам дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск ФИО9 в размере 430 руб., суд, руководствуясь ст. ст. 1064,1080 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шимякина Максима Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст. 161( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.2 ст. 162 УК РФ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), назначив наказание:
по п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес.
по ч.2 ст. 162 УК РФ лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шимякину М.А. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания Шимякину М.А. определить исправительную колонию общего режима.
Признать Осколкова Александра Михайловича виновным совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), назначив наказание:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) мес.,
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) мес.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Осколкову А.М. к отбытию назначить наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Осколкову А.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место работы и место жительства.
Меру пресечения Шимякину М.А. - в виде заключения под стражей, Осколкову А.М. - в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания Шимякину М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания Шимякину время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Шимякина М.А. и Осколкова А.М. в солидарном порядке в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба 430 (четыреста тридцать ) руб.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Красноярску- уничтожить, два ящика из- под стеклотары, хранящиеся у потерпевшего ФИО9- оставить в распоряжении указанного лица.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.С. Юшкова