ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Кейдан СВ
подсудимого Киреева ВВ
защитника: адвоката Клейман ЭЭ
потерпевшего Савченко ЕА
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киреева Вадима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером <данные изъяты> судимости не имеющего
- находившегося под стражей в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
установил:
Киреев ВВ умышленно причинил тяжкий вред здоровью г<адрес> ЕА, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Киреев проходил мимо <адрес>А по <адрес>, где на лавочке возле третьего подъезда увидел ранее знакомого Савченко ЕА, к которому из личных неприязненных отношений у Киреева возник умысел на причинение вреда здоровью. Осуществляя свои преступные намерения, Киреев подошел к Савченко и умышленно нанес тому удар кулаком в область головы, а затем в левый бок, причинив тем самым Савченко повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки и кровотечением в брюшную полость, что повлекло тяжкий вред здоровью последнего.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал частично и дал пояснения, из которых следует, что действительно в виду возникших долговых обязательств Савченко перед ним, ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах нанес потерпевшему сидящему на лавке у дома два удара кулаком в лицо и возможно в тот момент когда Савченко вставал, в область туловища. Допуская, что разрыв селезенки произошел от его действий, Киреев показал, что умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью Савченко он не имел.
Несмотря на позицию подсудимого, суд считает, что его виновность в совершенном преступлении нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что действительно Киреев 21 апреля 2011 года около 19 часов у <адрес> по ул.Свердловская нанес ему два удара, один из которых в лицо, второй в левый бок. После ему стало очень плохо, и позднее он был госпитализирован в лечебное учреждение, где была произведена операция по удалению селезенки.
Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он являлся свидетелем того, как Киреев наносил удары ФИО3 кулаком, один из ударов пришелся в корпус тела. Киреев при этом спрашивал у ФИО3 когда тот отдаст долг. После того, как Киреев удалился, ФИО3 сел на лавку и стал жаловаться на сильную боль в животе (лд.46-47).
Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, что с достоверностью подтверждает факт наличия конфликтной ситуации, а также в совокупности с пояснениями подсудимого, не отрицавшего нанесение ударов потерпевшему, виновность последнего в совершенном преступлении объективно подтверждается совокупностью документальных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:
- спецсообщением, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в медицинское учреждение поступил г<адрес>, с предположительным диагнозом ушиб почки; со слов потерпевшего – он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов был избит возле дома (лд.14);
- справкой из ГКБ № о получении ФИО3 закрытой тупой травы живота согласно диагнозу, с разрывом селезенки (лд.16)
- заявлением потерпевшего Савченко о привлечении Киреева к ответственности по факту причинения телесных повреждений у <адрес> А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов (лд.17)
- протоколами осмотров места происшествия, в том числе и с участием потерпевшего, в ходе которых была зафиксирована обстановка на месте преступления (лд.23-29);
- заключением эксперта, зафиксировавшим телесные повреждения потерпевшего, которые квалифицировалось как тяжкий вред здоровью; при этом экспертом был сделан вывод о маловероятности получения указанной травмы ФИО3 при падении с высоты собственного роста задней частью тела на деревянную лавку (лд.57-60)
Таким образом, анализируя исследованные доказательства, оценивая их в совокупности и признавая достаточными, приходя к выводу о том, что вина Киреева в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует его действия в указанной части по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, давая квалификацию деянию подсудимого, суд исходит из того, что его действия по нанесению ударов кулаками Савченко, были вызваны именно конфликтной ситуацией между ними, носили умышленный характер и были направлены именно на причинение вреда здоровью последнему.
Принимая указанное решение, суд признает не состоятельной позицию свидетеля Гарника в судебном заседании о не нанесении Киреевым Савченко ударов в область туловища и возможности получения травмы потерпевшим раннее и при других обстоятельствах, поскольку с одной стороны виновность подсудимого подтверждается всеми исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого Киреева, потерпевшего Савченко, а также обстоятельствами развития получения тупой травмы живота, когда тяжелое состояние потерпевшего было вызвано непосредственно после получения удара с разрывом селезенки и наличием кровотечения в брюшную полость. С другой стороны суд также принимает во внимание показания в судебном заседании допрошенного следователя Капинус ВА об обстоятельствах изменения показаний свидетелем Гарник и в ходе следствия, когда тот менял свои пояснения в ходе проведения очных ставок с потерпевшим и обвиняемым, объясняя свое поведение, в том числе не желанием принимать чью-либо сторону, заявляя, что «у него своих проблем хватает», подразумевая, что сам привлекается к уголовной ответственности за совершение иных преступлений.
Таким образом, признавая виновность подсудимого доказанной, при определении вида и меры наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказание на условия жизни семьи и исправление Киреева, данные личности подсудимого, в целом положительно характеризующегося, имеющего постоянные места жительства, работы и семью, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признает в целом признание вины, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о не назначении строго наказания, полное возмещение морально вреда и материального ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
С учетом изложенного и анализа всех обстоятельств произошедшего, а также руководствуясь целесообразностью и необходимостью наказания, учитывая возможные последствия, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, а именно в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, принимая, что указанное в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Киреева Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного, встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Киреева ВВ подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой