ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко НД
подсудимого Бродова ДА
защитника – адвоката Курохтиной ЛН
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бродова Дениса Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного и проживавшего по <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работавшего не официально, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по пп.АБ ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года
- находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
установил
Бродов ДА совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
С февраля 2011 года Бродов занимался деятельностью по замене системы водоснабжения в квартире г<адрес> ЗВ по пр.им.газ. Красноярский рабочий 127А-119.
В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ реализуя имеющийся преступный умысел на хищение чужого имущества, Бродов находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом закупки материала и выполнения работ, получал от потерпевшей Борисенко ЗВ и её сына Борисенко МВ денежные средства, которые последние доверяя, передавали Бродову, не подозревая об его действительных намерениях. Так в указанный период времени Бродов, не намереваясь приобретать материалы и выполнять работы, получил 7000 рублей, которые потратил на личные нужды, тем самым похитив их, причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, дав пояснения согласно описательной части, завив, что забыл о своих обязательствах перед потерпевшей.
Вместе с тем, не смотря на пояснения подсудимого, его виновность именно в совершенном преступлении, находит свое подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств.
Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Борисенко ЗВ следует, что в связи с проведением ремонта в квартире соседей снизу, они также приняли решение о замене труб и установки счетчиков холодной и горячей воды. Указанную работу согласился выполнить Бродов, который в период марта 2011 года до 20-го числа, под предлогом приобретения необходимых материалов и выполнения работы стал брать у неё и её сына денежные средства, принадлежащие ей. После этого Бродов не доделав работу, пропал, они с сыном не могли до него дозвониться, в связи с чем она обратилась в милицию (лд.20-23).
Из показаний в судебном заседании свидетеля Борисенко МВ следовало, что поскольку контролем за проведением ремонтных работ в квартире у матери занимался именно он, то до настоящего времени, с учетом тех денежных средств, которые брал Бродов, ущерб причинен в размере 7000 рублей, который составляет из суммы в 6000 рублей, не приобретенных материалов и суммы в 1000 рублей не выполненной работы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Борисенко ОВ, указав на обстоятельства невозможности явки матери в судебное заседание, представляя суду необходимые документы, указала на полное в настоящее время возмещение ущерба в сумме 7000 рублей, а также не значительность данной суммы для потерпевшей.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бродова, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что он действительно осуществлял ремонтные работы в квартире Борисенко ЗВ. В указанный период времени у него сложилось трудное материальное положение, ему нужны были деньги, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ он приходил и просил их у хозяйки квартиры и её сына якобы для приобретения необходимых материалов. На самом деле материалы он приобретать не собирался, деньги ему нужны были на личные нужды, на которые он их и потратил (лд.49-50).
Кроме изложенных показаний, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью исследованных документальных доказательств:
- заявлением потерпевшей Борисенко ЗВ о необходимости привлечения к уголовной ответственности Бродова, который злоупотребляя доверием, похитил её денежные средства (лд.14)
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по пр.им.газ. Красноярский рабочий 127А-119, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте, с данными о проведении ремонтных работ, а также изъята копия паспорта на г<адрес> ДА – фамилия Бродова до заключения брака (лд.17-18)
- протоколом явки с повинной, при написании которой Бродов, добровольно, без оказания какого либо физического и морального воздействия, описал обстоятельства совершенного им преступления по факту хищения 7000 рублей (лд.44)
Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности виновного, в настоящее время в целом удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Признание вины, написание явки с повинной, возмещение материального ущерба, а также мнение потерпевшей о мере наказания, наличие у Бродова малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, суд руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания Бродова, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. При этом необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бродова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии поселения, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Бродова ДА в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой