дело № 1-1111/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 24 октября 2011 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
при секретаре Ермоленко О.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска – Курочкина Г.В.
подсудимой Антоновой Е.В.
защитника – адвоката Артемовой Г.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
а также потерпевшей ФИО4
Рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении Антоновой Елены Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, состоящей в браке, имеющей <данные изъяты> детей, находящейся в отпуске по уходу <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, не судимой,
в отношении которой избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонова Е.В. своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Антонова Е. В., находилась в гостях у своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, где, у Антоновой Е. В. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находившихся в квартире лиц, Антонова Е.В., тайно, путем свободного доступа, из шкафа, расположенного в коридоре квартиры, похитила вещи, принадлежащие ФИО4, а именно: <данные изъяты>. После чего Антонова Е. В. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму 11400 рублей. Похищенным Антонова Е. В. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Антонова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает вину подсудимой Антоновой Е.В. доказанной и квалифицирует её действия - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Антонова Е.В. не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, положительные характеризующие данные по проживания, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающего на строгой мере наказания.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая интересы семьи Антоновой, имеющей <данные изъяты> детей, возврат части похищенного имущества, мнение потерпевшей, основываясь на принципы разумности справедливости, суд приходит к выводу, что Антонова Е.В. не представляет опасности для общества и ее исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 3500 руб., признанный подсудимой, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонову Елену Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав Антонову Е.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, не менять без уведомления указанного органа место проживания.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Антоновой Е.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу: платье женское черно - голубого цвета, пуховик белого цвета, юбку черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО4- оставить в распоряжении указанного лица.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.С. Юшкова