дело № 1-266/11
Приговор
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
С участием помощников прокурора Свердловского
района г. Красноярска – Бражко Н.Д., Горчаковой Н.А.
подсудимых Федорука М.Н., Архипова В.А.
защитников – адвокатов Ломакина А.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Бердниковой Е.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Кузьминой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федорука Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, не работающего, без определенного места проживания, места регистрации не имеющего, судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.»а» ч.1 ст. 213 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 162-ФЗ), п.»д» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7г. 9 мес. лишения свободы, считать освободившимся ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 3 года 2 месяца 9 дней,
2.) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п.»г» ч.2 ст. 161, п.»г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69,70 УК РФ к 5г. лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 го<адрес> мес. 22дн.,
3.) ДД.ММ.ГГГГ п.п.»а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325,70 УК РФ, к 3г. лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Архипова Владимира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес>»а», не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п.»а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Архипов В. А. находился в автомашине марки «<данные изъяты>», транзитный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащем ранее ему знакомому гр. ФИО9 и припаркованном возле <адрес>. В этот момент у Архипова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Осуществляя свои преступные намерения, в это же время Архипов В. А., воспользовавшись тем, что в замке зажигания находился ключ и, не имея на то соответствующего разрешения владельца, незаконно, используя указанный ключ, привел двигатель автомобиля в действие, после чего отъехал на указанной автомашине от <адрес> и, не имея цели хищения, стал ездить по улицам г. Красноярска. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе автовокзала, расположенного по <адрес> Архипов был остановлен и задержан на указанной автомашине сотрудниками ГИБДД.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Архипов В. А. и Федорук М. Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время Архипов В. А. и Федорук М. Н., пришли на территорию строящегося помещения, расположенного по <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, Федорук М. Н. при помощи найденного там же фрагмента арматуры, сорвал замок на дверях пристройки к указанному помещению, после чего вместе с Архиповым В.А. незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: <данные изъяты> а также имущество, принадлежащее ФИО11 а именно: перфоратор «Голд» стоимостью 3000 рублей; сумку спортивная стоимостью 500 рублей, в которой находились носильные вещи, материальной ценности не представляющие; сберегательную книжку, которая материальной ценности не представляет; зарядное устройство на сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 390 рублей; зонт стоимостью 700 рублей.
С похищенным имуществом Архипов В.А. и Федорук М. Н. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 22160 рублей и гр. ФИО11 материальный ущерб в сумме 4590 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Архипов В.А. и Федорук М. Н., находились в гаражном массиве, расположенном за железнодорожными путями напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидели идущего вдоль железнодорожных путей, ранее незнакомого ФИО1 В этот момент у Архипова В. А. и Федорука М. Н., возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Архипов В.А. и Федорук М. Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества гр. ФИО1, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Осуществляя свои преступные намерения, Архипов В. А. и Федорук М. Н., действуя совместно и согласованно, применяя насилие к ФИО1, не опасное для здоровья, стали наносить удары руками и ногами по телу и голове, с целью сломить волю ФИО1 к сопротивлению. После этого, продолжая реализовывать задуманное, Архипов В. А. и Федорук М. Н. отвели ФИО1 в кусты, где Архипов совместно с Федоруком из сумки, находящейся при ФИО1 открыто похитили деньги в сумме 40 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>» и паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий. Затем Федорук М. Н. обыскал карманы одежды ФИО1 и из кармана спортивных штанов, открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта, зарегистрированная в компании сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей.
После чего Архипов В.А. и Федорук М. Н. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 1340 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Архипов В.А. и Федорук М. Н., находились в гаражном массиве, расположенном за железнодорожными путями напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, при совершении открытого хищения чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору, из сумки находящейся при ФИО1, похитили паспорт <данные изъяты> серии №, выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Архипов А.В. и Федорук М. Н. с похищенным паспортом ФИО1 скрылись.
В судебном заседании подсудимые Федорук М.Н. и Архипов В.А. вину в совершении вмененных преступлений признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, установленные органами следствия, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Федорука М.Н. и Архипова В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО10 и ФИО11 - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
Кроме того, действия Архипова В.А. суд квалифицирует:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФИО9 - по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- по п.п. »а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
а также по ч.2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Федорук М.Н. судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Федоруку М.Н., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению его обстоятельств, состояние здоровья Федорука, положительные характеризующие данные по месту проживания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Федоруку, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Архипов В.А. не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Архипову В.А. предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части открытого хищения имущества, активное способствование раскрытию преступлений, установлению обстоятельств их совершения и возврату похищенного имущества, состояние здоровья Архипова, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>, положительные характеризующие данные по месту несения службы, то, что он является участником боевых действий в <адрес>, имеет награды, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Архипову, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, данные личности Федорука М.Н., являющегося лицом склонным к противоправной деятельности, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, не назначая, с учетом материального положения, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Давая оценку данным личности Архипова, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, раскаявшегося в содеянном, положительные характеризующие данные, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения Архипова, данных личности, возвратом части похищенного, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федорука Михаила Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание за преступления, предусмотренные п.п.»а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определив 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Признать Архипова Владимира Андреевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п.»а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, назначив наказание:
по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
по п.п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
по ч.2 ст. 325 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст. 69,71 УК РФ, при назначении Архипову В.А. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Архипову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа место работы и место жительства, регулярно являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федорука М.Н.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в отношении Архипова В.А. - изменить на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда.
Срок наказания Федоруку М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Федорука под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: болгарку, диск к болгарке, фонарик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по городу Красноярску - уничтожить; документы на автомобиль, автомобиль <данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшего ФИО18 – оставить в распоряжении указанного лица; коробка от сотового телефона «<данные изъяты>»; сотовый телефон «<данные изъяты>»; зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>»; денежные средства 21 рубль 50 копеек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении указанного лица.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Юшкова М.С.