ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко НД
подсудимого Синкина ВМ
защитника - адвоката Романишиной ИС
потерпевшего Митрофанова ЕД
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Синкина Виталия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> проживавшего по <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работавшего, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год
- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
установил:
Синкин ВМ совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Синкин находился в гостях в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Синкин похитил золотые изделия плетения «Бисмарк» 585 пробы, цепь весом 10,7 грамма стоимостью 21500 рублей, браслет весом 17,74 грамма стоимостью 36000 рублей, причинив потерпевшему Митрофанову ЕД значительный ущерб в общей сумме 57500 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, а также материалы заключения судебно-психиатрической комиссий экспертов, не установившего наличие у Синкина какого-либо психического расстройства, суд признает подсудимым вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Признание вины, а также оказание содействия органам следствия в возврате части похищенного имущества, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. При этом необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказаний.
Также учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение в отношении Синкина по предыдущему приговору, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также в виду признания иска подсудимым исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму в 21500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Синкина Виталия Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Отменив в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Синкина ВМ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Синкина Виталия Михайловича в пользу Митрофанова Евгения Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности, иное хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой