П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО15
Подсудимого Урдаева Дмитрия Николаевича
Защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО6д.А.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УРДАЕВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Урдаев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Урдаев Д.Н. находился в подсобном помещении мебельного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел сейф. Достоверно зная о том, что в указанном сейфе, хранятся деньги, у Урдаева Д.Н. возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, Урдаев Д.Н. взял со стола, стоящего в подсобном помещении ключи от указанного сейфа, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи имеющихся у него ключей, незаконно проник в сейф, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно деньги в сумме 108500 рублей. После этого с тайно похищенным имуществом Урдаев Д.Н. с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 108500 рублей.
Урдаев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут у Урдаева Д.Н., ФИО7, и ФИО8, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящихся в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, распределив между собой преступные роли, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, Урдаев Д.Н., ФИО7 и ФИО8 прошли в комнату отдыха работников, указанной автомойки. Воспользовавшись тем, что ФИО9, и ФИО10 спят и за их действиями никто не наблюдает, из жилетки, находящейся рядом с ФИО9 на диване в комнате отдыха работников, Урдаев Д.Н. похитил ключ от сейфа и передал ключ ФИО8, который похищенный ключ передал ФИО7 Продолжая свои преступные действия Урдаев Д.Н., ФИО7 и ФИО8 действуя совместно и согласованно прошли в комнату отдыха посетителей, указанной выше автомойки, где при помощи ключа ФИО7 и ФИО8 незаконно проникли в сейф, из которого тайно похитили денежные средства в сумме 5600 рублей. После этого Урдаев Д.Н., ФИО7 и ФИО11 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
Урдаев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Урдаев Д.Н. примерно в 04 часа 30 минут находился в помещении автомойки «Блеск» расположенной по адресу <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, Урдаев Д.Н. прошел в комнату отдыха работников автомойки, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно куртку, стоимостью 1500 рублей. После этого Урдаев Д.Н. с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый Урдаев Д.Н. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в совершении преступлений.
В судебном заседании подсудимый Урдаев Д.Н. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО12 данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый ФИО13 вину признает полностью.
Потерпевшие ФИО10, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, имеются их заявления о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6д.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО15 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Урдаева Д.Н., его защитника, потерпевшую, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО13 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Урдаева Д.Н., в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
Суд считает, что подсудимый Урдаев Д.Н. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Урдаеву Д.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Урдаева Д.Н. по факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №_ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту хищения имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ действия Урдаева Д.Н. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
По факту хищения имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ действия Урдаева Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Урдаеву Д.Н. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие личность Урдаева Д.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, неофициально работал помощником директора реабилитационного центра «Преображение», обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Урдаеву Д.Н., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 и ФИО23, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, его удовлетворительную характеристику, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, тот факт, что он неофициально был занят трудом в реабилитационном центре.
Отягчающих обстоятельств Урдаеву Д.Н. по делу не имеется.
Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО6д.А. о назначении подсудимому строгого наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельство, личность подсудимого суд считает возможным назначить наказание Урдаеву Д.Н. в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом ст. 62 УК РФ
При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о необходимости назначения Урдаеву Д.Н. наказания, связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, оснований для назначения Урдаеву Д.Н. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. с учетом всех данных о личности подсудимого, в частности, принимая во внимание тот факт, что Урдаев Д.Н. фактически места жительства не имеет, ранее проживал в реабилитационном центре <адрес>, затем в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеется, его ребенок проживает отдельно, суд приходит к выводу о том, что достичь целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, путем назначения Урдаеву Д.Н. иных видов наказания, а также условного наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
УРДАЕВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить Урдаеву Дмитрию Николаевичу наказание:
-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в виде 1-го (одного) года и 10-ти (десяти) месяцев лишения свободы.
-по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 в виде 1-го (одного) года лишения свободы.
-по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 в виде 8- ми (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Урдаеву Дмитрию Николаевичу наказание в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок отбытия наказания Урдаеву Д.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Урдаеву Д.М. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Урдаеву Дмитрию Николаевичу – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.