П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО15
Подсудимого Копьяка Кирилла Александровича
Защитника ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №
Подсудимого Шпет Дениса Александровича
Защитника ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №
Подсудимого Бухарова Дениса Владимировича
Защитника ФИО18, представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО3
При секретаре Коса Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КОПЬЯКА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ,
ШПЕТ ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
БУХАРОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Копьяк К.А., Шпет Д.А. и Бухаров Д.В. совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут Копьяк К.А., Шпет Д.А. и Бухаров Д.В., находясь возле <адрес>, в <адрес>, увидев ранее им незнакомого ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Копьяк К.А. подошел к ФИО3, и подставил ему подножку, от которой последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Копьяк К.А., Шпет Д.А. и Бухаров Д.В., применяя насилие, не опасное для здоровья, стали наносить многочисленные удары по различным частям тела ФИО3, чем причинили телесные повреждения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № г., в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, желая довести задуманное до конца, Копьяк К.А., Шпет Д.А. и Бухаров Д.В., действуя совместно и согласованно, открыто похитили у ФИО3 из карманов одежды имущество, а именно: портмоне из кожи коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности, а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также документами на имя ФИО3, а именно: водительским удостоверением <адрес>, талоном технического осмотра автомобиля <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, не представляющими материальной ценности, фотографией, не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «<данные изъяты> I» в корпусе коричневого цвета, стоимостью 4 890 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой, объёмом 1 Гб, входящей в стоимость сотового телефона; денежные средства в сумме 2 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, обручальное, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Шпет Д.А., Копьяк К.А. и Бухаров Д.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме 9 390 рублей.
Копьяк К.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут после совершения открытого хищения имущества ФИО3, Копьяк К.А. снова встретился с ФИО3 возле <адрес>, в <адрес>. Во время встречи Копьяк К.А. вернул ФИО3 похищенные у него пластиковые карты, а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». После этого между Копьяком К.А. и ФИО3 произошла словесная ссора. В ходе ссоры Копьяк К.А. на почве вызванных неприязненных отношений, умышленно брызнул газом (химическим реагентом) в лицо ФИО3 из газового баллончика, чем, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил последнему химический ожог конъюктивы первой степени обоих глаз, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Подсудимые Копьяк К.А., Шпет Д.А. и Бухаров Д.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в совершенных преступлениях.
В судебном заседании подсудимые Копьяк К.А., Шпет Д.А. и Бухаров Д.В. согласились с изложенным в обвинительном заключением обвинением полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимые заявили, что данное ходатайство ими заявлено после предварительной консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке, им разъяснены, данные последствия они осознают.
Защитники подсудимых адвокаты ФИО10, ФИО11, ФИО12 данные ходатайства поддержали и просили рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитные вину признают полностью.
Государственный обвинитель ФИО13 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимых Копьяка К.А., Шпета Д.А. и Бухарова Д.В., их защитников, прокурора, потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Копьяка К.А., Шпета Д.А. и Бухарова Д.В., приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Копьяка К.А., Шпета Д.А. и Бухарова Д.В. в особом порядке, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7-ми лет.
Санкцией ч.1 ст.115 УК РФ предусмотрено наказание в виде ареста сроком на 4-х месяцев.
Суд считает, что подсудимые Копьяк К.А., Шпет Д.А. и Бухаров Д.В., осознают характер заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены после проведения подсудимыми предварительных консультаций с защитниками, а также ходатайства поддержаны подсудимыми и их защитниками при рассмотрении дела по существу. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Копьяку К.А., Шпету Д.А. и Бухарову Д.В., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Копьяку К.А обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Копьяка К.А., Шпета Д.А. и Бухарова Д.В. –каждого- суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Действия Копьяка К.А. суд также квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство.
При определении вида и размера наказания Копьяку К.А., Шпету Д.А. и Бухарову Д.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных каждым из них преступлений, а именно то, что Копьяк К.А., Шпет Д.А. и Бухаров Д.В. совершили умышленное преступления против собственности, которое относятся к категории тяжких преступлений, Копьяк К.А. также совершил умышленное преступление против здоровья человека небольшой тяжести, данные, характеризующие личность Копьяка К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, Шпет Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы Шпет Д.А. характеризуется положительно, Бухаров Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, Бухаров Д.В. работает, по месту работы также характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД подсудимые не состоят, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
Смягчающими наказание Бухарову Д.В., Шпету Д.А. и Копьяку К.А. обстоятельствами суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, Бухарову Д.В. и Шпету Д.А. – тот факт, что они работают, имеют доход, Бухарову Д.В. - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, Бухарову Д.В. и Шпету Д.А. положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, Копьяку К.А. – его удовлетворительную характеристику по месту жительства, Шпету Д.А. – состояние беременности его супруги, Бухарову Д.В. и Шпету Д.А. - добровольное возмещение ущерба потерпевшему, Шпету Д.А. – также его состояние здоровья.
Отягчающими обстоятельствами Копьяку К.А., Шпету Д.А. и Бухарову Д.В. – каждому - по делу является рецидив преступлений.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3 о назначении Бухарову Д.В. и Шпету Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении Копьяка К.А. – на усмотрение суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, личности подсудимых, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание Копьяку К.А., Шпету Д.А. и Бухарову Д.В. в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, Копьяку К.А. в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ, всем подсудимым с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о необходимости назначения Копьяку К.А. наказания, связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, с учетом всех данных о личности подсудимого оснований для назначения Копьяку К.А. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. Копьяк К.А., будучи освобожденным из мест лишения свободы места в 2009г. совершил аналогичное преступление, работы не имеет, суд приходит к выводу о том, что достичь целей уголовного наказания, направленных на исправление, на предупреждение совершения новых преступлений путем назначения Копьяку К.А. условного наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех данных о личности подсудимых Шпет Д.А. и Бухарова Д.В., совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в частности, принятых ими мер к возмещению ущерба потерпевшему, того факта, что Шпет Д.А. и Бухаров Д.В. работают, имеют постоянный источник дохода, несмотря на наличие у них также отягчающего обстоятельства, их исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы является возможным, назначая наказание Шпету Д.А. и Бухарову Д.В. суд также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семей подсудимых, в частности тот факт, что Бухаров Д.В. имеет малолетнего ребенка, а супруга Шпета Д.А. находится в состоянии беременности.
Суд с учетом всех данных о личности подсудимых, их семейного положения не находит оснований для назначения подсудимым по ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым назначить отбывание Копьяку К.А., наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОПЬЯКА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить Копьяку Кириллу Александровичу наказание
-по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 10-ти ( десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
-по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 6-ти (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Копьяку Кириллу Александровичу к отбытию наказание в виде 1-го (одного) года и 11-ти (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Копьяку К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Копьяку К.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ШПЕТА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА и БУХАРОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА –каждого- признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить Шпету Денису Александровичу и Бухарову Денису Владимировичу наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – каждому- в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шпету Д.А. и Бухарову Д.В. наказание - каждому- считать условным, назначить Шпету Д.А. и Бухарову Д.В. испытательный срок 2 (два) года, возложить на Шпета Д.А. и Бухарова Д.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Копьяку Кириллу Александровичу – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, водительское удостоверение <адрес>, талон технического осмотра автомобиля <адрес>, сим-карта, пластиковую карту «<данные изъяты>», пластиковую карту «<данные изъяты>», пластиковую карту «<данные изъяты>», пластиковую карту «<данные изъяты>», обручальное кольцо, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, – оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности, гарантийный талон, кассовый чек на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты> I», хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.