Приговор п.`В` ч.2 ст.158 УК РФ, п. `В` ч.2 ст.158, п.`В` ч.2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО44

Подсудимого Копот Игоря Петровича

Защитника ФИО45, представившей удостоверение № и ордер №

Потерпевших

При секретарях ФИО13, ФИО14, ФИО46

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОПОТ ИГОРЯ ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Копот И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Копот И.П. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Копот И.П. в ночное время указанного периода, пришел к дому <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21053 № регион, принадлежащий ранее знакомому ему ФИО6 У Копот И.П., достоверно знающего о том, что в багажнике данного автомобиля находится звуковая система, состоящая из сабвуфера и усилителя, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 из автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Копот И.П. подошел к автомобилю ВАЗ 21053 № регион, из которого, с помощью имеющейся при себе металлической проволоки, открыл крышку багажника автомобиля, откуда тайно похитил имущество ФИО6, а именно: сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, усилитель звука «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, деревянный короб, стоимостью 1 000 рублей. После чего, Копот И.П. с места совершенного им преступления скрылся, похищенное реализовал, деньги потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Копот И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Копот И.П. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Копот И.П. в ночное время указанного периода, пришел к дому <адрес> г., Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО25 У Копот И.П., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО25 из автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Копот И.П. подошел к автомобилю ВАЗ 21093 г/н № регион, и руками стянул стекло на двери машины вниз, просунул руку в салон автомобиля, открыл двери машины. После чего Копот И.П. проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество ФИО25, а именно: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей. После чего, Копот И.П. с места совершенного им преступления скрылся, похищенное реализовал, деньги потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО25 значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Копот И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Копот И.П. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Копот И.П. в ночное время указанного периода, пришел к дому <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21063 № регион, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО15 У Копот И.П., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО15 из автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Копот И.П. подошел к автомобилю ВАЗ 21063 № регион, и открыл незапертые двери машины, проник в салон, откуда тайно похитил имущество ФИО15, а именно: DVD плеер «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с документами на него, не представляющими материальной ценности, с автомобиля Копот И.П. тайно похитил: четыре колеса, состоящие из резины марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 300 рублей за каждую резину, на общую сумму 5 200 рублей и литых дисков, стоимостью 1 900 рублей каждый, на общую сумму 7 600 рублей, аккумулятор, стоимостью 500 рублей, карбюратор, стоимостью 1500 рублей. После чего, Копот И.П. с места совершенного им преступления скрылся, похищенное реализовал, деньги потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

Копот И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Копот И.П. находился по <адрес>, где между ним и ранее ему не знакомым ФИО16 произошел конфликт, в результате которого у Копот И.П. остался ключ от автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, принадлежащего ФИО16 У Копот И.П. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, с целью его дальнейшего разукомплектования и реализации. С этой целью Копот И.П. изготовил дубликат ключа от указанного автомобиля, после чего оригинал ключа передал владельцу ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, Копот путем наблюдения установил, что ФИО16 оставляет свой автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Копот И.П. обратился к ранее знакомому ему несовершеннолетнему ФИО17 с просьбой помочь в перегоне автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, пояснив последнему, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, у него имеется ключ от машины, и он действует по просьбе своего знакомого. Несовершеннолетний ФИО17:, будучи введенным в заблуждение, относительно действительных намерений Копот И.П., доверяя последнему, согласился оказать помощь в перегоне автомобиля. После чего примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Копот И.П. и несовершеннолетний ФИО17 приехали на <адрес>, где Копот И.П. передал дубликат ключа от автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион несовершеннолетнему ФИО17, последний используя ключ, открыл салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и, Копот И.П. сел в автомобиль. После чего на указанном автомобиле, под управлением несовершеннолетнего ФИО17, Копот И.П. с места совершенного им преступления скрылся, тайно похитив автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, принадлежащий ФИО16, стоимостью 360 000 рублей, что является крупным размером для последнего.

Копот И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Копот И.П. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общее преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Копот И.П. и неустановленное лицо, в ночное время указанного периода, пришли к дому <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21100 № регион, принадлежащий ранее не знакомому им ФИО7 У Копот И.П. и неустановленного лица, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7 из автомобиля. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Копот И.П. и неустановленное лицо подошли к автомобилю ВАЗ 21100 № регион, с которого тайно похитили имущество ФИО7, а именно: четыре колеса, состоящие из литых дисков, стоимостью 1 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 5 000 рублей; и резины «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей за каждое, на общую сумму 10 000 рублей. После чего, Копот И.П. и неустановленное следствием лицо с места совершенного ими преступления скрылись, похищенное реализовали, деньги потратили на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Копот И.П. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Копот И.П. решил перегнать похищенный у ФИО16 автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион из гаража, расположенного в гаражном массиве по <адрес>, Копот И.П. открыл багажник вышеуказанного автомобиля и обнаружил там туристическую палатку с каркасом из металлических прутьев, стоимостью 4000 рублей, колесо «<данные изъяты>», стоимость 1 000 рублей с литым диском, стоимостью 2 000 рублей, домкрат, стоимостью 500 рублей, ключ баллонный, стоимостью 300 рублей, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО16 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО16, Копот И.П. тайно похитил из багажника автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион имущество ФИО16, а именно: туристическую палатку с каркасом из металлических прутьев, стоимостью 4 000 рублей, колесо «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей с литым диском, стоимостью 2 000 рублей, домкрат, стоимостью 500 рублей, ключ баллонный, стоимостью 300 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО16 значительный ущерб на сумму общую 7 800 рублей.

Копот И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Копот И.П. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Копот И.П. в ночное время указанного периода, пришел к дому № по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Тойота Королла Церез» № регион, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО19 У Копот И.П., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО19 из автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Копот И.П. подошел к автомобилю «Тойота Королла Церез» № регион, путем отжима стекла двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил имущество ФИО19, а именно: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 6 500 рублей, в которой находилась флеш-карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей. После чего, воспользовавшись рычагом открывания багажника в салоне автомобиля, Копот И.П., открыл багажник машины, откуда тайно похитил имущество ФИО19, а именно: усилитель «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей. После чего, Копот И.П. с места совершенного им преступления скрылся, похищенное реализовал, деньги потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО19 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Копот И.П. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2010 года в дневное время, у Копот И.П. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Копот И.П. пришел к дому № по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2109 № регион, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО20 У Копот И.П., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО20 из автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Копот И.П. подошел к автомобилю ВАЗ 2109 № регион, с помощью найденного рядом камня, разбил стекло автомобиля, открыл двери и похитил из салона машины имущество ФИО20, а именно: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей. После чего, Копот И.П. с места совершенного им преступления скрылся, похищенное реализовал, деньги потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО20 ущерб в сумме 4500 рублей.

Копот И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Копот И.П. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общее преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Копот И.П. и неустановленное лицо, в ночное время указанного периода, пришли к дому № по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21074 № регион, принадлежащий ранее не знакомому им ФИО8 У Копот И.П. и неустановленного лица возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 из автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный ФИО8 Продолжая реализовывать общее преступное намерение, Копот И.П. и неустановленное лицо, подошли к автомобилю ВАЗ 21074 № регион, с помощью имевшегося при себе канцелярского ножа, вырезали резинку-уплотнитель заднего стекла, вынули стекло на автомобиле и проникли в салон машины, откуда тайно похитили имущество ФИО8, а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 3 200 рублей; телевизор автомобильный «TV DVD» с пультом и проводами к нему, стоимостью 4 000 рублей, подлокотник между передними сидениями салона автомобиля, не представляющий материальной ценности; пять MP 3 дисков с аудиозаписями, не представляющие материальной ценности. После чего, Копот И.П. и неустановленное лицо с места совершенного ими преступления скрылись, похищенное реализовали, деньги потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Копот И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Копот И.П. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Копот И.П., в ночное время указанного периода, пришел к дому № по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21033 № регион, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО40 У Копот И.П., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО40 из автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Копот И.П. подошел к автомобилю ВАЗ 21033 № регион, руками стянул вниз окно на двери машины, просунул руку в отверстие окна и открыл двери машины, проник в салон, откуда тайно похитил имущество ФИО40, а именно: две акустические колонки «<данные изъяты>», стоимостью за пару 1 400 рублей; мужскую болоньевую куртку, стоимостью 1 000 рублей, кожаные зимние мужские перчатки, стоимостью 500 рублей, кожаную папку, стоимостью 1800 рублей, вязаную мужскую шапку, стоимостью 400 рублей; вязаную мужскую шапку, стоимостью 400 рублей. После чего, Копот И.П. с места совершенного им преступления скрылся, похищенное реализовал, деньги потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО40 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый Копот И.П. вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду завладения автомобилем ФИО27 признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выходили с Лешей из клуба «<данные изъяты>» на предмостной площади, в них врезался ФИО27, он начал скрываться с места происшествия, он, Копот, его догнал, открыл двери машины, вытащил ключи из замка зажигания, сказал ФИО27, чтобы он заплатил за номер, дал ему номер своего телефона, ФИО27 ушел, он, Копот сел в машину Лада-Приора, поехал на стоянку на Пашенный, поставил машину на стоянку, машина стояла там 3-4 дня, ФИО27 ему звонил, говорил, чтобы он отдал машину, в это время он, Копот, сделал дубликат ключей от машины, чтобы потом угнать машину и покататься, потом они встретились на <адрес>, он, Копот, отдал ФИО27 ключи от машины, ФИО27 забрал машину на стоянке, он, Копот, проследил, где живет и работает ФИО27, а через 4 дня после этого ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 эту машину угнали с центра города, с <адрес>, и поехали покататься, он, Копот позвонил ФИО9, сказал, что надо перегнать машину, встретились на остановке «Театр оперы и балета» и он все рассказал ФИО9, сначала они ездили пару часов за ФИО27 на такси, ФИО27 остановился около магазина «<данные изъяты>», вышел из машины, зашел в магазин, подождали, пока он выйдет из машины и сядет в машину, ФИО27 поехал, они поехали за ним, на Октябрьском мосту он их увидел, подошел к шоферу, спросил, что они за ним следят, в 6 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он отдал ключи от машины ФИО9, ФИО9 пошел ее заводить, он, Копот, толкнул машину назад, вытолкнул ее, ФИО9 развернулся, он, Копот сел в машину, и они поехали, доехали до Пашенного, сняли номера с машины, положили их в багажник, машину поставили на стоянку, номер машины взял себе ФИО9, вечером у друга он, Копот, взял ключи от гаража, поставили машину в гараж, где она стояла около недели, потом ему позвонил ФИО9 и сказал, что гараж взломали, ФИО9 пришел к нему за ключами, он Копот, пошел к гаражу, увидел, что ворота взломали, окно в машине разбили, вырвали в машине провода, вытолкал машину из гаража и поставил ее на стоянку, она там простояла около месяца, он из багажника машины достал палатку и взял ее себе, через месяц решили перегнать машину, ФИО9 сел за руль и уехал, на следующий день ФИО9 ехал ему навстречу, он, Копот, его догнал, разбил стекло и вытащил ключи, после этого ФИО9 позвонил ему и сказал, что машину он не отдаст, палатку он вернул, а колесо и домкрат были в машине, когда он увидел машину на следующий день, этого уже ничего не было, машину продавать не хотел, хотел просто покататься, на следствии говорил по другому со слов ФИО9, умысел на то, чтобы покататься возник сразу, когда забрали машину.

Вину в совершении преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к гаражу и увидел, что двери гаража отогнуты, у машины разбито водительское боковое стекло, так же сломана рулевая колонка и замок зажигания. Из машины он вытащил туристическую палатку с каркасом из металлических прутьев.

    Подсудимый Копот И.П. свою вину в совершении остальных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои ранее данные на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, также подтвердив свои явки с повинной, написанные на предварительном следствии, указал, что показания давал добровольно, явки с повинной писал собственноручно и добровольно.

    Выслушав в судебном заседании подсудимого, его защитника, допросив свидетелей, потерпевший, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Копота И.П. в совершении данного преступления полностью установлена и доказана следующими доказательствами:

    Так, вина подсудимого Копот И.П. по факту кражи имущества ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО6, показавшего суду, что точную дату он не помнит, вечером он оставил свою машину на <адрес> около 4-го подъезда, утром его подруга пошла на работу и увидела открытый багажник, позвонила ему, он вышел на улицу и увидел, что из машины пропал усилитель фирмы «<данные изъяты>», сабвуфер «<данные изъяты>», данное имущество купил три года назад, подсудимого Копота ранее знал, он жил в соседнем подъезде, Копот знал, что его автомобиль, он ездил с ним, подсудимый знал, что аппаратура была установлена в багажнике, он, ФИО6 показывал ему ее ущерб для него значительный.

    - показаниями свидетеля ФИО21, показавшей суду, что ФИО71 ее внук, у него имеется автомобиль ВАЗ 2105 синего цвета, однажды ФИО9 пошлее к машине, когда пришел, то сказал, что из багажника украли музыку.

    - показаниями свидетеля ФИО22, показавшей суду, что точную дату он не помнит, она ночевала у своего знакомого, примерно в 07 часов 20 минут она вышла из дома, чтобы идти домой по <адрес>, выглянув в окно, она увидела, что у ее друга в машине открыт багажник, о чем она сообщила ему, потом он ей сказал, что из машины пропала музыкальная система, которую она видела в багажнике.

     - показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел милиции № по своим личным вопросам, где его попросили сотрудники милиции принять участие в следственном действии проверки показаний Копот И.П. Он согласился. После чего ему показали второго понятого, который также участвовал в проверке показаний. После того как вся группа собралась, ему и второму, понятому разъяснили права и обязанности понятых. Им представили молодого парня, чьи показания должны были проверяться. Данный парень представился Копот Игорь Павлович. Вся группа села в автомобиль «Дежурной части» Копот пояснил, что необходимо проехать к дому, где он проживал, а именно к дому <адрес> по <адрес>, так как там он (Копот) также совершал кражу из автомобиля. Когда водитель автомобиля подъехал к дому <адрес> по <адрес>, то Копот попросил остановить машину и предложил всем пройти к угловому четвертому по счету подъезду. У данного подъезда Копот остановился и показал, что в данном подъезде проживает его знакомый парень по имени ФИО9, у которого в детстве имелось прозвище «<данные изъяты>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он (Копот) совершил кражу из автомобиля «ВАЗ 21053», принадлежащего данному знакомому ФИО9. Из машины похитил сабвуфер, с усилителем в деревянном коробе, которые также продал на радиорынке по <адрес> неизвестному ему мужчине, (том № л.д. 38-40)

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля ВАЗ 2105 № регион, припаркованного у <адрес>, причинив своими действиями значительный ущерб, (том № л.д. 92),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -участка местности у <адрес>, в ходе которого установлено, что на. осматриваемом участке местности припаркован автомобиль ВАЗ 2105 № регион, в ходе осмотра которого установлено, что в багажнике автомобиля имеются провода, идущие далее в салон автомобиля, отсутствует звуковая система, (том № л.д. 95-97),

- протоколом явки с повинной Копот И.П., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи имущества ФИО6 из автомобиля ВАЗ 2105 № регион в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 145),

- протоколом проверки показаний на месте Копот И.П., в ходе которой последний в присутствии понятых, указал на участок местности у <адрес> и пояснил присутствующим, что именно на данном участке местности в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, был припаркован автомобиль ВАЗ 2105, который принадлежит его знакомому ФИО6, и что он именно из данной машины совершил кражу усилителя, сабвуфера, которые находились в самодельной полке в багажнике машины. Сам багажник открыл с помощью металлической проволоки, (том № л.д. 35-37).

- показаниями Копота И.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показавшего, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи какого-нибудь имущества из автомобиля, он вышел из дома. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что на парковочной площадке, напротив подъезда стоит автомобиль, который принадлежит его знакомому ФИО6, которого он знает с детства. Они проживают в одном доме. Данный автомобиль марки ВАЗ 21053, он неоднократно ездил совместно с ФИО6 на данном автомобиле, и ему было известно, что в багажнике машины у ФИО6 имеется звуковая система, состоящая из сабвуфера и усилителя. Так же он знал, что сабвуфер и усилитель встроены в специальную полку для них, которую ФИО6 делал сам, когда купил звуковую систему в машину. Он решил украсть данное имущество ФИО6 из автомобиля. С собой у него был металлический провод. Он подошел к автомобилю, убедился, что рядом никого нет. После чего, с помощью указанного выше металлического провода он взломал замок на багажнике и открыл багажник машины, увидел, что звуковая система находится внутри встроенная в указанную выше полку. После чего он аккуратно отсоединил провода от сабвуфера и усилителя, которые идут далее в салон автомобиля, и похитил всю звуковую систему вместе с полкой, в которую она была встроена. После чего он не стал закрывать крышку багажника, так как обеими руками держал полку со звуковой системой. Потом сразу же пошел к себе домой. На утро следующего дня он взял похищенные предметы и поехал на радиорынок, где на аллее у рынка подошел к группе мужчин кавказской национальности и продал одному из них всю похищенную звуковую систему вместе с полкой. Все продал за 2500 руб.

Вина подсудимого Копот И.П. по факту кражи имущества ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО25, показавшего суду, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21093, точную дату не помнит, в августе 2010г. приехал вечером в 20 часов по двор дома по <адрес>, ушел домой, когда уходил, двери и окна автомобиля закрыл, утром обнаружил, что в автомобиле разбито право пассажирское окно, из машины пропал магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью 4500 руб., ущерб для него значительный.

    - показаниями свидетеля ФИО24, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ФИО25 является его сыном, проживают совместно. В собственности у сына имеется автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион, в салоне которого у сына имелась автомобильная магнитола «<данные изъяты>» со съемной панелью. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ от сына ему стало известно, что неизвестное лицо, спустило стекло на передней правой двери машины, проникло в салон автомобиля, откуда похитило автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», без передней лицевой панели, так как эту панель сын снял и оставил на заднем сидении. (том№ л.д. 177-179).

    - показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел милиции № по своим личным вопросам, где его попросили сотрудники милиции принять участие в следственном действии проверки показаний Копот И.П. Он согласился. После чего ему показали второго понятого, который также участвовал в проверке показаний. После того как вся группа собралась, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Им представили молодого парня, чьи показания должны были проверяться. Данный парень представился Копот Игорь Павлович. Вся группа села в автомобиль «Дежурной части» Копот его и второго понятого присутствии пояснил, что желает показать места, где он (Копот) совершал преступления. Вся группа села в автомобиль и по просьбе Копот водитель поехал к <адрес>, где по просьбе Копот остановил машину у <адрес>. После чего Копот предложил всем выйти из автомобиля и пройти к трансформаторной будке, которая располагалась между домом <адрес> и домом <адрес>. Находясь рядом с будкой, Копот в присутствии его и второго понятого указал на нее и пояснил, что в середине августа 2010 г. он пришел к данной трансформаторной будке, увидел автомобиль отечественного производства «девятку», белого цвета и совершил кражу из него автомагнитолы, которую также продал на радиорынке по <адрес> неизвестному мужчине, (том №л.д. 38-40).

- заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля ВАЗ 21093 г/н № регион, припаркованного у <адрес>, причинив своими действиями значительный ущерб. (том№ л.д. 154-155)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке местности припаркован автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регионов ходе осмотра которого установлено, что в салоне автомобиля отсутствует автомобильная магнитола в передней панели, (том № л.д. 159-163)

- протоколом явки с повинной Копот И.П., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи имущества ФИО25 из автомобиля ВАЗ 21093 г/н № регион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 217)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Копот И.П. в ходе которой последний в присутствии понятых, указал на участок местности у <адрес> и пояснил присутствующим, что именно на данном участке местности в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, был припаркован автомобиль ВАЗ 21093 белого цвета, из которого он украл автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», проник в салон машины спустив стекло на передней правой двери машины, просунул руку и открыл двери. Магнитола была без передней лицевой панели, (том № л.д. 35-37)

- показаниями Копота И.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показавшего, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вышел из дома с целью совершения кражи из какой-нибудь машины. Он пошел в район <адрес>, где проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21093 белого цвета, посмотрел в окно машины, увидел, что в салоне машины на передней панели расположена автомагнитола. Данная автомагнитола была без панели. Самой панели зрительно в салоне не увидел, и предположил, что хозяин ее забрал с собой. После чего он решил похитить автомагнитолу, подошел к правой передней двери автомобиля и стал давить на стекло, стараться спустить его вниз. У него получилось открыть стекло с внешней стороны автомобиля, он приспустил его на расстояние. Чтобы можно было просунуть руку, потом просунул внутрь руку и открыл дверь автомобиля. После чего залез в салон машины и вытащил из панели приборов автомагнитолу без панели управления. После чего прикрыл дверь автомобиля и ушел. Закрывал ли он дверь машины на замок, он не помнит. После этого сразу же пошел домой, где осмотрел автомагнитолу. На оборотной стороне автомагнитолы увидел гравировку фирмы «<данные изъяты>», так как на передней панели магнитолы панели не было, до этого момента мне не было известно название магнитолы. На утро следующего дня поехал на радиорынок, где на аллее у рынка подошел к группе мужчин кавказской национальности и продал одному из них всю похищенную автомагнитолу за 1000 рублей.

Вина подсудимого Копот И.П. по факту кражи имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО15, показавшего, что у него был ВАЗ 2106, который он поставил за домом по <адрес> «а», он простоял 5 дней напротив окон, в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов он посмотрел в окно и увидел, что его машины нет, сообщил об этом в милицию, написал заявление, поехал сам искать машину, обнаружил ее около гаражей в этот же день через час на <адрес> без колес, пропало 4 колеса, аккумулятор, карбюратор, ДВД-плеер, ущерб примерно на 15-16 тыс. руб., может быть 19 тыс. руб., ущерб для него тогда значительный

    - показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел милиции № по своим личным вопросам, где его попросили сотрудники милиции принять участие в следственном действии проверки показаний Копот И.П. Он согласился. После чего ему показали второго понятого, который также участвовал в проверке показаний. После того как вся группа собралась, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Им представили молодого парня, чьи показания должны были проверяться. Данный парень представился Копот Игорь Павлович. Вся группа села в автомобиль «Дежурной части» и Копот пояснил, что необходимо проехать в гаражный массив, расположенный внизу под дорогой по улице <адрес>. Когда водитель ехал по дороге проходившей внизу расположенной параллельно улице <адрес> наверху, то в районе гаражного массива расположенного справа Копот попросил водителя остановиться и предложил нам понятым выйти из машины. После того, как мы вышли, он предложил нам пройти вглубь гаражей. Мы всей группой последовали за ним и в глубине гаражей, между первым и вторым рядом в углублении Копот остановился и пояснил, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он, случайно ночью, проходя по верху над гаражами увидел находившийся в данном месте отечественный автомобиль, с которого он похитил четыре колеса и еще какие - то автомобильные предметы, какие именно он не запомнил. Данные колеса и предметы он продал на радиорынке неизвестному мужчине, (том № л.д. 38-40)

- заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в перио<адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило его имущество из автомобиля ВАЗ 21063 № регион, у <адрес>, причинив своими действиями значительный ущерб, (том № л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в гаражном массиве у <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке местности припаркован автомобиль ВАЗ 21063 № регион, в ходе осмотра которого установлено, что на машине отсутствуют четыре колеса, в салоне машины беспорядок, под капотом отсутствует аккумулятор, карбюратор, (том № л.д. 9-16)

- протоколом явки с повинной Копот И.П., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи имущества ФИО15 из автомобиля ВАЗ 21063 № регион, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 119)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Копот И.П., в ходе которой последний в присутствии понятых, указал на участок местности в гаражном массиве у <адрес> и пояснил присутствующим, что именно на данном участке местности в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, был припаркован автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета, в котором были открыты все двери. Он решил, что данный автомобиль угнан кем-то до его прихода и брошен в данном месте. Он осмотрел машину и похитил с нее четыре колеса, аккумуляторную батарею, карбюратор, из салона машины DVD проигрыватель, (том № л.д. 35-37)

- показаниями Копота И.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показавшего, что примерно в 10-х числах сентября 2010 года в ночное время он вышел из дома с целью кражи какого-нибудь имущества из автомобилей, пошел в район <адрес>, где в районе гаражного массива у <адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21063 серого цвета. Рядом с машиной никого не было. Он подошел к машине и осмотрел ее. Складывалось впечатление, будто автомобиль был кем-то просто брошен, так как все двери в машине были не заперты, а просто прикрыты. Он решил совершить кражу имущества из автомобиля. У него при себе был ключ баллонник и домкрат. Он поставил его под дно автомобиля, и стал скручивать все четыре колеса. После того, как скрутил колеса, положил их рядом. Все колеса состояли из резины и литых дисков. Потом сел в салон автомобиля и вытащил из передней панели приборов автомагнитолу, которая была с экраном достаточно большого размера, возможно это был DVD проигрыватель, он не очень хорошо разбираюсь в таких моделях автомагнитол. Потом открыл капот автомобиля и скрутил карбюратор и аккумулятор с автомобиля. Все похищенное положил рядом и стал решать, каким образом можно все унести. Он забрал с собой автомагнитолу, а все остальное перенес в отдаленный участок и спрятал в кустарниковом массиве, после чего пошел домой. На утро следующего дня поехал на радиорынок, где на аллее у рынка подошел к группе мужчин кавказской национальности и продал одному из них всю похищенную автомагнитолу за 1000 рублей. О том, что продаю похищенное имущество, покупателю не говорил. На вырученные деньги поймал автомобиль такси, отечественного производства, и поехал к месту, где спрятал похищенное. Когда приехал, то погрузил в багажник автомобиля четыре колеса с дисками, карбюратор и аккумулятор, попросил отвезти его на авторынок «Гайдашовка», где подошел к группе мужчин, которые занимаются продажей и покупкой машин, продал им все перечисленные выше предметы за 3500 рублей. Впоследствии перед самим задержанием, он куда-то дел ключ баллонник и домкрат, автомагнитолу похитил вместе с документами на нее, которые нашел в бардачке автомобиля. Когда продавал автомагнитолу, то документы отдал вместе с ней.

Вина подсудимого Копот И.П. по факту кражи имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ и по факту кражи имущества ФИО27 и по факту кражи имущества ФИО27 и по факту кражи имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО27, показавшего суду, что дату он точно не помнит, это было с субботы на воскресенье, у него была машина «Лада Приора», он находился в клубе «Хаппи», когда вышел из клуба, сел в автомобиль, начал разворачиваться, сзади него стояла машина «девятка», из которой вышел подсудимый, он представился Константином, сказал, что он, ФИО27, стукнул его машину, он вышел посмотреть на повреждения автомобиля, но никаких повреждений не увидел, подсудимый кричал, требовал деньги, на что он, ФИО27, отказался, предложил вызвать сотрудников ГИБДД, подсудимый отказался, вытащил ключи из замка зажигания и сказал, что вернет ключи, когда он, ФИО27, отдаст деньги, после чего он, ФИО27, пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы положить денег на телефон, когда пришел обратно, то ни подсудимого, ни машины не было, он позвонил в милицию, приехал домой, вечером он поехал в ГОМ, написал заявление, через день он дозвонился дом подсудимого, они договорились о встрече на <адрес>, они встретились, подсудимый пришел и бросил ключи от автомобиля и убежал, после этого он написал ему, ФИО27, смс о месте нахождения автомобиля, машина стояла на <адрес>, с Патрушенко они забрали машину, на стоянке машина стояла два дня, после этого он поехал на работу, увидел, что за ним едет такси, остановился, спросил у таксиста, зачем он за ним ездит, таксист ответил, что не за ним ездит, ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехала подруга, он машину оставил около работы на <адрес>, поехал с подругой гулять, вечером подъехал к работе, машины не было, на парковке есть видеосъемка, на ней было видно, как два молодых человека подошли к машине, один сел за руль, другой ее отталкивал, они уехали, молодые люди подошли в 19 часов 45 минут, он же вернулся к работе в 22 часа, после этого, он написал заявление в РУВД <адрес>, автомобиль стоит 360 тыс. руб., машину ему вернули в конце ноября или в декабре, из машины пропали палатка, колесо, домкрат, ключ баллонный, ущерб для него значительный, вернули палатку и домкрат.

    - показаниями свидетеля ФИО28, показавшей суду, что с ФИО27 она проживает в гражданском браке, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему на работу на своем автомобиле, его автомобиль стоял около работы на <адрес>, они уехали с работы в 17 часов, во сколько вернулись, точно не помнит, машины не было, ее угнали, они поехали в ГУВД и написали заявление, у ФИО27 машина «Лада Приора» черного цвета, ранее также у ФИО27 угоняли машину, ФИО27 сказал ей, что машину угнали, а потом вернули, на видео было видно, как двое или трое парней отталкивали машину назад, потом сели в нее и уехали.

    - показаниями свидетеля ФИО29, показавшего суду, что он подрабатывает водителем такси, дату он точно не помнит, стоял на <адрес> напротив <адрес>, подошел парень, спросил, сколько будет стоить почасовая оплата, он, ФИО30, ответил, что 400 руб., они подъехали к стоянке на <адрес>, он сказал подождать, сейчас выедет машина, ждали 10 минут, со стоянки выехала черная Лада Приора, парень сказал, чтобы они ехали за ней, проехали между домами, выехали на п<адрес>, проехали за машиной в сторону центра, машина доехала дом <адрес>, остановилась, парень сказал ему, что если парень из Лады Приора не выйдет через 10 минут, то его отвезти на Пикру, парень вышел через 15 минут, сели в Приору и они поехали обратно в Зеленую Рощу, перед Октябрьским мостом заехали на автозаправку, Лада Приора заправилась и как только они стали выезжать с заправки, Приора остановилась перед ними, из Приоры вышел парень и спросил, почему они за ним ездят, он, ФИО30, ответил, что он за ним не ездит, что у него сломалась машина, потом они выехали на «Молодежку», там он высадил парня, в зале судебного заседания находится парень из Приоры – потерпевший ФИО27.

    - показаниями свидетеля ФИО31, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что является сторожем на автостоянке <адрес>. осенью 2010 года, точный месяц и дату он не помнит, примерно в 07 часов на автостоянку приехал автомобиль Лада-Приора. За рулем автомобиля сидел молодой парень, рядом на пассажирском сидении сидел второй парень, позже на опознании в милиции он узнал данного парня по чертам лица, росту, телосложению, узнал его фамилию - Копот. Государственных номеров на машине не было. Копот и парень поставили автомобиль на автостоянку. Он обратил внимание, что стекло на водительской двери отсутствовало. При постановке машин на стоянку, никаких документов у владельцев не требуют. Он выдал Копот квитанцию и он и парень ушли. В последствии от сотрудников милиции, ему стало известно, что данный автомобиль был похищен Копот. (том № л.д. 182-183, 187-188)

- показаниями свидетеля ФИО32, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он шел гулять с девушкой на площадь театра оперы и балета, на лавочке увидел Копота и ФИО9, поздоровался с ними, Копот говорил ФИО9, что нужно перегнать машину, Копото показывал ключи ФИО9.

- показаниями свидетеля ФИО33, показавшей суду, что у нее есть внук ФИО9, первый раз она увидела подсудимого около их дома, потом столкнулась с ним в сентябре, он звонил ФИО9, потом приходил к ним, говорил, что купил машину за 400 тыс. руб., если ФИО9 не вернет ему ключи, то ему будет плохо, потом она видела, как ФИО9 подъезжал на машине к дому, это было в ДД.ММ.ГГГГ, на ее вопрос : «Чей это автомобиль?» ФИО9 ответил, что эту машину надо отогнать хозяину, его попросили, это был черная иномарка, ФИО9 сказал, что ключи от машины ему дал Копот.

- показаниями свидетеля ФИО17, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на сотовый телефон Копот и попросил приехать на остановку «Театр оперы и балета», где около 16 часов попросил его отогнать машину, объяснив это тем, что у него напился друг, а он не умеет водить машину. Они сели на лавку, Копот сказал, что сегодня не надо отгонять машину, машина стоит около магазина. В это время к ним подошел знакомый ФИО32 Рома. Он. ФИО9, спросил у Копота, есть или нет ключи от машины. Копот сказал, что есть и показал ему ключи от машины. Ключи были копией. На ключах была надпись «джам». После этого они с ФИО32 Ромой уехали домой, а Копот остался на «Опере». 18 сентября Копот позвонил ему и предложил опять встретиться попросил снова отогнать машину. Они встретились с ним на «Опере», около 17-00 часов. Копот был один, они пошли к магазину «<данные изъяты>», где стояла машина, это на <адрес> Копот емуе показал издалека. Это была Лада Приора черного цвета. Они пошли гулять на «Набережную», гуляли час-полтора. Копот говорил, что это машина друга и ее надо отогнать к нему на <адрес>. Около 18 часов 30 минут или 19-00 часов они подошли к машине, Копот дал ему ключ и посмотрел на камеры. Он, ФИО9, сел в машину и завел ее, но не смог включить заднюю передачу. Копот подошел к капоту машины и оттолкнул ее назад, после чего сел на переднее сиденье и они поехали на «<данные изъяты>». Когда проезжали мимо <адрес>, он попросил его загнать машину на стоянку. Потом они разошлись с ним, пошли домой покушать, через два часа Копот позвонил и сказал, что нашел гараж, куда можно поставить машину. Они забрали машину со стоянки и поехали в гараж в гаражном массиве по <адрес>. После этого они загнали машину в гараж, он отдал Копоту ключи, когда закрыли гараж, Копот сказал ему, что машину они угнали. Он, ФИО9, попросил Копота отдать ему ключ от машины и чтобы он открыл гараж, чтобы отогнать машину обратно. Копот отказался и они попрощались с ним. Спустя две недели Копот позвонил ему и предложил ему продать машину за 40 000 рублей на разборку и деньги поделить пополам, на что он не согласился. Потом он,, ФИО9, хотел найти Копота, потому что хотел вернуть машину. Он пошел в гараж, думал застать его там, увидел, что петли у ворот гаража сорваны, зашел в гараж и увидел, что правая задняя и передняя двери открыты. У передней двери было разбито стекло. Он позвонил Копоту и сказал, что двери в гараже сломаны. Копот «наехал» на него и сказал, что все это сделал он, ФИО92, после этого он пошел домой. Вернулся через день в гараж, но машины уже не было. Он, ФИО9, пошел домой. По дороге домой увидел на стоянке по <адрес> машину. После этого он не общался с Копотом две недели. Потом подумал вернуть машину, говорил Копоту вернуть машину в гараж.

- показаниями свидетеля ФИО34, показавшего суду, что в октябре 2010г. ему позвонил ФИО9 ФИО9, сказал, чтобы он выходил на улицу, когда он вышел на улицу, то ФИО9 подъехал на автомобиле Лада Приора черного цвета, он, ФИО96, сел в автомобиль и они поехали на автозаправку на <адрес>, когда они стояли на светофоре, к ним подбежал Копот, разорвал скотч на стекле, вытащил ключи из замка зажигания, машина покатилась назад и стукнула сзади стоящую машину, он, ФИО96, вышел из машины и пошел домой, ФИО9 тоже куда-то ушел, через час ФИО9 пришел и сказал, что машина находится в угоне,

- показаниями свидетеля ФИО35, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что его отец в настоящее время находиться в разводе с матерью и проживает в д. <адрес>а <адрес>. У отца в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном массиве по <адрес>. Гараж имеет №. В настоящее время в связи с тем, что отец находиться за пределами <адрес>, ключи от гаража в одном экземпляре хранятся дома, в одном экземпляре у него в машине в бардачке. Ключи от гаража он никому никогда не передавал, гараж в аренду никогда не сдавал. Со слов матери ему известно, что ключи от гаража, хранящиеся дома она тоже никому не передавала, гараж в аренду не сдавала. Сам гаражом не пользуется, т.к. гараж находиться в аварийном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ года он не посещал гараж. В гараж первый раз с ДД.ММ.ГГГГ г. пошел в конце ДД.ММ.ГГГГ. Когда подошел к дверям гаража, ничего странного не заметил, когда стал открывать воротину гаража, обнаружил, что нижний шарнир выломан и воротина (калитка) болтается. Сами ворота гаража не открывал. С Копот Игорем Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он не знаком, в ходе допроса следователем ему была предъявлена фотография Копот, с уверенностью могу сказать, что данного человека никогда не видел. Когда ходил в гараж, в ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо посторонних предметов в гараже не видел. Кому-либо из своих знакомых ключи от гаража не передавал, и пользоваться своим гаражом не разрешал. Ворота гаража находятся в очень плачевном состоянии и их можно без каких-либо проблем открыть без ключа, (том № л.д. 226-227)

- показаниями свидетеля ФИО36, показавшего суду, что подсудимый пришел по вызову его коллег на <адрес>, также пригласили его друга, они вместе жили на <адрес>, парень пришел с бабушкой, после написания явки с повинной, подсудимого привели к ним, он, Шувалов, делал его личный досмотр, при нем были обнаружены ручки, ключи от квартиры, он подозревался в угоне Лада Приора с <адрес>,

- показаниями свидетеля ФИО36, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что является оперуполномоченным ОУР УВД по городу Красноярску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В это день был доставлен Копот Игорь Петрович, который подозревался в совершении кражи автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион. Копот. изъявил желание написать явку с повинной по данному преступлению, и пояснил, что желает выдать дубликат ключа от указанного автомобиля, с помощью которого он совершил кражу машины. После чего он оформил протокол добровольной выдачи, в ходе которого Копот И.П добровольно выдал дубликат ключа от автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион. Впоследствии данный ключ был им передан следователю (том № л.д. 230-231)

-вышеприведенными показаниями подсудимого Копота И.П., данными им в судебном заседании.

- показаниями подсудимого Копота И.П., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он отогнал похищенный автомобиль «Приора» из гаража на автостоянку <адрес>, он осмотрел содержимое автомобиля, открыл багажник и увидел, что в нем лежат вещи, решил совершить кражу вещей из багажника, стал вытаскивать из машины туристическую палатку с каркасом из металлических прутьев, колесо «<данные изъяты>» с литым диском, домкрат, ключ баллонный, вещи впоследствии он продал на рынке <адрес>, палатку оставил у себя дома, откуда она впоследствии была изъята сотрудниками милиции ( том 5, л.д.72-77).

- заявлением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в перио<адрес> часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило угон его автомобиля ВАЗ 217030 лада Приора № регион, стоимостью 360 000 рублей от <адрес>, (том № л.д. 131)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке местности автомобиля ВАЗ 217030 Лада Приора № регион, отсутствует, (том № л.д.134-137)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке местности находится автомобиль ВАЗ 217030 Лада Приора черного цвета, без регистрационных номеров. На момент осмотра автомобиль стоит прижатым задним бампером к дереву. На правой двери автомобиля отсутствует стекло, имеется лента скотч, которая на момент осмотра имеет повреждение в центре в виде разрыва. Автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, (том № л.д. 163-165)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности на охраняемой автостоянке по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности. На котором ранее был припаркован автомобиль ВАЗ 217030 Лада Приора, и со слов работника автостоянки, данный автомобиль был забран неизвестными ему лицами, которые самостоятельно подняли шлагбаум автостоянки, (том № л.д. 170-173)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО31 опознал среди предоставленных ему на опознание лиц Копот Игоря Петровича, как лицо, которое в октябре 2010 года на автостоянку <адрес>, где он работает охранником, поставил автомобиль ВАЗ 217030 Лада Приора черного цвета. Опознал его по чертам лица, росту, телосложению, (том № л.д. 184-186)

- ответом на поручение следователя от сотрудников ОУР УВД по городу Красноярску, согласно которому абонентский номер 242-15-31 принадлежит Копот Игорю Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (том № л.д. 233)

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО16: ПТС серии <адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, СТС<адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, талон технического осмотра <адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, два ключа от автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, (том № л.д. 2)

- протоколом осмотра, изъятых у потерпевшего ФИО16: ПТС серии <адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, СТС<адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, талон технического осмотра <адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, два ключа от автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (том № л.д. 3-8),

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО16 диска с видеозаписью камеры визуального наблюдения магазина «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 12-13)

- протоколом осмотра, изъятого у потерпевшего ФИО16 диска с видеозаписью камеры визуального наблюдения магазина «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на видеозаписи присутствуют двое мужчин, которые подходят к автомобилю ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, один садится за руль автомобиля, второй на переднее пассажирское сидение, и на автомобиле уезжают, (том № л.д. 14-16),

- протоколом добровольной выдачи Копот И.П. дубликата ключа от автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, (том № л.д.18)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО36 дубликата ключа от автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, выданного Копот И.П. (том № л.д. 20-21),

-протоколом осмотра, изъятого у Копот И.П. дубликата ключа от автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, (том № л.д. 22-23),

- протоколом явки с повинной Копот И.П., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион у ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д.34).

Доводы подсудимого Копота И.П. о том, что он из машины Герасимова похитил только палатку, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего об объеме похищенного, а также показаниями самого Копота И.П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он вытащил из машины туристическую палатку с каркасом из металлических прутьев, колесо «<данные изъяты>» с литым диском, домкрат, ключ баллонный, вещи впоследствии он продал на рынке <адрес>, палатку оставил у себя дома, у суда не имеется оснований не доверять как показаниям потерпевшего об объеме похищенного, а также вышеприведенными показаниям самого Копота И.П., которые даны им в присутствии защитника на следствии.

Доводы защиты и подсудимого о том, что действия Копота И.П. по факту завладения автомобилем ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого необходимо квалифицировать как угон транспортного средства без цели хищения, суд отвергает, т.к. судом из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что после завладения автомобилем ФИО27 ФИО9 по указанию Копота перегнал машину на автостоянку, затем в с гараж, т.е. по указанию подсудимого были приняты меры к сокрытию данного автомобиля, когда же ФИО9 попросил Копота вернуть ключ от машины, чтобы вернуть ее владельцу, Копот от этого отказался, далее через две недели Копот позвонил ФИО9 и предложил ему продать машину за 40 тыс. руб. на разборку.

Указанные обстоятельства у суда не вызывают сомнений и свидетельствуют об умысле Копота И.П. на хищение данного автомобиля в корыстных целях, а не об умысле на его угон без цели хищения.

Поэтому суд не находит оснований для переквалификации действий Копота И.П. по факту завладения автомобилем ФИО27.

Вина подсудимого Копот И.П. по факту кражи имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, показавшего суду, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2110, дату он не помнит, машину поставил около подъезда дома по <адрес> на следующий день вышел из дома, машина стояла без колес, она стояла закрытая, больше ничего не пропало, позвонил в милицию, ущерб для него значительный.

- показаниями свидетеля ФИО23, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел милиции № по своим личным вопросам, где его попросили сотрудники милиции принять участие в следственном действии проверки показаний Копот И.П. Он согласился. После чего ему показали второго понятого, который также участвовал в проверке показаний. После того как вся группа собралась, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Им представили молодого парня, чьи показания должны были проверяться. Данный парень представился Копот Игорь Павлович. Вся группа села в автомобиль «Дежурной части» и Копот пояснил, что необходимо проехать на <адрес> водитель поехал по его просьбе на указанную улицу, где у <адрес> Копот попросил остановить автомобиль, где попросил их выйти и пройти с ним по дороге вдоль расположения подъездов дома. После чего Копот остановился на площадке расположенной напротив дома и указал на место, где в середине сентября 2010 г. он совместно с парнем по имени ФИО10 обнаружил автомобиль отечественного производства марки «десятка», с которой они вместе похитил четыре колеса, которые продавал ФИО10, куда он не знает, (том № л.д. 38-40)

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило его имущество с автомобиля ВАЗ 21100 № регион, у <адрес>, причинив своими действиями значительный ущерб, (том № л.д. 52)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке припаркован автомобиль ВАЗ 21100 № регион, (том № л.д. 54-58)

- протоколом явки с повинной Копот И.П., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи имущества ФИО7 из автомобиля ВАЗ 21100 № регион, в период с 00.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 111)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Копот И.П., в ходе которой, последний в присутствии понятых, указал на участок местности напротив <адрес> и пояснил присутствующим, что именно на данном участке местности в ночное время в конце сентября 2010 года, был припаркован автомобиль ВАЗ 21100, с которого он совместно со знакомым ФИО10 похитил четыре колеса, (том № л.д. 35-37)

- показаниями подсудимого Копота И.П., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показавшего, что примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время совместно с ранее малознакомым парнем по имени ФИО10 (его прозвище <данные изъяты> на его автомобиле ВАЗ 2101 черного цвета, катался по <адрес>. Когда они проезжали мимо <адрес>, то увидели припаркованный у данного дома автомобиль ВАЗ 21100 изумрудного цвета. На машине были очень красивые колеса и они оба обратили на них внимание. Вернее красивыми были литые диски. Он и ФИО10 стали обсуждать, что можно данные колеса украсть, продать их и деньги поделить. Они решили совершить кражу данных коле<адрес> чего они оба вышли из машины, рядом с автомобилем ВАЗ никого постороннего не было. Они взяли домкрат и ключ баллонник из автомобиля ФИО10 и стали скручивать колеса с машины ВАЗ 21100, когда они открутили все четыре колеса, то просто бросили автомобиль на асфальт, под машину ничего не подкладывали. Потом они унесли все четыре колеса в машину к ФИО10, и он повез его домой, сказал, что будет продавать колеса самостоятельно и принесет ему часть денег. Потом они расстались. На следующий день или спустя два дня во двор его дома приехал Алексей, он передал ему деньги в сумме 1 500 рублей, сказал, что это его половина за проданные колеса. Куда и кому он продал колеса, он не узнавал. Примерно в конце ноября 2010 года, в ночное время, он, Копот, проходил мимо <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21100, с которого я совместно с ФИО10 совершил кражу колес. Рядом с машиной стоял ранее не знакомый мужчина, который отряхивал снег с крыши машины. Он понял, что это хозяин машины. Он захотел узнать, обращался ли он в милицию или нет. Он, Копот, подошел к нему и стал говорить, будто его вызывали в милицию и спрашивали про его машину. Мужчина подтвердил его опасения, что действительно он написал заявление в милицию поводу кражи колес. После чего он, Копот, стал говорить ему, чтобы он забрал заявление, говорил, что компенсирует ущерб.

Вина подсудимого Копот И.П. по факту кражи имущества ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО19, показавшего, что у него имеется машина «Тойота Корона», дату он не помнит, приехал поздно примерно в 23 часа, машину поставил во дворе дома по <адрес>, утром зашел сосед и сказал, что машина открыта, двери были закрыты, но не на замок, левое переднее окно было приоткрыто, из машины похищены магнитофон «<данные изъяты>», усилитель «<данные изъяты>», флешкарта, ущерб на 12 тыс. руб. для него значительный, магнитолу купил за 2 недели до кражи.

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел милиции № по своим личным вопросам, где его попросили сотрудники милиции принять участие в следственном действии проверки показаний Копот И.П. Он согласился. После чего ему показали второго понятого, который также участвовал в проверке показаний. После того как вся группа собралась, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Им представили молодого парня, чьи показания должны были проверяться. Данный парень, представился Копот Игорь Павлович. Вся группа села в автомобиль «Дежурной части» и Копот пояснил, что необходимо проехать по <адрес>. Проезжая по данной улице, Копот попросил на первом повороте свернуть влево и остановить автомобиль у <адрес>. После чего Копот ему и второму понятому предложил выйти из автомобиля и пройти с ним. Когда они дошли до четвертого подъезда, то Копот остановился у бордюры, расположенной напротив подъезда и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел к данному месту, увидел автомобиль «Тойота», из которого похитил автомагнитолу и усилитель. Похищенное он продал на радиорынке по <адрес>, не известному ему мужчине, (том № л.д. 38-40)

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в перио<адрес> часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило его имущество с автомобиля «Тойота Королла Церез» № регион, у <адрес>, причинив своими действиями значительный ущерб, (том № л.д. 121)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ — участка местности у <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке местности припаркован автомобиль «Тойота Королла Церез» № регион, в ходе осмотра которого установлено, что в салоне автомобиля в передней консоли имеются провода, идущие далее в салон автомобиля, отсутствует магнитола. В ходе осмотра багажника обнаружено отсутствие усилителя, (том № л.д. 126-135)

- протоколом явки с повинной Копот И.П., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи имущества ФИО19 из автомобиля «Тойота Королла Церез» № регион, в период с 01.00 ч. до 09.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 212)    ...

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Копот И.П, в ходе, которой последний в присутствии понятых, указал на участок местности напротив <адрес> и пояснил присутствующим, что именно на данном участке местности в ночное время в конце сентября 2010 года, был припаркован автомобиль «Тойота Королла Церез», с которого он похитил магнитолу и усилитель, (том № л.д. 35-37)

- показаниями подсудимого Копота И.П., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показавшего, что примерно в 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он вышел из дома с целью кражи какого-нибудь имущества из автомобилей, пошел в район <адрес>, где у <адрес> увидел припаркованный автомобиль «Тойота» темного цвета, у которого одна из передних дверей была белого цвета, помнит, что она резко отличалась от всей машины, и это было видно в темноте. Он посмотрел в окно автомобиля и увидел, что в передней панели салона машины имеется автомагнитола. Он решил похитить данную магнитолу, подошел к левой передней двери автомобиля и стал давать на стекло окна двери, чтобы оно приступилось. Он смог выдавить стекло вниз на расстояние, чтобы проходила рука. Потом просунул руку в салон автомобиля и открыл дверцу, сел в салон машины и стал вытаскивать из передней панели автомагнитолу. Ее название запомнил, так как оно было написано белыми буквами на передней панели автомагнитолы «<данные изъяты>». Когда вытащил автомагнитолу, решил проверить имеется ли в багажнике автомобиля усилитель или сабвуфер, открыл из салона машины багажник, и вышел из салона автомобиля, подошел к багажнику и открыл крышку, увидел, что багажнике находится сабвуфер и усилитель. Сабвуфер был большой по размеру, понял, что не сможет унести его на руках. Поэтому отсоединил провода от усилителя, частично перерезал их ищущимся у меня при себе канцелярским ножиком. Потом взял в руки усилитель и автомагнитолу и ушел. Крышку багажника опустил вниз, пошел домой, где оставил все вещи до утра. На утро следующего дня я поехал на радиорынок, где на аллее у рынка подошел к группе мужчин кавказской национальности и продал одному из них похищенную автомагнитолу и усилитель за 2 500 руб.

Вина подсудимого Копот И.П. по факту кражи имущества ФИО20 в октябре 2010 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО20, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на <адрес>, где оставил машину с 12.30 до 13.00, через полчаса вышел и увидел, что право переднее стекло было разбито, не было магнитолы стоимостью 4000 руб. марки «<данные изъяты>»

-показаниями свидетеля ФИО37, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов к ней приехал друг на <адрес> у него есть автомобиль ВАЗ 21099, он зашел к ней домой, к часу дня вышли на улицу, подошли к машине и увидели, что разбито переднее пассажирское стекло, в машине не было магнитолы, а панель была разорвана.

- заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля ВАЗ 21099 г/н № регион, серебристого цвета, припаркованного у <адрес>, причинив своими действиями не значительный ущерб, (том № л.д. 1)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке местности припаркован автомобиль ВАЗ 21099 № регион, серебристого цвета, в ходе осмотра которого установлено, что стекло на передней правой двери автомобиля разбито, в салоне отсутствует автомобильная магнитола, (том № л.д. 4-7)

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО20 товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, информационного письма на автомобильную магнитолу «<данные изъяты>». (том № л.д. 26)

- протоколом осмотра, изъятых у потерпевшего ФИО20 товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, информационного письма на автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, (том № л.д.27-28),

- протоколом явки с повинной Копот И.П., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи имущества ФИО20 из автомобиля ВАЗ 21099 № регион, в начале октября 2010 года, (том № л.д. 38),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Копот И.П., в ходе которой последний в присутствии понятых, указал на участок местности у <адрес> и пояснил присутствующим, что именно на данном участке местности в дневное время в начале октября 2010 года, был припаркован автомобиль ВАЗ 21099, из данной машины совершил кражу автомагнитолы. В салон автомобиля проник с помощью разбития стекла на правой передней двери машины, (том № л.д. 54-56)

- показаниями подсудимого Копота И.П., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показавшего, что в начале октября в дневное время он проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2109. Через окно машины увидел, что внутри машины имеется автомобильная магнитола, и решил украсть ее, взял камень, который нашел рядом с машиной, и с его помощью разбил стекло на правой передней двери машины. Сигнализация на машине не сработала. После этого он просунул руку и вырвал из автомобиля магнитолу, потом сразу же ушел. Более из машины ничего не похищал. Он пошел домой, где похищенную магнитолу до утра. На утро следующего дня я поехал на радиорынок, где на аллее у рынка подошел к группе мужчин кавказской национальности и продал одному из них похищенную автомагнитолу и за 1500 рублей.

Вина подсудимого Копот И.П. по факту кражи имущества ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, показавшего суду, что у него есть автомобиль ВАЗ 2107, в конце октября-начале ноября 2010г. к нему пришел сын соседки и сказал, что у него открыт автомобиль, автомобиль стоял на <адрес>, когда он спустился вниз, то увидел, что приоткрыта левая задняя дверь, вытащено заднее стекло, стекло стояло около машины, из автомобиля пропал магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., телевизор китайский без названия стоимостью 4200 руб., подлокотник с дисками, ущерб для него значительный, т.к. в этот период он не работал,

- показаниями свидетеля ФИО23, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел милиции № по своим личным вопросам, где его попросили сотрудники милиции принять участие в следственном действии проверки показаний Копот И.П. Он согласился. После чего ему показали второго понятого, который также участвовал в проверке показаний. После того как вся группа собралась, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Им представили молодого парня, чьи показания должны были проверяться. Данный парень представился Копот Игорь Павлович. Вся группа села в автомобиль «Дежурной части» и Копот пояснил, что необходимо проехать на <адрес> по просьбе Копот поехал по <адрес>, пролегающей по всему пути с левой стороны вдоль <адрес> мимо девятиэтажных домов, Копот попросил водителя остановиться у <адрес>, где предложил всем выйти и пройти за ним. После чего Копот пошел по спортивной площадке и остановился напротив третьего подъезда вышеуказанного дома. На данном месте Копот пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. пришел к данному месту вместе с ФИО10, и они вместе совершили хищение из автомобиля отечественного производства автомагнитолы, телевизора и каких - то дисков, каких именно не запомнил. Кроме того, Копот еще на месте совершенного им преступления показал, что с автомобиля, совместно с ФИО10 сняли заднее стекло и отнесли стекло за недалеко стоящую трансформаторную будку. Место, куда Копот вместе с ФИО10 отнесли стекло, он (Копот) показал ему и второму понятому. После чего пояснил, что вместе с ФИО10 с места преступления скрылись. Похищенное имущество они продали на радиорынке неизвестному ему мужчине, (том № л.д. 38-40)

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля ВАЗ 21074 № регион, припаркованного напротив 3 подъезда <адрес>, причинив своими действиями значительный материальный ущерб, (том № л.д. 57),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке местности припаркован автомобиль ВАЗ 21074 г/н № регионов ходе осмотра которого установлено, что на машине отсутствует заднее стекло в автомобиле, резинка уплотнитель частично вытащена и имеет следы повреждений, отсутствует автомагнитола. Стекло находится рядом с трансформаторной будкой, расположенной в ближайшем районе. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: фрагмент лезвия канцелярского ножа, фрагмент уплотнительной резинки, руководство пользователя на автомобильную магнитолу «<данные изъяты>». (том № л.д. 60-67),

- протоколом осмотра, изъятых при осмотре места происшествия: фрагмента лезвия канцелярского ножа, фрагмента уплотнительной резинки, руководства пользователя на автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, (том № л.д. 116-117),

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности уплотнительной резинки, изготовленного из резины черного цвета изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места кражи гр. ФИО8 из машины ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион у <адрес> в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы механического повреждения в виде полного разреза. Первоначальная целостность уплотнителя была нарушена путем резания предметом с острой режущей кромкой характерной для лезвия ножа. Целостность уплотнительной резинки могла быть нарушена канцелярским ножом, фрагмент клинка которого обнаружен и изъят при осмотре места происшествия, (том № л.д. 102-104)

- протоколом явки с повинной Копот И.П., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи имущества ФИО8 из автомобиля ВАЗ 21074 г/н № регион в начале ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 136),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Копот И.П., в ходе которой последний в присутствии понятых, указал на участок местности у <адрес> и пояснил присутствующим, что именно на данном участке местности в ночное время в начале ноября 2010 года, был припаркован автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета, из данной машины совершил кражу автомагнитолы, DVD проигрывателя. В салон автомобиля проник с помощью вырезания резинки-уплотнителя заднего стекла, и выставления заднего стекла, (том № л.д. 35-37)

- показаниями подсудимого Копота И.П., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показавшего, что в 10-х числах № в ночное время он вышел из дома с целью кражи какого-нибудь имущества из автомобилей. Когда вышел из дома, то в своем дворе встретил парня, о котором говорил ранее ФИО10 «<данные изъяты>». Он, КопотЮ предложил ему совершить кражу какого-нибудь имущества, он согласился. Они вдвоем пошли в район <адрес>, где у <адрес> увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ 2107» темного цвета. С собой у него был канцелярский ножик. Он, Копот, и ФИО10 подошли к машине, толкнули автомобиль, поняли, что сигнализации на машине нет. Он посмотрел через окно в салон автомобиля и увидел, что в передней панели машины имеется автомагнитола, которая была без передней (лицевой) панели. Они решил похитить данную магнитолу. Потом они стали пытаться стянуть стекла на машине вниз, давя на сами стекла, но у них это не получилось. Потом он, Копот, решил попробовать вырезать канцелярским ножиком резинку уплотнитель на заднем стекле, срезал резинку уплотнитель на заднем стекле автомобиля. После этого он и ФИО10 так же аккуратно достали заднее стекло и поставили его рядом с трансформаторной будкой. Потом вернулись к машине и через проем заднего стекла, которое убрали, залезли в салон автомобиля и стали осматривать его. Изначально они достали автомагнитолу без лицевой панели, потом открыли бардачек и увидели в нем лицевую панельку от магнитолы «<данные изъяты>», он понял, что она является передней панелью автомагнитлы, которую они уже достали из передней панели салона автомобиля, забрали ее себе. Потом он, Копот, осмотрел задние сидения и увидел в заднем кармане переднего пассажирского сидения небольшой DVD проигрыватель, так же там же нашел пульт дистанционного управления к нему и какие-то соединительные шнуры. Он забрал эти вещи. Перед тем, как выйти из машины, ФИО10 забрал подлокотник, который находился между передними сидениями, он, Копот, видел, что в нем лежат какие-то диски. Потом через одну из дверей, какую именно он уже не помнит, они вышли из машины, именно на данном преступлении обломал свой канцелярский ножик об уплотнитель. После того, как они совершили кражу, с места совершенного преступления ушли, сразу же пошли на радиорынок, так как ФИО10 сказал, что там даже ночью можно продать вещи. Они пришли пешком на радиорынок и действительно увидели на аллее у рынка несколько человек кавказской национальности и предложили им купить у них DVD и автомагнитолу. Они согласились и приобрели указанное имущество за 1200 рублей. Они поддел он не помнит, возможно, выбросили его по пути следования до рынка.

Вина подсудимого Копот И.П. по факту кражи имущества ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО40, показавшего суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов ночи он на своем автомобиле ВАЗ 21033 приехал домой, автомобиль поставил во дворе по <адрес>, утром увидел, что задняя дверь автомобиля открыта, не было колонок и вещей – задней полки с динамика, куртки, шапки, папки кожаной с документами, ущерб является значительным, некоторые вещи ему вернули.

- показаниями свидетеля ФИО38, показавшей суду, что ФИО107 ее знакомый, дважды у него вскрывали машину, он периодически ночевал у нее, она живет по <адрес>, машину ВАЗ 2106 оставлял под окнами около подъезда, утром он вышел на улицу, столы вскрытый автомобиль, в котором были похищены вещи, в первый раз украли модулятор, во второй раз – документы по учебе и одежду, утром она подошла к машине, в ней все было перевернуто.

- показаниями свидетеля ФИО39, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21033, государственный номер №, красного цвета. Данным автомобилем с 2009 года по доверенности управляет его сын ФИО40 Сын установил на машину сигнализацию, которая в период ДД.ММ.ГГГГ была неисправна. Его сын в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у своей подруги Ольги по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сына он узнал, что ночью сын припарковал автомобиль во дворе дома Ольги, утром обнаружил, что в автомобиль проникли и похитили вещи сына: папку, две шапки, куртку и акустические колонки. Стоимость вещей он не знает, так как сын их приобретал за свой счет, (том № л.д. 159-160),

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел милиции № по своим личным вопросам, где его попросили сотрудники милиции принять участие в следственном действии проверки показаний Копот И.П. Он согласился. После чего ему показали второго понятого, который также участвовал в проверке показаний. После того как вся группа собралась, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Им представили молодого парня, чьи показания должны были проверяться. Данный парень представился Копот Игорь Павлович. Вся группа села в автомобиль «Дежурной части» и Копот пояснил, что необходимо проехать к <адрес> по <адрес> водитель машины доехал до указанного дома, то Копот предложил остановиться в стороне дома, где расположены подъезды и пройти с ним до середины дома. Они все проследовали за Копот, который дошел до седьмого подъезда и остановившись, показал на единоличные парковочные места, которые расположены у данного подъезда, рядом с которыми имелись деревья и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он (Копот) приходил к данному месту и совершал хищение имущества из автомобиля отечественного производства «тройка», из которого он (Копот) похитил музыкальные колонки и какие - то носильные вещи, которые выбросил за ненадобностью. Какие именно похищал вещи, он не запомнил, (том № л.д.38-40)

- заявлением от ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 00.30 часов до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно, похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля ВАЗ 21033 государственный номер № регион, причинив своими действиями значительный ущерб, (том № л.д. 145),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -участка местности у <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке местности припаркован автомобиль ВАЗ 21033 г/н № регион, (том № л.д. 148-149),

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО40 фрагмента коробки от акустических колонок «<данные изъяты>». (том № л.д. 166-167),

- протоколом осмотра, изъятого у потерпевшего ФИО40 фрагмента коробки от акустических колонок «<данные изъяты>», который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, (том № л.д. 168-170)

- протоколом явки с повинной Копот И.П., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи имущества ФИО40, из автомобиля ВАЗ 21099 г/н № регион в начале ДД.ММ.ГГГГ года, (том № л.д. 199)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Копот И.П в ходе которой последний в присутствии понятых, указал на участок местности у <адрес> и пояснил присутствующим, что именно на данном участке местности в дневное время в начале ДД.ММ.ГГГГ, был припаркован автомобиль ВАЗ 21033, из данной машины совершил кражу двух, акустических колонок, носильных вещей. В салон автомобиля проник с помощью проволоки, которой открыл дверь машины, (том № л.д. 35-37)

- показаниями подсудимого Копота И.П., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показавшего, что в начале декабря 2010 года в ночное время он вышел из дома с целью кражи какого-нибудь имущества из автомобилей, пошел в район <адрес>, где у <адрес> увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2103», решил открыть автомобиль и похитить из него какое-нибудь имущество, нашел на улице проволоку и с ее помощью открыл одну из задних дверей машины, сел в салон автомобиля, увидел, что за задним сидением автомобиля находятся две музыкальные колонки, забрал их себе. В консоли под автомагнитолу, самой магнитолы не было. Потом увидел, что на заднем сидении лежат две шапки, папка черного цвета, мужская болоньевая куртка, мужские перчатки. Так как более ничего ценного в машине не было, решил забрать носильные вещи. После этого вышел из машины, забрав из нее папку, носильные вещи и две музыкальные колонки, пошел домой. По пути следования осмотрел носильные вещи и понял, что они не нравятся, поэтому выбросил их где-то в мусорный бак, домой я принес только две музыкальные колонки. На утро следующего дня поехал на радиорынок, где на аллее у рынка подошел к группе мужчин кавказской национальности и продал одному из них похищенные музыкальные колонки за 1 000 рублей.

Данные доказательства по каждому эпизоду суд оценивает как относимое и допустимое, а в совокупности достаточными для установления вины Копота И.П. в совершении всех вышеуказанных преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что вина Копота И.В. в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний по двум эпизодам, данным в суде, а также помимо его признательных показаний, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, а также явок с повинной, данных подсудимым на предварительном следствии, также доказывается иными исследованными материалами дела – показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия по каждому эпизоду.

Суд оценивает признательные показания Копота И.П. по двум эпизодам, данные в суде, а также его признательные показания, данные в присутствии защитника на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, а также его явки с повинной, данные предварительном следствии, как достоверные доказательства, т.к. они не только не противоречат иным исследованным судом доказательствам по каждому эпизоду преступлений, но и согласуются с иными доказательствами.

При этом показания Копота И.П., данные им в судебном заседании относительно эпизода от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из автомобиля ФИО27, в той части, что он из багажника взял только палатку, суд оценивает как данные подсудимым с целью смягчить ответственность за совершенное преступление, т.к. данные показания полностью опровергаются исследованными материалам дела, в том числе показаниями потерпевшего об объеме похищенного, а также показаниями Копота И.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании – том 5, л.д. 72-77, в частности о том, что Копот И.П., помимо палатки похитил также колесо, домкрат, ключ баллонный, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниями Копота И.В., т.к. они даны в присутствии защитника, протокол данного допроса является допустимым доказательством, по окончании допроса Копот И.В. и его защитник были ознакомлены с данным протоколом, каких-либо замечаний к протоколу не поступило, в связи с чем суд оценивает данные показания Копота И.П. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 достоверными и правдивыми показаниями.

В судебном заседании Копот И.П. полностью подтвердил свои ранее данные на предварительном следствии показания, которые были оглашены судом в связи с отказом его дачи показаний на основании ст. 51 Конституции, пояснив, что ранее в судебном заседании он не признал вину по 8-ми эпизодам в связи с тем, что опасался строгого наказания за совершенные    преступления, в последнем слове Копот И.П. вину признал полностью по всем эпизодам преступления, после возобновления судебного следствия суду показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает свои показания, ранее данные на следствии и все явки с повинной.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям Копота И.П., а также показаниям его на следствии, его явкам с повинной, т.к. данные доказательства подтверждаются иными исследованными судом материалами дела.

Анализ показаний Копота И.П., как данных им в судебном заседании по двум эпизодам, так и оглашенных показаний на следствии, а также явок с повинной Копота И.П., позволяет суду прийти к выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений, изложенные в них, могут быть известны в таких деталях и подробностях только лицу, которое совершало данные преступления.

Ранее данные Копотом И.П. показания в судебном заседании о том, что явки с повинной и признательные показания на следствии он написал в результате оказанного на него со стороны оперативных сотрудников морального и физического воздействия, проверены судом, в результате проведенных по поручению суда проверок данных доводов Копота И.П. в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении оперативных сотрудников, принимавших явки с повинной от Копота И.П., приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников, судом также допрошен свидетель ФИО110, принимавший также явку с повинной от Копота, ФИО110 суду пояснил, что он какого-либо воздействия на Копота не оказывал, что подсудимый добровольно изложил обстоятельства совершения им преступления.

При указанных обстоятельствах, оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на предварительном следствии подсудимым Копотом И.П. добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, эти явки с повинной является допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания Копота И.П., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, помимо того, что они после возобновления судебного следствия подтверждены самим подсудимым, суд также оценивает как допустимые доказательства, т.к. они даны подсудимым в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу допроса Копота И.П. на следствии по предъявленному обвинению от подсудимого и его защитника не поступило, нарушений требований УПК РФ при допросе Копота И.П. в качестве обвиняемого, судом не установлено.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Копот И.П. по факту хищения имущества ФИО6, ФИО25, ФИО15 ФИО19, ФИО40 –каждый эпизод - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи имущества ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует действия Копот И.П. – каждый эпизод - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и по факту кражи имущества ФИО20 суд квалифицирует действия Копота И.П. – каждый эпизод - ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения автомобилем имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Копота И.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

    При определении вида и размера наказания Копот И.П. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил одно умышленное преступление против собственности относящихся к категории тяжких преступлений, семь умышленных преступлений против собственности относящееся к категории средней тяжести, два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность Копот И.П., который имеет место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, состоит в браке, по прежнему месту работы характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копот И.П., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию всех преступлений, его положительные характеристики, тот факт, что он имеет на иждивении престарелую бабушку и брата-инвалида, состояние здоровья Копот И.П., страдающего заболеваниями, молодой возраст подсудимого.

     Отягчающих наказание Копота И.П. обстоятельств по делу не имеется.

    Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Копот И.П. за каждое преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, также с применением ст. 62 УПК РФ.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности Копота И.П., суд не находит оснований для назначения Копоту И.П. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку Копот И.П. в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, что по мнению суда, несмотря на наличие у Копот И.П. места жительства и работы, наличие дохода, его положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, позволяет суду в настоящее время прийти к выводу о том, что достичь целей его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости путем назначения Копот И.П. условного наказания не возможно, с учетом всех данных о личности Копота И.П., а также обстоятельств совершения ряда преступлений в период испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения в отношении Копот И.П. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым назначить Копот И.П. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить отбывание Копот И.П. наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Потерпевшие ФИО71, ФИО7 и ФИО8 предъявили к подсудимому гражданские иски, в зале судебного заседания данные потерпевшие иски поддержали в полном объеме, подсудимый Копот И.П. иски данных потерпевших признал полностью, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных исков в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    КОПОТА ИГОРЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Копоту Игорю Петровичу наказание:

-по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в виде 1-го (одного) года и 10-ти (десяти) месяцев лет лишения свободы,

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 - по каждому эпизоду в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факта хищения имущества с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО40 - по каждому эпизоду - в виде 1-го (одного) года и 6-ти месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, в начале ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО20 - по каждому эпизоду- в виде 10-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Копот Игорю Петровичу наказание в виде 3-х (трех) лет и 10-ти (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию Копоту Игорю Петровичу наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Копот И.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Копот И.П. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения Копот Игорю Петровичу – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Взыскать с Копота Игоря Петровича в пользу ФИО6 8000 руб., в пользу ФИО7 15000 руб., в пользу ФИО8 7200 руб.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ПТС серии <адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, СТС<адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион, талон технического осмотра <адрес> на автомобиль ВАЗ_ 217030 Лада-Приора № регион, два ключа от автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион; автомобиль ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион – хранящиеся у потерпевшего ФИО16 – оставить у потерпевшего ФИО16, дубликат ключа от автомобиля ВАЗ 217030 Лада-Приора № регион – хранящийся при уголовном деле – уничтожить, диск с видеозаписью камеры визуального наблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в камере хранения УВД по городу Красноярску – после вступления приговора в законную силу – уничтожить, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, информационное письмо на автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», фрагмент лезвия канцелярского ножа, фрагмент уплотнительной резинки, руководство пользователя на автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», фрагмент коробки-от акустических колонок «<данные изъяты>» - хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья:                        Тихонов В.В.

Копия верна

Судья:                                        Тихонов В.В.