Дело №1-726/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого Большедворского И.О.,
защитника – адвоката Воробович Е.В.,
при секретаре: Воробьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Большедворского Ильи Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего оператором №, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Большедворский совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Большедворского, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> и увидевшего ранее незнакомого ФИО7, внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, он подошел к ФИО11 и начал наносить ему удары по телу руками и ногами, от которых потерпевший испытал физическую боль. После этого ФИО8 стал убегать от Большедворского и добежал до <адрес>, где его догнал Большедворский и, желая довести умысел до конца, продолжил избивать ФИО10 руками и ногами по телу, от чего ФИО9 упал на асфальт. После этого, Большедворский подошел к ФИО12 и открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Нокиа С5-03» стоимостью 9 000 рублей и сим-карту «Мегафон» стоимостью 250 рублей. После хищения имущества Большедворский с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 9 250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Большедворский И.О. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
Чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Большедворскому, судом не установлено.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.
Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЛЬШЕДВОРСКОГО ИЛЬЮ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, находится дома в период времени с 23 часов до 06 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко