Дело №1-806/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Хариной Е.С.,
подсудимого Шелепало В.Ю.,
защитника – адвоката Накорякина С.Н.,
при секретаре: Воробьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шелепало Василия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего определенного места жительства не имеющего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.116 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелепало совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шелепало находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шелепало тайно похитил телевизор «Erisson-21F2» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Зубр» ЗУШМ-115-600, стоимостью 700 рублей, аккумуляторную дрель – шуруповерт «Энергомаш» ДШ-3014К с ящиком для переноски, аккумуляторной батареи и зарядным устройством, стоимостью 700 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО9 ФИО10. После чего с места преступления Шелепало скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 3 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шелепало свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который общественно-полезным трудом не занят, определенного места жительства не имеет, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, рассмотрение дела в особом порядке.
Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шелепало, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Шелепало рецидива преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного воздействия на подсудимого, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Шелепало возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым определить ему наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
Суд не находит оснований для назначения Шелепало условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений и общественной опасности им содеянного.
Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕЛЕПАЛО ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания Шелепало В.Ю. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Шелепало В.Ю. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко