дело№1- 855/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Аулова Н.С.
Подсудимых Трусова А.Л., Майданюка А.Л.,
защитников – адвокатов Торбич Н.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Торбич Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшего ФИО6,
При секретаре Моисеевой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Трусова Александра Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районный судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год., постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказание в колонию- поселения на 1 год 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,
Майданюка Артема Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трусов А.Л., Майданюк А.Л. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Трусов А.Л. и Майданюк А.Л., находясь около железнодорожных путей, расположенных напротив <адрес>, увидели ранее им незнакомого ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в указанном месте, Трусов А.Л. и Майданюк А.Л. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Трусов А.Л. и Майданюк А.Л. подошли к ранее незнакомому ФИО6, после чего, Майданюк А.Л. действуя совместно и согласованно с Трусовым А.Л., применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО6 один удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно Трусов А.Л. и Майданюк А.Л. применяя насилие, не опасное для здоровья стали наносить ФИО6 удары ногами и руками по туловищу последнего. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 были обнаружены кровоподтеки на лице, правой ушной раковине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего Трусов А.Л. осмотрел содержимое карманов ФИО6 и открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 1.Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 2.Пластиковую карту «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую. В это время Майданюк А.Л., действуя совместно и согласованно с Трусовым А.Л., из нагрудного кармана куртки открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 1. Сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 2.Ключи в количестве 4-х штук, по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 3. Золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, с открыто похищенным имуществом Трусов А.Л. и Майданюк А.Л. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
В судебном заседании подсудимые Майданюк А.Л. и Трусов А.Л. вину в совершении вмененного преступления признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами следствия, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину Майданюка А.Л. и Трусова А.Л. полностью доказанной и, с учетом позиции прокурора, квалифицирует их действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Майданюк А.Л. не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Майданюку А.Л., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно- полезной деятельностью, состояние здоровья Майданюка, в связи с наличием <данные изъяты>, положительные характеризующие данные по месту проживания, по месту работы, оказание помощи матери, <данные изъяты>, и нуждающейся в посторонней помощи, а также полное возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Майданюку А.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств судом не установлено.
Трусов А.Л. судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Трусову А.Л., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно- полезной деятельностью, положительные характеризующие данные по месту проживания, месту работы, состояние здоровья Трусова А.Л., <данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также то, что является <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В действиях Трусова А.Л. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. Исключительных обстоятельств в отношении него судом не установлено.
Оценивая изложенное, в том числе позитивные изменения в поведении Майданюка, то, что он является лицом социально- адаптированным, имеет постоянное место проживания, семью, работает, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Майданюку наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, личности Трусова А.Л., совершившего преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное корыстное преступление
суд приходит к выводу, что цель исправления Трусова может быть достигнута только в условиях изоляции от общества.
С учетом отношения к содеянному, Майданюка А.Л. и Трусова А.Л., полного возмещение ущерба, суд считает возможным не назначать им дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трусова Александра Леонидовича, Майданюка Артема Леонидовича, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначив наказание:
Трусову А.Л. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Майданюку А.Л. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на
1 (один) год 7 (семь) мес.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Майданюку А.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Майданюка встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства, работы.
Меру пресечения Трусову А.Л.- в виде заключения под стражей, Майданюку А.Л. - в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания Трусову А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания Трусову А.Л. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшего ФИО6 - оставить в его распоряжении.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иному основанию может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.С. Юшкова