П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Шарыповой Е.В., потерпевшего Гарак Д.З., подсудимого Пучкова А.В., защитника - адвоката Торбич Н.П. (удостоверение № 700, ордер № 4890),

при секретаре Яхонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПУЧКОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пучков А.В. совершил неправомерное завладение принадлежащим Гарак Д.З. автомобилем без цели его хищения.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

15 октября 2011 года примерно в 05 часов Пучков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 1 дома 5а по ул. М. в Свердловском районе г. Красноярска, где совместно с Гарак Д.З. и Г. распивал спиртные напитки. В это время у Пучкова А.В. возник умысел на угон принадлежащего Гарак Д.З. автомобиля «LEXUSIS 200» г/н Х 033 ВУ124 регион, припаркованного на тротуарной дорожке, ведущей к подъезду 1 дома 5а по ул. Матросова в Свердловском районе г. Красноярска. Осуществляя свой умысел, Пучков А.В., воспользовавшись тем, что Гарак Д.З. лёг спать, а находившаяся в квартире Г. за его действиями не наблюдает, достал из кармана куртки Гарак Д.З. ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля. После чего Пучков А.В. открыл брелоком сигнализации дверь автомобиля «LEXUSIS 200» г/н Х 033 ВУ124 регион, сел на водительское сиденье. При помощи ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, совершив неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Управляя угнанным автомобилем, Пучков А.В. двигался на нём по улицам г. Красноярска до дома 23 «А» по ул. В..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пучков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пучков А.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Шарыпова Е.В., потерпевший Гарак Д.З., а также защитник – адвокат ТорбичН.П. не

возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Пучков А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Пучков А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Пучкова А.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Оценивая психическое состояние Пучкова А.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Пучков А.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Пучкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Пучкову А.В. наказание, суд признаёт: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение материального ущерба; занятие общественно полезным трудом; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства и работы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Пучкову А.В. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимости по приговорам от 16.08.2006 г., 31.10.2007 г. и 06.08.2009 г. в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Пучков А.В. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время посте отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление.

Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Пучкова А.В. к совершению умышленных преступлений, а также о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Пучкову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пучкова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание ввиде реального лишения

свободы окажет положительное влияние на исправление Пучкова А.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПУЧКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2011 года.

Меру пресеченияПучкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Пучкова А.В. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «LEXUSIS 200» г/н Х 033 ВУ124 регион, ключ с брелоком от сигнализации, СТС 24 УУ № 568375 – оставить в распоряжении потерпевшего Гарак Д.З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин