Копия дело №1-108/12
№21044176
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Солдатихиной Н.А
подсудимого Привалова А.М
защитника-адвоката Торбич Л.Н (удостоверение №1199, ордер №5753)
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Привалова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «Нордком» грузчиком-экспедитором, проживающего в ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
- 22 сентября 2005 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 2 мая 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;
- 24 апреля 2007 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы; освобожден 12 мая 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;
- 9 сентября 2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159, 70 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы; освобожден 20 мая 2011 года по отбытию срока наказания;
задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 11 декабря 2011 года, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Привалов А.М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Привалов А.М, находясь на лестничном марше первого этажа первого подъезда <адрес>, увидев лежащий на полу сотовый телефон «Nokia X2-00» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, который выпал у последнего из кармана в ходе конфликта с ФИО7, произошедшего в присутствии Привалова А.М, решил совершить хищение указанного телефона. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, Привалов А.М подобрал телефон, тайно похитив его, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанной сумме, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Привалов А.М вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Привалова А.М нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возращение похищенного, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Привалову А.М наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения условного осуждения, а также для назначения наказания без учета требований рецидива преступлений, поскольку он совершил новое корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, его противоправное поведение является стойким, поэтому Привалов А.М представляет опасность для общества, подлежит от него изоляции, и иной вид наказания не обеспечит достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и профилактику совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела, возраста подсудимого, наличия у Привалова А.М постоянного места жительства, работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Привалова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 23 января 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2011 года по 22 января 2012 года включительно.
Меру пресечения Привалову Александру Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, хранящийся у потерпевшего ФИО1 оставить в его распоряжении.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участи защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Складан