П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года город Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Ворсина В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Гауса А.И., потерпевшего Злобина А.В., подсудимого Удалого В.А., защитника – адвоката Просяник А.Е. (удостоверение № 1272, ордер № 2), при секретаре Яхонтовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УДАЛОГО В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Удалой В.А. совершилтайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Злобину А.В. Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2011 года в период времени с 01 часа до 04 часов Удалой В.А. совместно с неустановленным следствием лицом находились в квартире 112 дома 13 по ул. Г. в Свердловском районе г. Красноярска у малознакомого Злобина В.А., пригласившего их к себе в гости. В ходе употребления спиртных напитков между Удалым В.А., неустановленным следствием лицом и Злобиным А.В. возникла драка, в ходе которой от полученных ударов Злобин А.В. потерял сознание. Воспользовавшись данной ситуацией, Удалой В.А. и неустановленное следствием лицо вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Удалой В.А. и неустановленное следствием лицо, в указанное время из указанной квартиры тайно похитили принадлежащее Злобину А.В. имущество:сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей с находившейся в нём сим.картой, не представляющей материальной ценности; пуховик стоимостью 900 руб.; шапку-ушанку из меха норки - 5000 руб.; шапку-формовку из меха норки - 10000 руб.; двух-конфорочную плиту - 500 руб.; телевизор - 2000 руб.; деньги в сумме 1500 руб.; пылесос марки «Самсунг» - 500 руб.; фонарик – 130 руб.; фонарик – 150 руб.; ключ, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Удалой В.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Злобину А.В. значительный ущерб на общую сумму 21680 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Удалой В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимыйУдалой В.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержалсвое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Гаус А.И., потерпевший Злобин А.В., а также защитник – адвокат Просяник А.Е. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Удалой В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяУдалой В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Удалого В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая психическое состояние Удалого В.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими - либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Удалой В.А. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания Удалому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Удалому В.А. наказание, суд признает: его способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Удалому В.А. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, при определении вида наказания Удалому В.А. суд учитывает, что он после отбытия наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал, совершив новое умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Удалого В.А. к совершению умышленных корыстных преступлений и указывает на то, что исправительное воздействие наказаний, назначенных по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным. При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого Удалым В.А. преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Удалого В.А.и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом судсчитает,что в данном случае лишь наказаниеввидереальноголишениясвободы окажетположительное влияние на исправление Удалого В.А. и сможет обеспечить достижение целей наказания. При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Удалому В.А. дополнительное наказание. Заявленный потерпевшим Злобиным А.В. гражданский иск о взыскании с Удалого В.А. 21680 рублей в счёт возмещения материальногоущерба суд считает обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина Удалого В.А. в тайном хищении имущества Злобина А.В. на сумму 21680 рублей установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражая против суммы заявленного потерпевшим требования, полностью признал его иск, то с него в пользу Злобина А.В. подлежат взысканию 21 180 рублей в счёт возмещения материального ущерба, поскольку в ходе расследования двух-конфорочная плита стоимостью 500 рублей была обнаружена и возвращена Злобину А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать УДАЛОГО В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Удалому В.А. исчислять с 15 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Удалого В.А. под стражей по данному уголовному делу с 30 ноября 2011 года по 14 февраля 2012 года включительно. Меру пресечения Удалому В.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: двух-конфорочную плиту – оставить в распоряжении Злобина А.В. Взыскать с Удалого В.А. в пользу Злобина А.В. 21180 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: В.А. Ворсин В.А. Ворсин