ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Солдатихиной НА
подсудимого Паркаль АА
защитника - адвоката Шашило СК
потерпевшей Кияевой СН
представителя потерпевшей Леонари ТС
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паркаль Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного и проживающего по <адрес> гражданина РФ, с неполным высшим образованием, не состоящего в браке, работающего экспедитором <данные изъяты> учащегося <данные изъяты>, ранее не судимого
- находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
установил
Паркаль АА управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Кияевой СН, 1985 года рождения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут водитель Паркаль, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Тойота Витс» №, принадлежащим ФИО4, двигался по ул.Семафорной со стороны ул.Матросова в направлении ул.Королева в Свердловском районе г.Красноярска.
Проезжая в районе <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть действуя по неосторожности, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, которая также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета метеорологических условий – наличия гололеда на проезжей части, интенсивности движения и дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, приближаясь к которому, в нарушение пп.14.1, 14.2 ПДД РФ, перед которым замедлил движение автомобиль, двигавшийся ранее справа в попутном направлении, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не убедился в отсутствии пешеходов, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Кияеву СН, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде единой закрытой черепно-мозговой травмы, представленной переломом теменной, лобной кости справа, ушибом головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, что обусловило тяжкий вред здоровью.
Нарушения водителем Паркаль Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Паркаль вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал пояснения согласно описательной части, в содеянном раскаялся.
Кроме собственно признательных показаний подсудимого, его виновность находит свое полное подтверждение всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Кияевой по факту получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия, в том момент, когда она переходила проезжую часть ул. Семафорной по пешеходному переходу. При этом переходя проезжую часть она прошла одну полосу для движения где слева остановился грузовой автомобиль, пропуская её. В момент, когда она вышла на вторую полосу, на неё произошел наезд. Дальнейших событий она не помнит. В настоящее время, по состоянию её здоровья, решается вопрос об установке группы инвалидности.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании также показал, что при движении по ул.Семафорной в правом ряду за грузовым автомобилем перед пешеходным переходом он, как и грузовой автомобиль, начал сбавлять скорость увидев пешеходов. Пешеходы поняв что их пропускают, начали движение по переходу. В этот момент он стал очевидцем, как двигавшийся по левому ряду автомобиль «Тойота Витс» пытался затормозить, однако допустил наезд на пешехода.
Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО6 являлись аналогичными показаниями, из которых также усматривается, что Паркаль, управляя автомобилем, действительно в нарушение ПДД РФ допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе в районе дома 251 ул.Семафорной (Т.1 лд.66-73).
Установленные судом обстоятельства ДТП, объективно находят свое подтверждение исследованным протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей, в которых объективно зафиксирована обстановка на месте ДТП, указано место наезда на пешехода в районе действия знака пешеходный переход (Т.1 лд.15-19).
Принимая во внимание указанное, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, суд полагает установленным, что Паркаль, управляя транспортным средством, причинил Кияевой по неосторожности телесные повреждения при обстоятельствах, когда будучи водителем транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть вредные последствия и предотвратить их наступление.
Кроме того виновность подсудимого, объективно подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей телесные повреждения Кияевой, обусловившие тяжкий вред её здоровья (Т.1 лд.56-59)
Оценивая и анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела причиной случившегося явились именно действия водителя Паркаль, который при осуществлении движения при подъезде к пешеходному переходу, проявил невнимательность, вследствие чего допустил дорожно-транспортное происшествие, наезд на потерпевшую Кияеву.
Таким образом, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. При этом, суд квалифицирует содеянное Паркаль по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также данные о личности подсудимого, в целом положительно характеризующегося, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянные места жительства и работы.
Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также действия направленные на частичное возмещение материального ущерба в размере 14000 рублей, наличие положительных характеристик, а также молодой возраст подсудимого, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и является неосторожным, суд считает, что исправление и перевоспитание Паркаль возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.
При решение вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, материального положения виновного, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, а также с учетом позиции подсудимого в этой части, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшей о возмещении морального вреда частично на сумму в 250 000 рублей.
По поводу исковых требований материального характера, суд считает необходимым передать разрешение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право на их удовлетворение с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, привлечения иных организаций, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, о чем настаивает потерпевшая и на что потребуется отложение судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Паркаль Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
Установить Паркаль ограничения на изменение места жительства, выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (г.Красноярска) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации 2 раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Паркаль АА, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Паркаль Андрея Анатольевича в пользу Кияевой Светланы Николаевны в счет возмещения морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Исковые требования Кияевой Светланы Николаевны о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на их удовлетворение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой