ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шваенко ИА
подсудимого Торшина ВВ
защитника - адвоката Немовой ИА
потерпевшей Мартынюк НГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Торшина Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного и проживающего по <адрес>30, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, работающего газоэлектросварщиком <данные изъяты> лишенного права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого
- находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ
установил
Торшин ВВ управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей Торшиной ТР ДД.ММ.ГГГГ года рождения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 6 минут водитель Торшин, управляя в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения личным технически исправным автомобилем «Тойота Калдина» №rus, двигался по ул.60 лет Октября со стороны пе<адрес> в направлении ул.Матросова в Свердловском районе г.Красноярска.
Проезжая в районе дома 90 ул.60 лет Октября, водитель Торшин в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, следуя со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, перевозя пассажира в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнутым ремнем безопасности, отвлекся от управления автомобилем на пристегивание пассажира Торшиной ТР, в результате чего, произошло сокращение необходимого бокового интервала до попутного автомобиля, двигавшегося по левому ряду, что Торшин расценив как возникшую опасность для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, применив небезопасный маневр отворота вправо, не справился с управлением и в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехал на правую обочину, где допустил наезд на столб электроопоры. Таким образом, Торшин, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть действуя по неосторожности, причинил в результате ДТП пассажиру автомобиля Торшиной ТР, являющейся его супругой, телесные повреждения, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Торшиной ТР наступила в результате закрытой кранио-фациальной травмы с кровоизлиянием в мягких тканях, раной, кровоподтеком головы, аксональным повреждением головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, переломами костей лицевого черепа, сосцевидного отростка и конструкционной трещиной пирамиды левой височной кости.
Нарушения водителем Торшиным Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Торшин, вину по предъявленному обвинению признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное, признает виновность Торшина доказанной и квалифицирует его действия по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти потерпевшей по ч.4 ст.264 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, что совершенное преступление является не осторожным, личность подсудимого, имеющего постоянные места жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещению вреда, а также иные обстоятельства дела, при которых погиб близкий подсудимому человек, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
При этом суд принимает во внимание ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства нарушений ПДД РФ подсудимым, а также все иные данные характеризующие его личность (лд.119), суд, принимая во внимание что прекращение уголовного дела за примирением является правом суда а не его обязанностью, не находит в данном случае оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, признавая позицию потерпевшей лишь как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Торшина возможно в настоящее время без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд признает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения специального права.
Также суд полагает возможным отбытый Торшиным срок лишения права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок назначенного по настоящему уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Торшина Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию с установленным этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения в отношении Торшина ВВ подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Отбытый Торшиным срок лишения права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок назначенного по настоящему уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой